Plágium ellenőrzési folyamatok, eljárások
Tisztelt Magyar Agrár- és Élettudományi Egyetem!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján közérdekű / közérdekből nyilvános adatigényléssel élek.
Az Infotv. 26. § (2) bekezdése értelmében a felsőoktatási intézmény működésével, minőségbiztosításával, tanulmányi és vizsgarendjével, valamint a plágium-ellenőrzéssel összefüggő adatok a közfeladat ellátásával kapcsolatos, megismerhető adatok.
Az alábbiakra kérem szíves válaszukat – lehetőség szerint rövid, folyamatleíró formában –, a 2021. február 1. – 2025. október 31. közötti időszakra vonatkozóan.
1. Hallgatói és doktori dolgozatok / beadandók plágium-ellenőrzési folyamata
1.1. Kérem röviden ismertetni, hogy az Egyetemen milyen folyamat szerint zajlik a plágium-ellenőrzés az alábbi dolgozattípusok esetében:
• alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan képzésben, szakirányú továbbképzésben és felsőoktatási szakképzésben:
szakdolgozat, diplomamunka, záródolgozat, TDK-dolgozat, egyéb beadandó dolgozat / feladat,
• doktori szinten:
doktori értekezés, doktori szigorlatra benyújtott írásművek, egyéb, fokozatszerzéshez kapcsolódó dolgozatok.
Kérem külön jelölni:
• mely dolgozattípusoknál kötelező a plágium-ellenőrzés,
• a folyamat fő lépéseit (ki indítja, ki vizsgálja, milyen döntési pontok vannak),
• ki(k) a felelős szereplők (témavezető, tanszék/kar, doktori iskola, központi egység).
1.2. Kérem megjelölni, hogy az Egyetem milyen plágiumkereső rendszert alkalmaz (pl. Turnitin, iThenticate vagy más eszköz), és ezt:
• mely képzési szinteken (alapképzés, mesterképzés, osztatlan képzés, szakirányú továbbképzés, felsőoktatási szakképzés, doktori),
• a dolgozatkészítés mely szakaszában használják (előzetes verzió, végleges változat, védés / fokozatszerzés előtti ellenőrzés stb.).
1.3. Kérem röviden ismertetni, hogy a szakdolgozatok, diplomamunkák, záródolgozatok, egyéb beadandó dolgozatok / feladatok és doktori értekezések elektronikus benyújtása hogyan történik:
• közvetlenül a Neptun tanulmányi rendszerben,
• illetve milyen módon kapcsolódnak ehhez az Egyetem által működtetett intézményi repozitóriumok (pl. MATE repozitórium / MATER, doktori repozitórium) – a hallgatónak / doktoranduszoknak külön oda is fel kell-e töltenie, vagy ez automatikus átvétellel történik.
1.4. Kérem tájékoztatni, hogy a szakdolgozatok, diplomamunkák, záródolgozatok, egyéb beadandó dolgozatok / feladatok, valamint a doktori értekezések esetében működik-e központi, automatikus plágium-ellenőrzés (pl. minden Neptunban vagy repozitóriumban benyújtott munka automatikusan átfut egy plágiumkereső rendszeren).
Ha igen, kérem röviden leírni:
• mely dolgozattípusokra és képzési szintekre terjed ki,
• ki végzi az ellenőrzést (kari / doktori iskola / központi egység),
• hogyan dokumentálják az eredményt.
Ha nincs ilyen automatikus ellenőrzés, kérem erről rövid tájékoztatást.
1.5. Kérem jelezni, hogy a hallgatók – alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan képzésben, szakirányú továbbképzésben, felsőoktatási szakképzésben, valamint a doktori képzésben részt vevők / doktorjelöltek – számára biztosít-e az Egyetem önellenőrzési célú plágium-ellenőrzési lehetőséget (pl. próbaellenőrzés a végleges leadás előtt). Ha igen, kérem ennek rövid leírását; ha nem, kérem ennek rögzítését.
2. Plágium gyanú kezelése – hallgatói és doktori ügyek
2.1. Kérem rövid, folyamatleíró formában ismertetni, hogy plágium vagy plágiumgyanú esetén az alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan képzésben, szakirányú továbbképzésben és felsőoktatási szakképzésben részt vevő hallgatóknál:
• ki indítja a vizsgálatot (témavezető, tanszék, kari bizottság, központi egység),
• milyen lépésekből áll az eljárás (meghallgatás, bizottsági döntés, jogorvoslat stb.),
• hogyan kapcsolódnak ehhez az Egyetem releváns szabályzatai (pl. tanulmányi és vizsgaszabályzat, fegyelmi eljárásra vonatkozó rendelkezések).
2.2. Kérem ugyanezt röviden ismertetni doktori szinten, külön jelölve:
• a doktori értekezésekkel vagy a doktori fokozatszerzéshez kapcsolódó egyéb dolgozatokkal / beadandó feladatokkal kapcsolatos plágium- vagy etikai gyanú esetén mely szerv (doktori iskola tanácsa, kari doktori tanács, Egyetemi Doktori Tanács, etikai bizottság stb.) jár el,
• milyen lépésekből áll a doktori szintű eljárás (vizsgálat, meghallgatás, döntéshozatali szint, jogorvoslat),
• milyen esetben vezethet plágium megállapítása fokozat odaítélésének megtagadásához vagy már odaítélt fokozat visszavonására irányuló eljáráshoz,
• és hogyan kapcsolódik mindez az Egyetem doktori szabályzatához (csak folyamat szintjén, nem szükséges a teljes szabályzat megküldése).
2.3. Kérem röviden jelezni, hogy a plágium miatti hallgatói és doktori ügyekben milyen szankciók alkalmazhatók (pl. dolgozat / beadandó elutasítása, fegyelmi eljárás, fokozat visszavonása), és ezekről mely szinteken születik döntés (tanszék, kari, doktori iskola, egyetemi szint).
3. Tudományos publikációk plágiuma, publikációs etikai eljárások
3.1. Kérem röviden ismertetni, hogy az Egyetemen milyen eljárásrend érvényesül akkor, ha:
• az Egyetemmel kapcsolatban álló szerző (oktató, kutató, doktorandusz) tudományos publikációja kapcsán plágium vagy önplágium gyanú merül fel, akár belső, akár külső (folyóirat, kiadó, szerkesztőség, kutatóintézet) jelzés alapján.
Kérem külön jelezni:
• mely szerv (pl. etikai bizottság, doktori tanács, egyetemi testület) jogosult az ilyen ügyek vizsgálatára,
• van-e erre vonatkozó írásos, egységes eljárásrend, vagy az egyes esetekben eseti döntés születik.
3.2. Kérem tájékoztatni, hogy az Egyetem használ-e bármilyen plágium- vagy hasonlóságvizsgáló rendszert a tudományos publikációk (kéziratok) ellenőrzésére, akár belsőleg, akár külső szolgáltatóval. Ha igen, kérem ennek rövid leírását; ha nem, kérem ennek rögzítését.
4. Oktatók oktatási tevékenységéhez kapcsolódó plágium / etikai ügyek
4.1. Kérem röviden ismertetni, hogy létezik-e az Egyetemen külön eljárás arra az esetre, ha:
• hallgató, munkatárs vagy külső fél plágium- vagy etikai panaszt tesz egy oktató oktatási tevékenységével kapcsolatban (pl. idegen jegyzet, tananyag, hallgatói munka engedély nélküli felhasználása).
4.2. Amennyiben igen, kérem a folyamat fő lépéseinek leírását:
• mely szerv fogadja a bejelentést (kari vezetés, etikai bizottság, visszaélés-bejelentési csatorna),
• ki vizsgálja ki az ügyet,
• milyen típusú intézkedések (szankciók) hozhatók.
5. Összesített statisztikai adatok (anonimizált)
A 2021. február 1. – 2025. október 31. közötti időszakra vonatkozóan kérem összesített, anonimizált statisztikai adatok megküldését:
5.1. Hallgatói és doktori ügyek:
• évente: hány esetben merült fel plágium-gyanú
o alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan képzésben, szakirányú továbbképzésben és felsőoktatási szakképzésben részt vevő hallgatók dolgozatai / beadandó feladatai kapcsán,
o doktori értekezés vagy más doktori szintű dolgozat / beadandó feladat kapcsán,
• ezek közül hány esetben állapítottak meg plágiumot,
• a megállapított eseteknél milyen fő típusú szankciók születtek (pl. dolgozat / beadandó elutasítása, fegyelmi szankció, fokozat-megtagadás vagy -visszavonás).
5.2. Oktatók / kutatók / doktoranduszok publikációival kapcsolatos ügyek:
• évente: hány esetben indult vizsgálat plágium, önplágium vagy más publikációs etikai gyanú miatt,
• ezek közül hány esetben állapítottak meg szabálysértést,
• milyen fő típusú intézkedések születtek (pl. etikai figyelmeztetés, publikáció visszavonásának kezdeményezése stb.).
Nem kérek személyes adatokat, kizárólag aggregált, statisztikai jellegű információt.
6. Adatformátum, határidő, költségtérítés
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése alapján kérem, hogy az adatokat elektronikusan, géppel olvasható formátumban (pl. PDF, DOCX, XLSX) szíveskedjenek megküldeni a feladó e-mail címére.
Amennyiben az igényelt információk bármelyike már nyilvánosan elérhető az Egyetem honlapján, elegendő a pontos URL megjelölése.
Kérem az adatigénylés teljesítését az Infotv. 29. § (1) szerinti 15 napon belül. Indokolt esetben a határidő egy alkalommal, legfeljebb 15 nappal meghosszabbítható; ebben az esetben kérem, hogy a hosszabbításról és annak indokairól az Infotv. 29. § (2) alapján 15 napon belül írásban tájékoztassanak.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. november 19.
Üdvözlettel:
Nagy Éva
Tisztelt Nagy Éva!
2025. november 20. napján "Közérdekűadat igénylés - Plágium ellenőrzési
folyamatok, eljárások" tárgyban előterjesztett közérdekű adatigénylésével
kapcsolatban tájékoztatom, hogy az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban:
Infotv.) 29. § (2) bekezdése alapján az adatigénylés jelentős
terjedelmére, valamint az adatigénylés teljesítéséhez szükséges jelentős
munkaerőforrás igénybevételére tekintettel az adatigénylés teljesítésének
- Infotv. 29.§ (1) bekezdésében rögzített - határidejét 15 nappal
meghosszabbítjuk.
Tisztelettel,
Dr. Gyuricza Csaba rektor megbízásából,
Pusztay Gabriella
központvezető
Médiaközpont
Tisztelt Nagy Éva!
A 2025. november 20. napján „Közérdekűadat igénylés - Plágium ellenőrzési
folyamatok, eljárások” tárgyban, a 2021. február 1. – 2025. október 31.
közötti időszakra vonatkozóan elektronikus úton benyújtott közérdekű
adatigénylése kapcsán az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29. § (2)
bekezdésének rendelkezése szerint meghosszabbított határidőn belül az
alábbiakról tájékoztatom.
1. Hallgatói és doktori dolgozatok / beadandók plágium-ellenőrzési
folyamata
1.1. Kérem röviden ismertetni, hogy az Egyetemen milyen folyamat szerint
zajlik a plágium-ellenőrzés az alábbi dolgozattípusok esetében:
• alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan képzésben, szakirányú
továbbképzésben és felsőoktatási szakképzésben:
szakdolgozat, diplomamunka, záródolgozat, TDK-dolgozat, egyéb beadandó
dolgozat / feladat,
A szakdolgozat, diplomadolgozat, záródolgozat, portfólió (a továbbiakban:
dolgozat) esetében a dolgozat benyújtása előtt a konzulens által végezhető
munkaközi szövegegyezőség-vizsgálat az Egyetem E-learning rendszerében
(Moodle) keresztül történik.
A dolgozat benyújtását követően a szövegegyezőség-vizsgálat elvégzése
kötelező a végleges dolgozaton, amelyet a konzulens indít el a NEPTUN
Tanulmányi Rendszeren (a továbbiakban: NEPTUN TR) keresztül. A
szövegezőség-vizsgálatra a Turnitint alkalmazzuk. A
szövegegyezőség-vizsgálat eredményét figyelembe kell venni a dolgozat
bírálatra történő alkalmasságának megállapításakor. Amennyiben a
dolgozatról megállapítható, hogy a készítése során a hallgató plagizált,
abban az esetben a hallgató dolgozata elutasításra kerül, továbbá ellene
etika eljárás vagy fegyelmi eljárás indítható. A dolgozat befogadásának
elutasításáról a konzulens dönt. Az etikai vagy fegyelmi eljárás
elrendelésének szükségességét az intézetigazgató jelzi az etikai vagy
fegyelmi eljárás elrendelője felé. Etikai eljárást a rektor, fegyelmi
eljárást a rektor, az oktatási és nemzetközi rektorhelyettes vagy az
oktatási igazgató rendelhet el.
A TDK-dolgozat végleges változatának szövegegyezőség-vizsgálata kötelező
az E-learning rendszerben. A munkaközi változat opcionálisan vizsgálható a
TDK témavezető által az Egyetem E-learning rendszerében (Moodle).
Az egyéb beadandó dolgozatok, feladatok esetén a szövegegyezőség-vizsgálat
elvégzése nem kötelező, de az Egyetem E-learning rendszerén keresztül
megtehető.
• doktori szinten:
doktori értekezés, doktori szigorlatra benyújtott írásművek, egyéb,
fokozatszerzéshez kapcsolódó dolgozatok.
Kérem külön jelölni:
• mely dolgozattípusoknál kötelező a plágium-ellenőrzés,
• a folyamat fő lépéseit (ki indítja, ki vizsgálja, milyen döntési
pontok vannak),
• ki(k) a felelős szereplők (témavezető, tanszék/kar, doktori iskola,
központi egység).
A doktori értekezések vizsgálata az E-learning rendszerben a témavezető
által vagy a Turnitin webes felületén történik az adminisztrátor által,
témavezetői hozzájárulással a doktori iskola működési szabályzata szerint.
1.2. Kérem megjelölni, hogy az Egyetem milyen plágiumkereső rendszert
alkalmaz (pl. Turnitin, iThenticate vagy más eszköz), és ezt:
• mely képzési szinteken (alapképzés, mesterképzés, osztatlan
képzés, szakirányú továbbképzés, felsőoktatási szakképzés, doktori),
Az Egyetem a Turnitin Originality (Similarity + AI detector) rendszert
alkalmazza minden képzési szinten. Az angol nyelvű és korlátozott
terjedelmű (300-30000 szó) műveknél a Turnitin AI detector szolgáltatása
is használható.
• a dolgozatkészítés mely szakaszában használják (előzetes verzió,
végleges változat, védés / fokozatszerzés előtti ellenőrzés stb.).
Az 1.1. pontban kifejtésre került.
1.3. Kérem röviden ismertetni, hogy a szakdolgozatok, diplomamunkák,
záródolgozatok, egyéb beadandó dolgozatok / feladatok és doktori
értekezések elektronikus benyújtása hogyan történik:
• közvetlenül a Neptun tanulmányi rendszerben,
• illetve milyen módon kapcsolódnak ehhez az Egyetem által
működtetett intézményi repozitóriumok (pl. MATE repozitórium / MATER,
doktori repozitórium) – a hallgatónak / doktoranduszoknak külön oda is fel
kell-e töltenie, vagy ez automatikus átvétellel történik.
A dolgozatok benyújtása minden esetben a NEPTUN TR-en keresztül történik.
Az intézményi repozitóriumba történő átkerüléssel kapcsolatban a
hallgatónak nincs teendője, a dolgozatok a sikeres záróvizsgát követően
automatikusan kerülnek át az Egyetemi Könyvtár és Levéltár Igazgatóság
MATER Hallgatói Dolgozatok repozitóriumába
([1]https://stud.mater.uni-mate.hu). A repozitórium részére a
záróvizsga-időszak lezárultát követően kerülnek átadásra a sikeresen
megvédett dolgozatok.
A doktori értekezések benyújtása minden esetben a NEPTUN TR-en keresztül
történik, a [2]https://phd.mater.uni-mate.hu/ címen elérhető MATER PhD –
Doktori Értekezések repozitóriumba az Egyetemi Könyvtár és Levéltár
könyvtárosai rögzítik.
Az egyéb beadandó dolgozatok (pl. tantárgyakhoz kapcsolódó beadandó
feladatok) tárolásának nincs egységes rendszere, ezeket jellemzően az
Egyetem E-learning rendszerén keresztül lehet benyújtani.
1.4. Kérem tájékoztatni, hogy a szakdolgozatok, diplomamunkák,
záródolgozatok, egyéb beadandó dolgozatok / feladatok, valamint a doktori
értekezések esetében működik-e központi, automatikus plágium-ellenőrzés
(pl. minden Neptunban vagy repozitóriumban benyújtott munka automatikusan
átfut egy plágiumkereső rendszeren).
Ha igen, kérem röviden leírni:
• mely dolgozattípusokra és képzési szintekre terjed ki,
• ki végzi az ellenőrzést (kari / doktori iskola / központi egység),
• hogyan dokumentálják az eredményt.
Ha nincs ilyen automatikus ellenőrzés, kérem erről rövid tájékoztatást.
Automatikus szövegegyezésőség-vizsgálat nincs, csak emberi interakciót
követően történik a vizsgálat.
1.5. Kérem jelezni, hogy a hallgatók – alapképzésben, mesterképzésben,
osztatlan képzésben, szakirányú továbbképzésben, felsőoktatási
szakképzésben, valamint a doktori képzésben részt vevők / doktorjelöltek –
számára biztosít-e az Egyetem önellenőrzési célú plágium-ellenőrzési
lehetőséget (pl. próbaellenőrzés a végleges leadás előtt). Ha igen, kérem
ennek rövid leírását; ha nem, kérem ennek rögzítését.
Minden képzésben a konzulens/témavezető indíthat belátása szerint bármikor
és korlátlanul szövegegyezés-vizsgálatot az E-learning rendszerben,
amelynek eredményét megoszthatja és megbeszélheti a hallgatóval. A
hallgató saját maga nem indíthat szövegegyezést-vizsgálatot.
Doktori képzésben doktorandusz kérésére is indítható
szövegegyezés-vizsgálat, de csak a témavezető hozzájárulásával. Az
eredményt a témavezető és a szövegegyezést-vizsgálatot kezdeményező
doktorandusz is megkapja minden esetben, így megtekintheti a
szövegegyezés-vizsgálat eredményét és megbeszélheti a hallgatóval.
2. Plágium gyanú kezelése – hallgatói és doktori ügyek
2.1. Kérem rövid, folyamatleíró formában ismertetni, hogy plágium vagy
plágiumgyanú esetén az alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan
képzésben, szakirányú továbbképzésben és felsőoktatási szakképzésben részt
vevő hallgatóknál:
• ki indítja a vizsgálatot (témavezető, tanszék, kari bizottság,
központi egység),
• milyen lépésekből áll az eljárás (meghallgatás, bizottsági döntés,
jogorvoslat stb.),
• hogyan kapcsolódnak ehhez az Egyetem releváns szabályzatai (pl.
tanulmányi és vizsgaszabályzat, fegyelmi eljárásra vonatkozó
rendelkezések).
2.2. Kérem ugyanezt röviden ismertetni doktori szinten, külön jelölve:
• a doktori értekezésekkel vagy a doktori fokozatszerzéshez
kapcsolódó egyéb dolgozatokkal / beadandó feladatokkal kapcsolatos
plágium- vagy etikai gyanú esetén mely szerv (doktori iskola tanácsa, kari
doktori tanács, Egyetemi Doktori Tanács, etikai bizottság stb.) jár el,
• milyen lépésekből áll a doktori szintű eljárás (vizsgálat,
meghallgatás, döntéshozatali szint, jogorvoslat),
• milyen esetben vezethet plágium megállapítása fokozat
odaítélésének megtagadásához vagy már odaítélt fokozat visszavonására
irányuló eljáráshoz,
• és hogyan kapcsolódik mindez az Egyetem doktori szabályzatához
(csak folyamat szintjén, nem szükséges a teljes szabályzat megküldése).
Etikai eljárást a rektor, fegyelmi eljárást a rektor, az oktatási és
nemzetközi rektorhelyettes vagy az oktatási igazgató indíthat.
A részletes eljárási szabályokat az Egyetem Tanulmányi és
Vizsgaszabályzata, valamint Fegyelmi Szabályzata tartalmazzák, amelyek a
következő linken érhetők el:
[3]https://uni-mate.hu/k%C3%B6zz%C3%A9t%C3%...
Az Egyetem Etikai Kódexének vonatkozó rendelkezései
(2) Etikai normát sért a hallgató, ha
1. írásbeli vagy szóbeli számonkéréskor, beadásra kerülő feladatai
elkészítésekor olyan eszközöket használ vagy kísérel meg
felhasználni, amelyeknek igénybevételére oktatója felhatalmazást nem
ad;
(Az Egyetemen tanulmányokat folytató egyetemi polgár)
4. Munkája eredményeként csak saját kutatási eredményeit közli, az idegen
forrásokat az elvárásoknak megfelelő formában és annak szabályai
szerint megjelöli, az idézetek, források helyét pontosan megadja. A
munkájához felhasznált forrásként meg kell jelölnie, ha más személy
a. írott vagy szóbeli közleményét vagy annak részleteit szó szerint
idézi, vagy szabadon összefoglalva átveszi;
b. elgondolásait, véleményét, elméletét, modelljét felhasználja;
c. által megállapított tényt, adatot, illusztrációt munkájához
felhasznál.
5. Ezek elmulasztása esetén plágiumot követ el, és a becsületes,
tisztességes szakmai tevékenységre vonatkozó normákat megszegi.
6. Ha plágium elkövetése tudomására jut, kezdeményeznie kell az etikai
eljárás megindítását.
Az odaítélt doktori fokozat visszavonásáról az Egyetem Doktori Szabályzata
rendelkezik az alábbiak szerint:
(1) Ha az odaítélt doktori fokozatot annak jogosultja úgy szerezte meg,
hogy részben vagy egészben sajátjaként mutatta be más szellemi alkotását,
vagy értekezésében hamis, esetleg hamisított adatokat használt, és ezzel
az eljáró testületet vagy személyt megtévesztette vagy tévedésben
tartotta, a doktori fokozat visszavonható.
(2) A doktori fokozat visszavonása iránti eljárást bárki kezdeményezheti a
DHT elnökénél, ha az (1) bekezdésben foglaltakat igazolja, vagy
megalapozottan valószínűsíti.
(3) A doktori fokozat visszavonásáról a DHT dönt. A DHT elnöke köteles a
doktori fokozat tudományága szerint illetékes TDIT határozatát kikérni
arról, hogy az (1) bekezdésben foglaltak ténylegesen megállapíthatóak-e a
fokozat birtokosáról. A doktori cím visszavonása iránti eljárás akkor
folytatható le, ha a cím jogosultja az eljárás kezdeményezésekor még él.
(4) A doktori fokozat visszavonása iránti eljárásban szakértő(k)
bízható(k) meg, és meg kell hallgatni az érdekeltet. Ha az érdekelt
ismételt szabályos értesítés ellenére sem jelenik meg vagy kéri
meghallgatásának mellőzését, a DHT a meghallgatás mellőzésével is jogosult
érdemi döntést hozni.
(5) Ha az eredeti szerző kezdeményezésére indított eljárásban a szerzői
jogok megsértését jogerős bírói ítélet az eljárás megindítása előtt már
megállapította, a DHT eljárás lefolytatása nélkül köteles visszavonni a
fokozatot.
(6) A DHT ülésén a doktori fokozat visszavonása ügyében az előterjesztő a
DHT elnöke. A doktori fokozat visszavonásáról a DHT elnöke írásban
értesíti az érdekeltet és felszólítja a doktori oklevelének visszaadására.
(7) A DHT által visszavont doktori fokozat újabb eljárásban sem szerezhető
vissza.
(8) A jogerős visszavonó határozatot az Egyetem nyilvánosságra hozza.
2.3. Kérem röviden jelezni, hogy a plágium miatti hallgatói és doktori
ügyekben milyen szankciók alkalmazhatók (pl. dolgozat / beadandó
elutasítása, fegyelmi eljárás, fokozat visszavonása), és ezekről mely
szinteken születik döntés (tanszék, kari, doktori iskola, egyetemi szint).
Az Etikai Bizottság Vizsgálóbizottsága által javasolható szankciók:
1. szóbeli figyelmeztetés,
2. a normasértés nyilvánosságra hozatalának elrendelése az Egyetemen
belül,
3. javaslat a vezetői/magasabb vezetői megbízás visszavonására,
4. javaslat testületi tagságból, választott tisztségből való
felmentésre.
Fegyelmi eljárásban kiszabható fegyelmi büntetéseket az Egyetem Fegyelmi
Szabályzata határozza meg, amely a következő linken érhető el:
[4]https://uni-mate.hu/k%C3%B6zz%C3%A9t%C3%..., ugyanezen linken érhető
el az Egyetem Tanulmányi és Vizsgaszabályzata is.
A Doktori fokozat visszavonására a 2.2. pontban kifejtett eljárási
szabályok alapján kerülhet sor.
3. Tudományos publikációk plágiuma, publikációs etikai eljárások
3.1. Kérem röviden ismertetni, hogy az Egyetemen milyen eljárásrend
érvényesül akkor, ha:
• az Egyetemmel kapcsolatban álló szerző (oktató, kutató,
doktorandusz) tudományos publikációja kapcsán plágium vagy önplágium gyanú
merül fel, akár belső, akár külső (folyóirat, kiadó, szerkesztőség,
kutatóintézet) jelzés alapján.
Kérem külön jelezni:
• mely szerv (pl. etikai bizottság, doktori tanács, egyetemi
testület) jogosult az ilyen ügyek vizsgálatára,
• van-e erre vonatkozó írásos, egységes eljárásrend, vagy az egyes
esetekben eseti döntés születik.
Etikai Bizottság eljárása
Oktatók, kutatók tevékenységéhez kapcsolódó plágium ügyek tekintetében
bejelentés tehető az Egyetem Etikai Bizottságához, amelynek eljárásrendjét
az Etikai Kódex határozza meg.
Az egyes esetekben egyedi döntés születik.
Továbbá az Egyetem belső rektori utasítása alapján a tudományos és azzal
összefüggő publikációs tevékenység támogatása érdekében nyújtott juttatás
tekintetében visszafizetési kötelezettség áll fenn, amennyiben a
jutalmazott cikke visszahívásra került vagy az adott cikk vonatkozásában
az eljárásra jogosult intézményi testület etikai vétséget, plágiumot vagy
a mesterséges intelligencia (MI) helytelen használatát állapította meg. A
cikk visszahívása, az etikai vétség, a plágium és az MI helytelen
használatának megállapítása a kiválóságot elismerő pályázatokból kizáró
oknak minősül.
3.2. Kérem tájékoztatni, hogy az Egyetem használ-e bármilyen plágium- vagy
hasonlóságvizsgáló rendszert a tudományos publikációk (kéziratok)
ellenőrzésére, akár belsőleg, akár külső szolgáltatóval. Ha igen, kérem
ennek rövid leírását; ha nem, kérem ennek rögzítését.
Az Egyetem a Turnitin Originality szoftvert használja, amely az
adatbázisába bekerülő dokumentumokkal, internetes (jelenlegi és régebbi,
már nem elérhető), illetve Crossref tartalmakkal veti össze a vizsgálandó
szöveget. A Turnitin a más forrásokkal egyező szavak számának és a
vizsgált szöveg terjedelmének (szavak száma) arányából egy százalékban
kifejezett értékkel adja meg a hasonlósági számot (%) és megjelöli az
egyező szövegrészeket, illetve a forrásokat. Fontos figyelembe venni, hogy
a százalékos hasonlósági szám alapján nem lehet kimondani, hogy bizonyos
érték felett plágiumról van szó vagy sem, alatta pedig „elfogadható”. A
dokumentumról készült jelentést minden esetben egy személynek (a
témavezetőnek) értelmezni kell, és ez alapján elvégezni a
plágiumvizsgálatot.
4. Oktatók oktatási tevékenységéhez kapcsolódó plágium / etikai ügyek
4.1. Kérem röviden ismertetni, hogy létezik-e az Egyetemen külön eljárás
arra az esetre, ha:
• hallgató, munkatárs vagy külső fél plágium- vagy etikai panaszt
tesz egy oktató oktatási tevékenységével kapcsolatban (pl. idegen jegyzet,
tananyag, hallgatói munka engedély nélküli felhasználása).
4.2. Amennyiben igen, kérem a folyamat fő lépéseinek leírását:
• mely szerv fogadja a bejelentést (kari vezetés, etikai bizottság,
visszaélés-bejelentési csatorna),
• ki vizsgálja ki az ügyet,
• milyen típusú intézkedések (szankciók) hozhatók.
Etikai Bizottság eljárása
Oktatók oktatási tevékenységéhez kapcsolódó plágium/etikai ügyek
tekintetében bejelentés tehető az Egyetem Etikai Bizottságához, amelynek
eljárásrendjét az Etikai Kódex határozza meg.
Etikai eljárás elrendelésére a rektor jogosult, aki az ügy kivizsgálására
az Etikai Bizottság tagjai közül felkéri az adott ügyben eljáró
Vizsgálóbizottság tagjait.
A Vizsgálóbizottság a lefolytatott eljárása alapján javaslatot tesz a
rektornak az alkalmazandó szankcióra.
A Vizsgálóbizottság által javasolható szankciók:
1. szóbeli figyelmeztetés,
2. a normasértés nyilvánosságra hozatalának elrendelése az Egyetemen
belül,
3. javaslat a vezetői/magasabb vezetői megbízás visszavonására,
4. javaslat testületi tagságból, választott tisztségből való
felmentésre.
Az Etikai Bizottság szankciók javaslata nélkül megszünteti az etikai
eljárást, ha
1. megállapítja, hogy nem történt etikai vétség,
2. az eljárás alá vont személy jogviszonya megszűnt az eljárás lezárása
előtt.
Belső visszaélés-bejelentési rendszer működése az Egyetemen
Az Egyetem belső visszaélés-bejelentési rendszerére vonatkozó, nyilvánosan
elérhető információk a következő linken érhetőek el:
[5]https://uni-mate.hu/belso-visszaeles-bej..., továbbá az
Egyetem munkatársai számára elérhető, a belső visszaélés-bejelentési
rendszerére vonatkozó szabályokat az Egyetem Belső visszaélés-bejelentési
rendszer Szabályzata határozza meg.
5. Összesített statisztikai adatok (anonimizált)
A 2021. február 1. – 2025. október 31. közötti időszakra vonatkozóan kérem
összesített, anonimizált statisztikai adatok megküldését:
5.1. Hallgatói és doktori ügyek:
• évente: hány esetben merült fel plágium-gyanú
o alapképzésben, mesterképzésben, osztatlan képzésben, szakirányú
továbbképzésben és felsőoktatási szakképzésben részt vevő hallgatók
dolgozatai / beadandó feladatai kapcsán,
2021-2025. között 4 esetben került sor szakdolgozat plágiuma miatt
fegyelmi eljárás megindítására, amely során eltérő súlyú cselekmények
elkövetésére került sor: egy esetben megrovás, egy esetben szigorú
megrovás, kettő esetben két félévre a záróvizsgától eltiltás fegyelmi
büntetés került kiszabásra.
o doktori értekezés vagy más doktori szintű dolgozat / beadandó feladat
kapcsán,
• ezek közül hány esetben állapítottak meg plágiumot,
• a megállapított eseteknél milyen fő típusú szankciók születtek (pl.
dolgozat / beadandó elutasítása, fegyelmi szankció, fokozat-megtagadás
vagy -visszavonás).
Egy doktori értekezés vizsgálata folyamatban van.
5.2. Oktatók / kutatók / doktoranduszok publikációival kapcsolatos ügyek:
• évente: hány esetben indult vizsgálat plágium, önplágium vagy más
publikációs etikai gyanú miatt,
• ezek közül hány esetben állapítottak meg szabálysértést,
• milyen fő típusú intézkedések születtek (pl. etikai figyelmeztetés,
publikáció visszavonásának kezdeményezése stb.).
Oktatók, kutatók, doktoranduszok publikációival kapcsolatban vizsgálat
plágium, önplágium vagy más publikációs etikai gyanú miatt nem indult az
Egyetemen.
Tisztelettel,
Dr. Gyuricza Csaba rektor megbízásából,
Pusztay Gabriella
központvezető
Médiaközpont
References
Visible links
1. https://stud.mater.uni-mate.hu/
2. https://phd.mater.uni-mate.hu/
3. https://uni-mate.hu/k%C3%B6zz%C3%A9t%C3%...
4. https://uni-mate.hu/k%C3%B6zz%C3%A9t%C3%...
5. https://uni-mate.hu/belso-visszaeles-bej...
