Penci mart aszfalt higanyvizsgálata és elszállítása
Tisztelt Magyar Közút Nonprofit Zrt.!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.), valamint a környezeti információkhoz való hozzáférésről szóló jogszabályok alapján az alábbi közérdekű és közérdekből nyilvános adatok elektronikus másolatának megküldését kérem.
A Váci Közúti Igazgatóság illetékes vezetője és a projektvezető legkésőbb a Penc Község Önkormányzatánál megtartott 2026. május 5-i egyeztetésen hivatalos tudomást szerzett arról, hogy a Penc területén zajló útfelújítási projekt során keletkezett, mintegy 550 tonna lemart és deponált aszfaltréteg idegen anyagként fénycsődarabokat tartalmaz, amely felveti a nehézfém- (higany) szennyezettség megalapozott gyanúját.
Erre, valamint Penc Község Önkormányzatának 2026. június 8-i nyilvános képviselő-testületi ülésén elhangzottakra, valamint az önkormányzat 2026. július 1-i hivatalos Facebook-tájékoztatására való tekintettel – mely szerint bizonyítást nyert a veszélyes anyag jelenléte, és a Magyar Közút Nonprofit Zrt. döntést hozott az aszfaltmaradék elszállításáról – az alábbi adatokat és dokumentumokat igénylem:
1.) Kérjük, bocsássák rendelkezésre a Pencen deponált mart aszfalt vegyi összetételét, különösen annak higany- és egyéb nehézfémtartalmát vizsgáló összes laboratóriumi és mérési jegyzőkönyvet, mintavételi dokumentációt és szakértői véleményt, amely a július 1-i tájékoztatásban hivatkozott elszállítási döntés alapjául szolgált.
2.) Kérjük az írásos indoklását annak, hogy a május 5-i önkormányzati egyeztetésen tett kifejezett kötelezettségvállalás ellenére miért mellőzték a higanytartalomra vonatkozó mérési eredmények határidőben történő megküldését, és miért kizárólag a fizikai tulajdonságokat igazoló „Aszfaltban hasznosítható másodlagos építési alapanyag megfelelőségi nyilatkozat” került kiadásra.
3.) Kérjük, küldjék meg a kérdéses, Pencen található 550 tonna anyag hulladékminősítési eljárásának teljes dokumentációját, ideértve a veszélyes hulladékká minősítő határozatot vagy jegyzőkönyvet (EWC kód megjelölésével).
4.) Kérjük, adjanak tájékoztatást a jelenleg is Pencen deponált 550 tonna anyag elszállításának pontos ütemezéséről (határnapjáról), a tervezett óvintézkedésekről, valamint arról, hogy az elszállítás napjáig milyen műszaki megoldással akadályozzák meg a deponált anyag környezetbe való kiporzását.
5.) Kérjük, bocsássák rendelkezésre a vonatkozó intézkedési tervet vagy tájékoztatást arról, hogy a mart aszfalt veszélyességének beigazolódása után milyen lépéseket tettek vagy terveznek a penci felmarás során, illetve a depónia kiporzása által a munkavégzők (saját dolgozók) és az érintett helyi lakosság esetleges higanyterhelésének/egészségügyi kockázatainak kivizsgálására, monitorozására vagy kezelésére.
Kérjük, térjenek ki arra is, hogy vizsgálták-e a szálló por okozta nehézfém-szennyeződés hatásait a környező lakóingatlanok és az út menti növényzet (különös tekintettel a lakossági konyhakertek és mezőgazdasági kultúrák) tekintetében.
6.) Kérjük, bocsássák rendelkezésre a település környezeti mentesítésére, kármentesítésére és tisztítására vonatkozó szakmai és műszaki terveket. Ez magában foglalja a központi depó területének teljes rekultivációját, valamint a településen belül egyéb helyeken felhasznált, ideiglenesen elhelyezett vagy szétszóródott (pl. az ideiglenes buszmegállók környezetében található) szennyezett mart aszfalt teljes körű összegyűjtését. Kérjük továbbá az ezen érintett területekre vonatkozó esetleges környezeti (talaj-, talajvíz-, por-) szennyezésvizsgálat ütemtervét és dokumentációját.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. július 18.
Üdvözlettel:
Kerti Erika
Mellékletként hivatkozott nyilvános források:
Penc Község Önkormányzatának 2026. június 9-i hivatalos tájékoztatása a bevizsgálásról:
https://www.facebook.com/share/p/1BqxNvz...
A penci képviselő-testület 2026. június 8-i ülésének videófelvétele (1:23:48-tól):
https://penc.hu/index.php/penc-media-men...
Penc Község Önkormányzatának 2026. július 1-i hivatalos tájékoztatása az elszállításról:
https://www.facebook.com/share/p/1D4fmuW...
Tisztelt Kerti Erika!
A Magyar Közút Nonprofit Zrt. részére (székhely: 1024 Budapest, Fényes
Elek u. 7-13., a továbbiakban: Társaság vagy Magyar Közút) 2026. július
18. napján megküldött elektronikus levelében közérdekű adatigénylést
terjesztett elő.
A közérdekű adatigénylését – az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban:
Infotv.) 29. § (1) bekezdésére figyelemmel – alábbiak szerint teljesítjük
és a tárgyi ügyben küldött megkeresésére vonatkozóan az alábbi választ
adjuk.
1.) Kérjük, bocsássák rendelkezésre a Pencen deponált mart aszfalt vegyi
összetételét, különösen annak higany- és egyéb nehézfémtartalmát vizsgáló
összes laboratóriumi és mérési jegyzőkönyvet, mintavételi dokumentációt és
szakértői véleményt, amely a július 1-i tájékoztatásban hivatkozott
elszállítási döntés alapjául szolgált.
Válasz: A július 1-jei tájékoztatásban hivatkozott mérés az Önkormányzat
megbízásából készült, így a kért adatok tekintetében Társaságunk nem
minősül adatkezelőnek.
2.) Kérjük az írásos indoklását annak, hogy a május 5-i önkormányzati
egyeztetésen tett kifejezett kötelezettségvállalás ellenére miért
mellőzték a higanytartalomra vonatkozó mérési eredmények határidőben
történő megküldését, és miért kizárólag a fizikai tulajdonságokat igazoló
„Aszfaltban hasznosítható másodlagos építési alapanyag megfelelőségi
nyilatkozat” került kiadásra.
Válasz: A hivatkozott, május 5-én tartott egyeztetésen Társaságunk jelen
lévő munkavállalói arra vállaltak kötelezettséget, hogy a vonatkozó
jogszabálynak és előírásoknak megfelelően elvégezzük az anyag
laboratóriumi vizsgálatát és minősítését. Társaságunknak a minősítés során
az országos vagy helyi közúton végzett állami beruházások kapcsán,
valamint az országos vasúti pályahálózaton és a térségi, elővárosi vasúti
pályahálózaton végzett építési tevékenységekhez kapcsolódó
hulladékképződés megelőzésével kapcsolatos tevékenységek részletes
szabályairól szóló 149/2024. (VI. 28.) Korm. rendelet előírásai szerint
kell eljárnia és a mart aszfalt átminősítésének a „Visszanyert aszfalt” c.
MSZ EN 13108-8 szabvány és az „Útépítési aszfaltkeverékek. Visszanyert
aszfalt” c. e-UT 05.02.15 útügyi műszaki előírás követelményeinek
figyelembevételével kell történnie.
3.) Kérjük, küldjék meg a kérdéses, Pencen található 550 tonna anyag
hulladékminősítési eljárásának teljes dokumentációját, ideértve a
veszélyes hulladékká minősítő határozatot vagy jegyzőkönyvet (EWC kód
megjelölésével).
Válasz: Hulladékminősítési eljárás még nem zajlott le, tekintettel arra,
hogy az anyag vizsgálata és a hatósági eljárás még folyamatban van.
4.) Kérjük, adjanak tájékoztatást a jelenleg is Pencen deponált 550 tonna
anyag elszállításának pontos ütemezéséről (határnapjáról), a tervezett
óvintézkedésekről, valamint arról, hogy az elszállítás napjáig milyen
műszaki megoldással akadályozzák meg a deponált anyag környezetbe való
kiporzását.
Válasz: Tájékoztatjuk, hogy az érintett anyaggal kapcsolatos hatósági
eljárás jelenleg is folyamatban van. Az anyag minősítésének
megállapításához szabványos, reprezentatív mintavétel alapján, akkreditált
laboratórium által végzett vizsgálat lefolytatása vált szükségessé. A
vizsgálatot Társaságunk elvégeztette, annak eredményét a hatóság részére
megküldi.
Az anyag elszállításának szükségességét a hatósági eljárás eredményeként
meghozott hatósági döntés határozza majd meg.
5.) Kérjük, bocsássák rendelkezésre a vonatkozó intézkedési tervet vagy
tájékoztatást arról, hogy a mart aszfalt veszélyességének beigazolódása
után milyen lépéseket tettek vagy terveznek a penci felmarás során,
illetve a depónia kiporzása által a munkavégzők (saját dolgozók) és az
érintett helyi lakosság esetleges higanyterhelésének/egészségügyi
kockázatainak kivizsgálására, monitorozására vagy kezelésére.
Kérjük, térjenek ki arra is, hogy vizsgálták-e a szálló por okozta
nehézfém-szennyeződés hatásait a környező lakóingatlanok és az út menti
növényzet (különös tekintettel a lakossági konyhakertek és mezőgazdasági
kultúrák) tekintetében.
Válasz: Az anyag a rendelkezésre álló adatok alapján nem minősül veszélyes
hulladéknak.
6.) Kérjük, bocsássák rendelkezésre a település környezeti mentesítésére,
kármentesítésére és tisztítására vonatkozó szakmai és műszaki terveket. Ez
magában foglalja a központi depó területének teljes rekultivációját,
valamint a településen belül egyéb helyeken felhasznált, ideiglenesen
elhelyezett vagy szétszóródott (pl. az ideiglenes buszmegállók
környezetében található) szennyezett mart aszfalt teljes körű
összegyűjtését. Kérjük továbbá az ezen érintett területekre vonatkozó
esetleges környezeti (talaj-, talajvíz-, por-) szennyezésvizsgálat
ütemtervét és dokumentációját.
Válasz: Nem állnak rendelkezésünkre ilyen tervek, tekintettel arra, hogy
a rendelkezésre álló adatok alapján a mart aszfalt nem minősül veszélyes
hulladéknak.
Figyelemmel arra, hogy az adatigénylését e-mail üzenet formájában küldte,
ezért a válaszadást - az Infotv. 30. § (2)-(3) bekezdés rendelkezésére is
figyelemmel – elektronikus formában teljesítjük.
Tájékoztatjuk, hogy az Infotv. 30. § (3) bekezdésére („jogorvoslatok”)
tekintettel, az Infotv. 31. § (3) bekezdése értelmében az adatigénylő a
közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása, a teljesítésre
nyitva álló, vagy az adatkezelő által a 29. § (2) bekezdése szerint
meghosszabbított határidő eredménytelen eltelte esetén, valamint az
adatigénylés teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének
felülvizsgálata érdekében bírósághoz fordulhat. A pert az igény
elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen elteltétől, illetve a
költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő lejártától számított
harminc napon belül kell megindítani az igényt elutasító közfeladatot
ellátó szerv ellen. A bíróság illetékességét az alperes közfeladatot
ellátó szerv székhelye (Fővárosi Törvényszék) alapítja meg [31. § (5)
bekezdés].
Tájékoztatjuk továbbá, hogy jogsérelem esetén – az Infotv. 31. § (3)
bekezdése szerint – a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatóságnál (1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.,
[1][email cím]) bejelentéssel élhet.
***
Tisztelt Magyar Közút Nonprofit Zrt.!
Köszönöm a közérdekű adatigénylésemre adott válaszukat.
A válaszuk egyes pontjai alapján ugyanakkor az eredeti adatigénylésben érintett körülmények és a Társaság által közölt információk között továbbra is tisztázatlanok maradtak olyan összefüggések, amelyek az eredeti adatigénylés tárgyához közvetlenül kapcsolódnak.
Erre tekintettel kérem az adatigénylés részleges teljesítésének kiegészítését az alábbi információk pontosításával és a kért dokumentumok elektronikus megküldésével az alábbiak szerint.
1.) Penc Község Önkormányzatával 2026. május 5-én történt egyeztetés
Az eredeti adatigénylésben a 2026. május 5-i önkormányzati egyeztetésre és az ott történt kötelezettségvállalásra a 2026. június 8-i nyilvános képviselő-testületi ülésen elhangzottak alapján hivatkoztam. A képviselő-testületi ülés nyilvánosan hozzáférhető felvételének 1:37:55 időpontjától kezdődően elhangzott tájékoztatás szerint a május 5-i egyeztetésen a Magyar Közút képviselői a Pencen deponált mart aszfalt vizsgálatával kapcsolatban kötelezettséget vállaltak.
A Társaság jelen válaszában ezt megerősítette, amikor közölte, hogy a május 5-i egyeztetésen jelen lévő munkavállalói arra vállaltak kötelezettséget, hogy a vonatkozó jogszabályoknak és előírásoknak megfelelően elvégzik az anyag laboratóriumi vizsgálatát és minősítését.
A Társaság válaszából ugyanakkor nem derül ki, hogy a május 5-i egyeztetésen a Társaság jelen lévő képviselői milyen információk birtokában vállalták ezt a vizsgálatot.
Erre tekintettel kérem pontosítani:
a) A Társaság jelen lévő munkavállalói a 2026. május 5-i egyeztetésen kaptak-e tájékoztatást arról, hogy a Pencen deponált mart aszfalt fénycsődarabokat tartalmaz, illetve hogy ennek következtében higany- vagy egyéb veszélyesanyag-szennyezés lehetősége merült fel?
b) Amennyiben ilyen tájékoztatást kaptak, történt-e az egyeztetésen kifejezett vállalás arra, hogy a laboratóriumi vizsgálat során a fénycsődarabokból eredő esetleges higany- vagy egyéb veszélyesanyag-szennyezést is megvizsgálják?
Amennyiben a fenti körülményekről a május 5-i egyeztetésen a Társaság jelen lévő képviselői nem kaptak tájékoztatást, kérem ennek egyértelmű közlését.
Kérem továbbá megküldeni az egyeztetéssel kapcsolatos, a Társaság kezelésében lévő írásos dokumentumok elektronikus másolatát.
2. Az „átminősítés” során a környezetre való veszélytelenség vizsgálata
Válaszuk 2. pontjában azt közölték, hogy a Társaság a május 5-i egyeztetésen arra vállalt kötelezettséget, hogy az anyag laboratóriumi vizsgálatát és minősítését a vonatkozó jogszabályoknak és előírásoknak megfelelően elvégzi, továbbá azt írták, hogy a mart aszfalt átminősítésének a 149/2024. (VI. 28.) Korm. rendelet, az MSZ EN 13108-8 szabvány és az e-UT 05.02.15 útügyi műszaki előírás követelményeinek figyelembevételével kell történnie.
Kérem pontosítani, hogy az Önök által elvégeztetett laboratóriumi vizsgálat és minősítés során hogyan vizsgálták az anyag környezetre való veszélytelenségét, illetve az újbóli felhasználás környezeti biztonságát.
a) Történt-e vizsgálat annak megállapítására, hogy a mart aszfalt tartalmaz-e higanyt, higanyvegyületet vagy egyéb, a fénycsőszennyezésből származó veszélyes komponenst?
b) Amennyiben ilyen vizsgálat nem történt, kérem közölni, hogy milyen konkrét vizsgálati eredmény, mérési adat, szakmai értékelés vagy egyéb dokumentum alapján állapították meg, hogy az anyag környezetre való veszélyessége nem áll fenn, illetve hogy az anyag újbóli felhasználása környezeti szempontból megfelel az újbóli felhasználás feltételeinek.
c) Amennyiben a fenti veszélyességi szempontok vizsgálatára sor került, kérem megküldeni az erre vonatkozó valamennyi, a Társaság kezelésében lévő dokumentum elektronikus másolatát, különösen a laboratóriumi jegyzőkönyvet, mérési eredményt, vizsgálati dokumentációt, szakmai értékelést és minősítési dokumentumot.
Amennyiben ilyen vizsgálat nem történt, kérem ennek egyértelmű közlését.
3.) A Társaság által elvégeztetett laboratóriumi vizsgálat tartalma
Válaszuk 4. pontjában azt közölték, hogy: „A vizsgálatot Társaságunk elvégeztette, annak eredményét a hatóság részére megküldi.”
Az előző pontban feltett kérdésekre adott válaszuktól függetlenül kérem - válaszuk 4. pontjában hivatkozott - a Társaság által elvégeztetett laboratóriumi vizsgálathoz kapcsolódó jegyzőkönyv, mérési eredmény és minősítési dokumentum elektronikus másolatának megküldését.
4. A „nem minősül veszélyes hulladéknak” megállapítás alapja
Válaszuk 5. pontjában azt közölték, hogy „az anyag a rendelkezésre álló adatok alapján nem minősül veszélyes hulladéknak”, miközben válaszuk 3. pontja szerint hulladékminősítési eljárás még nem zajlott le.
Kérem pontosítani, hogy a fenti kijelentés tényleges vizsgálati eredményen alapuló megállapítást jelent-e, vagy azt, hogy a Társaság rendelkezésére jelenleg nem áll olyan vizsgálati eredmény vagy egyéb adat, amely alapján az anyag veszélyes hulladéknak minősülne.
Amennyiben a kijelentés tényleges vizsgálati eredményen alapul, kérem megjelölni és megküldeni az erre alapul szolgáló vizsgálati eredmény, mérési adat vagy minősítési dokumentum elektronikus másolatát.
Amennyiben ilyen vizsgálati eredmény nem áll rendelkezésre, kérem ennek egyértelmű közlését, valamint annak megjelölését, hogy milyen konkrét adat vagy körülmény alapján tették azt a megállapítást, hogy az anyag nem minősül veszélyes hulladéknak.
Kérem, hogy amennyiben a fenti pontokban kért adatok vagy dokumentumok valamelyike nem áll a Társaság kezelésében, ennek közlése mellett jelöljék meg, hogy az adat vagy dokumentum a Társaság tudomása szerint mely szerv vagy személy kezelésében található.
Amennyiben az igényelt adatoknak csak egy részét tekintik megismerhetőnek, kérem az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján a megismerhető adatok megküldését, a megtagadott adatok tekintetében pedig a megtagadás indokának közlését.
Kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjenek megküldeni részemre.
Köszönöm együttműködésüket.
Kelt: 2026. augusztus 9.
Üdvözlettel:
Kerti Erika
Tisztelt Kerti Erika!
A Magyar Közút Nonprofit Zrt. részére (székhely: 1024 Budapest, Fényes
Elek u. 7-13., a továbbiakban: Társaság vagy Magyar Közút) 2026. augusztus
9. napján megküldött elektronikus levelében közérdekű adatigénylést
terjesztett elő.
A közérdekű adatigénylését – az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban:
Infotv.) 29. § (1) bekezdésére figyelemmel – alábbiak szerint teljesítjük
és a tárgyi ügyben küldött megkeresésére vonatkozóan az alábbi választ
adjuk.
1.) A Társaság jelen lévő munkavállalói a 2026. május 5-i egyeztetésen
kaptak-e tájékoztatást arról, hogy a Pencen deponált mart aszfalt
fénycsődarabokat tartalmaz, illetve, hogy ennek következtében higany- vagy
egyéb veszélyesanyag-szennyezés lehetősége merült fel? Amennyiben ilyen
tájékoztatást kaptak, történt-e az egyeztetésen kifejezett vállalás arra,
hogy a laboratóriumi vizsgálat során a fénycsődarabokból eredő esetleges
higany- vagy egyéb veszélyesanyag-szennyezést is megvizsgálják? Kérem
továbbá megküldeni az egyeztetéssel kapcsolatos, a Társaság kezelésében
lévő írásos dokumentumok elektronikus másolatát.
Válasz: A május 5-ei egyeztetésen Társaságunk munkavállalói azt a szóbeli
jelzést kapták az egyeztetésen jelenlévő hivatali dolgozótól, hogy az
önkormányzat által megvásárolni kívánt mart aszfalt feltehetően
üvegfénycső elemeket és ezáltal higanyt tartalmazhat.
A hivatkozott egyeztetésen Társaságunk jelen lévő munkavállalói arra
vállaltak kötelezettséget, hogy a vonatkozó jogszabálynak és előírásoknak
megfelelően (korábbi levelünkben megjelölt Korm.rendelet, szabvány és
útügyi műszaki előírás) a Magyar Közút Nonprofit Zrt. elvégzi az anyag
átminősítését.
Tájékoztatjuk, hogy a május 5-ei egyeztetésről írásos dokumentum nem
készült.
2.) Az „átminősítés” során a környezetre való veszélytelenség vizsgálata.
Kérem pontosítani, hogy az Önök által elvégeztetett laboratóriumi
vizsgálat és minősítés során hogyan vizsgálták az anyag környezetre való
veszélytelenségét, illetve az újbóli felhasználás környezeti biztonságát.
Válasz: Társaságunk által végzett átminősítési eljárás a „Visszanyert
aszfalt” c. MSZ EN 13108-8 szabvány és az „Útépítési aszfaltkeverékek.
Visszanyert aszfalt” c. e-UT 05.02.15 útügyi műszaki előírás
követelményeinek figyelembevételével történt.
Az anyag minősítésére az eljárás keretében a bontott anyag fizikai
tulajdonságainak vizsgálata alapján kerül sor. A hivatkozott előírások nem
tartalmaznak higanyra vagy nehézfémekre vonatkozó vizsgálatot, így
Társaságunknak a 2026. május 8. napján történt másodlagos építési anyaggá
történő átminősítési eljárás során nem kellett vizsgálnia ezen anyagok
jelenlétét.
3.) A Társaság által elvégeztetett laboratóriumi vizsgálat tartalma.
A Társaság által elvégeztetett laboratóriumi vizsgálathoz kapcsolódó
jegyzőkönyv, mérési eredmény és minősítési dokumentum elektronikus
másolatának megküldését.
Válasz: Mellékelten megküldjük a külön eljárásban lefolytatott,
akkreditált laboratórium által a higanytartalomra vonatkozóan elvégzett
vizsgálat eredményét.
4.) Kérem pontosítani, hogy „az anyag a rendelkezésre álló adatok alapján
nem minősül veszélyes hulladéknak” kijelentés tényleges vizsgálati
eredményen alapuló megállapítást jelent-e, vagy azt, hogy a Társaság
rendelkezésére jelenleg nem áll olyan vizsgálati eredmény vagy egyéb adat,
amely alapján az anyag veszélyes hulladéknak minősülne.
Válasz: Az akkreditált laboratórium a vonatkozó szabványok szerint 3 db
átlagmintát vett a deponált anyagból, és két független módszerrel is
elvégezte a higanytartalom meghatározást.
A minták salétromsav-hidrogénperoxid eleggyel történő roncsolását követően
meghatározták az összes kioldható higanytartalmat, mely mért értékek
mindhárom minta esetén meghaladták a 0,5 mg/kg értéket, de nem érték el a
0,1 tömegszázalék értéket. A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény
1. sz. melléklete szerint a veszélyesség határkoncentrációja higany
esetében 0,1 tömegszázalék, ezért a vizsgált mart aszfalt higanytartalma
alapján nem minősül veszélyes hulladéknak.
Figyelemmel arra, hogy az adatigénylését e-mail üzenet formájában küldte,
ezért a válaszadást - az Infotv. 30. § (2)-(3) bekezdés rendelkezésére is
figyelemmel – elektronikus formában teljesítjük.
Tájékoztatjuk, hogy az Infotv. 30. § (3) bekezdésére („jogorvoslatok”)
tekintettel, az Infotv. 31. § (3) bekezdése értelmében az adatigénylő a
közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása, a teljesítésre
nyitva álló, vagy az adatkezelő által a 29. § (2) bekezdése szerint
meghosszabbított határidő eredménytelen eltelte esetén, valamint az
adatigénylés teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének
felülvizsgálata érdekében bírósághoz fordulhat. A pert az igény
elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen elteltétől, illetve a
költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő lejártától számított
harminc napon belül kell megindítani az igényt elutasító közfeladatot
ellátó szerv ellen. A bíróság illetékességét az alperes közfeladatot
ellátó szerv székhelye (Fővárosi Törvényszék) alapítja meg [31. § (5)
bekezdés].
Tájékoztatjuk továbbá, hogy jogsérelem esetén – az Infotv. 31. § (3)
bekezdése szerint – a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatóságnál (1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.,
[1][email cím]) bejelentéssel élhet.
Melléklet:
1.sz. melléklet: Vizsgálati jegyzőkönyv
Üdvözlettel,
Magyar Közút Nonprofit Zrt.
Cím:1024 Budapest, Fényes Elek utca 7-13.
E-mail: [2][Magyar Közút Nonprofit Zrt. kérő e-mail]
Weboldal: [3]www.kozut.hu
Közösségi felületeink: [4]kozut.hu/social
P Vigyázzunk a természetre - biztos szükséges kinyomtatnia ezt a levelet?
