Megelőző-felvilágosító szolgáltatás szolgáltatói és finanszírozási rendszer
Tisztelt Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1. Milyen jogszabály, szabályzat vagy eljárásrend alapján válhat egy szervezet megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatóvá?
2. Mely szerv vagy szervezeti egység jogosult új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonásáról dönteni?
3. Milyen konkrét jogszabályi vagy egyéb jogalap alapján dönthető el, hogy egy új szolgáltató bekerülhet-e a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók rendszerébe?
4. Létezik-e olyan szabály, amely a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók számát területi, kapacitási vagy finanszírozási okból korlátozza? Ha igen, kérem megküldeni az erre vonatkozó jogszabályt, szabályzatot vagy egyéb dokumentumot.
5. Milyen jogi vagy szervezeti formában működő szervezetekkel köthető megelőző-felvilágosító szolgáltatás nyújtására vonatkozó finanszírozási vagy ellátási szerződés?
6. Köthető-e megelőző-felvilágosító szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződés egyéni vállalkozóval? Ha igen, milyen feltételekkel?
7. Kérem megadni, hogy 2024., 2025. és 2026. évben hány megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatóval állt fenn finanszírozási vagy ellátási jogviszony, jogi formánkénti bontásban.
8. A 2024. január 1. és 2026. augusztus 29. közötti időszakban hány új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonására irányuló kérelem érkezett?
9. Ezek közül hány kérelmet fogadtak el, hányat utasítottak el, és hány van jelenleg folyamatban?
10. Az elutasított kérelmek esetében milyen jogalapon és milyen indok alapján történt az elutasítás?
11. Kérem megküldeni az új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonására vonatkozó jelenleg alkalmazott eljárásrendet, döntési szabályokat és értékelési szempontokat.
12. Ki határozza meg a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók területi ellátási kötelezettségét, és milyen jogszabály vagy egyéb dokumentum alapján?
13. Lehetséges-e egy olyan területen új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonása, ahol már működik területi ellátási kötelezettséggel rendelkező szolgáltató?
14. Van-e jogszabályi akadálya annak, hogy ugyanazon településen vagy ellátási területen több megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató működjön?
15. Milyen jogszabály vagy egyéb dokumentum alapján állapítják meg, hogy egy adott terület ellátásához hány megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató szükséges?
16. Mi a megelőző-felvilágosító szolgáltatás 2024., 2025. és 2026. évi finanszírozási forrása?
17. Ki a finanszírozó szerv, illetve mely szervvel köt a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató finanszírozási szerződést?
18. Részt vesz-e a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók finanszírozásában? Ha igen, milyen jogszabály vagy szerződés alapján?
19. Ha nem a NEAK finanszírozza a megelőző-felvilágosító szolgáltatást, milyen jogviszony alapján finanszírozza azt az NNGYK?
20. Kérem megküldeni a jelenleg alkalmazott megelőző-felvilágosító szolgáltatás finanszírozási vagy ellátási szerződésének mintáját.
21. Milyen teljesítés alapján válik a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató részére járó finanszírozás esedékessé?
22. Milyen dokumentummal kell a szolgáltatónak igazolnia a teljesítést?
Ki jogosult a teljesítés igazolására?
23. Milyen elszámolási időszak alapján történik a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók finanszírozása?
24. Mennyi a finanszírozás szerződés szerinti fizetési határideje?
25. Milyen esetekben tagadható meg vagy halasztható el a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató részére járó finanszírozás kifizetése?
26. Milyen szabály vonatkozik a megszakított vagy be nem fejezett elterelés finanszírozására?
27. A 2024., 2025. és 2026. évben mekkora összeg állt rendelkezésre a megelőző-felvilágosító szolgáltatás finanszírozására?
28. A 2024., 2025. és 2026. évben mekkora összeg került ténylegesen kifizetésre a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók részére?
29. A 2024., 2025. és 2026. évben volt-e lejárt, de ki nem fizetett finanszírozási kötelezettség a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók felé? Ha igen, milyen összegben?
30. A 2024., 2025. és 2026. évben hány esetben történt finanszírozási kifizetés a szerződésben meghatározott fizetési határidőn túl?
31. Van-e olyan finanszírozási vagy éves költségvetési keret, amelynek kimerülése miatt új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató nem vonható be? 32. Ha igen, kérem megjelölni ennek pontos jogalapját.
33. Van-e jelenleg, 2026-ban szabad finanszírozási kapacitás új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonására?
34. Ha nincs szabad finanszírozási kapacitás, kérem megadni ennek pontos jogszabályi, költségvetési vagy szerződéses alapját, valamint a rendelkezésre álló keret és a lekötött összeg nagyságát.
25. Milyen feltételek teljesülése esetén válhat egy új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató finanszírozott szolgáltatóvá?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. augusztus 29.
Üdvözlettel:
Emese Fajta
Tisztelt Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
1. Milyen jogszabály, szabályzat vagy eljárásrend alapján válhat egy szervezet megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatóvá?
2. Mely szerv vagy szervezeti egység jogosult új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonásáról dönteni?
3. Milyen konkrét jogszabályi vagy egyéb jogalap alapján dönthető el, hogy egy új szolgáltató bekerülhet-e a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók rendszerébe?
4. Létezik-e olyan szabály, amely a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók számát területi, kapacitási vagy finanszírozási okból korlátozza? Ha igen, kérem megküldeni az erre vonatkozó jogszabályt, szabályzatot vagy egyéb dokumentumot.
5. Milyen jogi vagy szervezeti formában működő szervezetekkel köthető megelőző-felvilágosító szolgáltatás nyújtására vonatkozó finanszírozási vagy ellátási szerződés?
6. Köthető-e megelőző-felvilágosító szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződés egyéni vállalkozóval? Ha igen, milyen feltételekkel?
7. Kérem megadni, hogy 2024., 2025. és 2026. évben hány megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatóval állt fenn finanszírozási vagy ellátási jogviszony, jogi formánkénti bontásban.
8. A 2024. január 1. és 2026. augusztus 29. közötti időszakban hány új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonására irányuló kérelem érkezett?
9. Ezek közül hány kérelmet fogadtak el, hányat utasítottak el, és hány van jelenleg folyamatban?
10. Az elutasított kérelmek esetében milyen jogalapon és milyen indok alapján történt az elutasítás?
11. Kérem megküldeni az új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonására vonatkozó jelenleg alkalmazott eljárásrendet, döntési szabályokat és értékelési szempontokat.
12. Ki határozza meg a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók területi ellátási kötelezettségét, és milyen jogszabály vagy egyéb dokumentum alapján?
13. Lehetséges-e egy olyan területen új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonása, ahol már működik területi ellátási kötelezettséggel rendelkező szolgáltató?
14. Van-e jogszabályi akadálya annak, hogy ugyanazon településen vagy ellátási területen több megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató működjön?
15. Milyen jogszabály vagy egyéb dokumentum alapján állapítják meg, hogy egy adott terület ellátásához hány megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató szükséges?
16. Mi a megelőző-felvilágosító szolgáltatás 2024., 2025. és 2026. évi finanszírozási forrása?
17. Ki a finanszírozó szerv, illetve mely szervvel köt a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató finanszírozási szerződést?
18. Részt vesz-e a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók finanszírozásában? Ha igen, milyen jogszabály vagy szerződés alapján?
19. Ha nem a NEAK finanszírozza a megelőző-felvilágosító szolgáltatást, milyen jogviszony alapján finanszírozza azt az NNGYK?
20. Kérem megküldeni a jelenleg alkalmazott megelőző-felvilágosító szolgáltatás finanszírozási vagy ellátási szerződésének mintáját.
21. Milyen teljesítés alapján válik a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató részére járó finanszírozás esedékessé?
22. Milyen dokumentummal kell a szolgáltatónak igazolnia a teljesítést?
Ki jogosult a teljesítés igazolására?
23. Milyen elszámolási időszak alapján történik a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók finanszírozása?
24. Mennyi a finanszírozás szerződés szerinti fizetési határideje?
25. Milyen esetekben tagadható meg vagy halasztható el a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató részére járó finanszírozás kifizetése?
26. Milyen szabály vonatkozik a megszakított vagy be nem fejezett elterelés finanszírozására?
27. A 2024., 2025. és 2026. évben mekkora összeg állt rendelkezésre a megelőző-felvilágosító szolgáltatás finanszírozására?
28. A 2024., 2025. és 2026. évben mekkora összeg került ténylegesen kifizetésre a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók részére?
29. A 2024., 2025. és 2026. évben volt-e lejárt, de ki nem fizetett finanszírozási kötelezettség a megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltatók felé? Ha igen, milyen összegben?
30. A 2024., 2025. és 2026. évben hány esetben történt finanszírozási kifizetés a szerződésben meghatározott fizetési határidőn túl?
31. Van-e olyan finanszírozási vagy éves költségvetési keret, amelynek kimerülése miatt új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató nem vonható be? 32. Ha igen, kérem megjelölni ennek pontos jogalapját.
33. Van-e jelenleg, 2026-ban szabad finanszírozási kapacitás új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató bevonására?
34. Ha nincs szabad finanszírozási kapacitás, kérem megadni ennek pontos jogszabályi, költségvetési vagy szerződéses alapját, valamint a rendelkezésre álló keret és a lekötött összeg nagyságát.
35. Milyen feltételek teljesülése esetén válhat egy új megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szolgáltató finanszírozott szolgáltatóvá?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. szeptember 15.
Üdvözlettel:
Emese Fajta
Fajta Emese
részére
Megküldve kizárólag elektronikus úton:
[1][adatigénylés #31655 e-mail]
Tisztelt Adatigénylő!
A Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központhoz (a továbbiakban:
NNGYK) 2026. augusztus 29-én az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban:
Infotv.) 28. §-a alapján benyújtott adatigénylésére az alábbi választ
adjuk.
Tájékoztatjuk, hogy adatigényléssel érintett 1-6., 10-15., 21-26. és 35.
számú kérdései nem az Infotv. 3. § 5. pontja szerinti közérdekű adatok,
illetve nem az Infotv. 3. § 6. pontja, valamint a 26. § (2) és (3)
bekezdése alapján meghatározott közérdekből nyilvános adatok
megismerésére, hanem jogértelmezés vagy állásfoglalás megadására
irányulnak. A jogszabályok értelmezése és azoknak az adott ügyben történő
alkalmazása az eljáró jogalkalmazó mindenkori feladata és felelőssége. Az
Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozatában foglaltakra, valamint
a Kúria joggyakorlatára is figyelemmel a jogszabályok értelmezése nem
tekinthető az Infotv. szerinti közérdekű vagy közérdekből nyilvános
adatnak és az adatigénylés keretében a közfeladatot ellátó szerv nem
kötelezhető arra, hogy az adatigénylő által feltett jogértelmezési
kérdésben új jogi álláspontot alakítson ki vagy állásfoglalást adjon.
Tájékoztatjuk továbbá, hogy az NNGYK nem minősül adatkezelőnek a 18-19.
számú kérdések tekintetében.
Ugyanakkor tájékoztatjuk, hogy a megelőző-felvilágosító szolgáltatást
végző szervezetek befogadása 2009-ben az akkor hatályos Büntető
Törvénykönyvről szóló törvényben, valamint a kábítószer-függőséget
gyógyító kezelés, kábítószer-használatot kezelő más ellátás vagy
megelőző-felvilágosító szolgáltatás szabályairól szóló 42/2008. (XI. 14.)
EüM-SZMM együttes rendeletben (a továbbiakban: 42/2008. (XI. 14.) EüM-SZMM
együttes rendelet) meghatározott keretek között, a volt Szociális és
Munkaügyi Minisztérium és a Szociálpolitikai és Munkaügyi Intézet -
Nemzeti Drogmegelőzési Intézet által, a szociális és munkaügyi miniszter
irányítása alá tartozó fejezeti kezelésű előirányzatok felhasználásáról
szóló 7/2009. (III. 18.) SZMM rendelet (a továbbiakban: 7/2009. (III.18.)
SZMM rendelet) alapján meghirdetett pályázat eredményeként történt. A
jogintézmény az új Btk. és az időközben módosult 42/2008. (XI. 14.)
EüM-SZMM rendelet szabályai szerint működik tovább. Új pályázati felhívás
azóta nem került kiírásra.
A megelőző-felvilágosító szolgáltatás koordinációjáért és szakmai
megfelelőségért - a Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központról
szóló 333/2023. (VII. 20.) Korm. rendelet 6. §-ában foglaltak értelmében -
az NNGYK felelős, amely a korábban befogadott szervezetekkel a
szolgáltatás működtetése érdekében megállapodást köt.
A 42/2008. (XI. 14.) EüM-SZMM együttes rendelet nem tartalmaz olyan
rendelkezést, amely országosan meghatározná vagy maximálná a
megelőző-felvilágosító szolgáltatást nyújtó szervezetek számát, illetve
kizárná, hogy ugyanazon településen vagy ellátási területen több
szolgáltató működjön.
Ugyanakkor jelenleg új szolgáltató befogadására nincs lehetőség,
tekintettel arra, hogy új pályázati felhívás nem került kiírásra, és az
NNGYK nem rendelkezik a pályázat kiírásának jogával.
A 7/2009. (III. 18.) SZMM rendelet alapján kiírt pályázati felhívás a
támogatásra való jogosultságot a belföldi székhelyű
• társadalmi szervezetek (kivéve pártok és szakszervezetek),
• köztestületek,
• alapítványok,
• közalapítványok,
• szociális és egészségügyi intézmények,
• helyi önkormányzatok fenntartásában működő intézmények,
• minisztériumi felügyelet alatt működő szakintézmények,
• gazdasági társaságok,
• közhasznú társaságok és intézményeik,
• egyházi fenntartású intézmények
javára biztosította.
További feltétel volt, hogy a szervezet:
• jogszerűen bejegyzett vagy nyilvántartásba vett jogi személy legyen;
• alapító okirata vagy működési szabályzata szerint elsődlegesen
szenvedélybetegek pszichoszociális ellátását, prevencióját,
egészségfejlesztést vagy egészségnevelést végezzen.
A korábbi pályázati felhívásban felsorolt támogatható szervezeti formák
között az egyéni vállalkozó nem szerepel a támogatható szervezeti formák
között. A pályázat kifejezetten bejegyzett vagy nyilvántartott jogi
személyekre vonatkozik. A felhívás alapján tehát az egyéni vállalkozó nem
tartozik a támogatható szervezeti formák közé.
A megelőző-felvilágosító szolgáltatási rendszert az NNGYK működteti, és
közzéteszi a területi ellátási kötelezettségeket. A területi ellátási
kötelezettségek a beadott pályázatok alapján kerültek meghatározásra.
A szolgáltatás finanszírozási forrása 2024-től az NNGYK éves
költségvetésében került beépítésre. A szolgáltatás biztosításra az NNGYK a
korábbi nyertes pályázókkal köt megállapodást. A finanszírozás az adott
tárgyévben kötött megállapodás alapján történik, a teljesítés, az
elszámolási időszak, a fizetési határidő, a finanszírozás kifizetésének
feltételei, valamint a megszakított vagy be nem fejezett elterelés
finanszírozása tekintetében pedig a megállapodásban foglaltak az
irányadók. A jelenleg alkalmazott finanszírozási, illetve ellátási
megállapodás mintáját a jelen adatigénylésre adott válaszként csatoljuk.
A 2024., 2025. és 2026. évben a megelőző-felvilágosító szolgáltatás
finanszírozására egyaránt 150 000 000 forint előirányzat került
megtervezésre az NNGYK költségvetésében. A ténylegesen kifizetett összegek
2024-ben 145 744 500 forintot, 2025-ben 163 916 700 forintot, 2026-ban
pedig 2026. augusztus 31-ig 61 926 800 forintot tettek ki. Lejárt, de ki
nem fizetett finanszírozási kötelezettség nem áll fenn.
A szolgálatók számára vonatkozó kimutatást az alábbi táblázat tartalmazza.
Gazdasági Költségvetési
Alapítvány / társaság / Egyházi szerv / állami
Egyesület közalapítvány nonprofit jogi vagy Összesen
Év Kft. személy önkormányzati
intézmény
2024 7 15 4 10 11 47
2025 7 14 4 10 10 45
2026 7 14 4 10 10 45
JOGORVOSLATI TÁJÉKOZTATÓ
A közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása vagy a
teljesítésre nyitva álló (illetve a meghosszabbított) határidő
eredménytelen eltelte esetén, valamint - ha a költségtérítést nem fizette
meg - a másolat készítéséért megállapított költségtérítés összegének
felülvizsgálata érdekében a Fővárosi Törvényszéken (1363 Budapest, Pf. 16
- 1055 Budapest, Markó utca 27.) keresettel élhet.
A közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos
jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz
(1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.) is fordulhat.
A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított harminc napon belül kell megindítani. Ha az igény
elutasítása, nem teljesítése vagy a másolat készítéséért megállapított
költségtérítés összege miatt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a bejelentés érdemi vizsgálatának
elutasításáról, a vizsgálat megszüntetéséről vagy lezárásáról, továbbá az
adatkezelő jogsérelem orvoslására, illetve annak közvetlen veszélye
megszüntetésére történő felszólítása eredményéről szóló értesítés
kézhezvételét követő harminc napon belül lehet megindítani.
Tisztelettel,
Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ
Fajta Emese
részére
Megküldve kizárólag elektronikus úton:
[1][adatigénylés #31655 e-mail]
Tisztelt Adatigénylő!
A Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központhoz (a továbbiakban:
NNGYK) 2026. szeptember 15-én az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban:
Infotv.) 28. §-a alapján benyújtott adatigénylésére az alábbi választ
adjuk.
Tájékoztatjuk, hogy az Infotv. 29. § (1a) bekezdése alapján az adatot
kezelő közfeladatot ellátó szerv nem köteles eleget tenni az
adatigénylésnek abban az esetben, ha azonos igénylő egy éven belül
benyújtott, azonos adatkörre irányuló adatigénylése már teljesítésre
került, és az azonos adatkörbe tartozó adatokban változás nem állt be.
Tekintettel arra, hogy az Ön által 2026. augusztus 29. napján, valamint
jelenleg benyújtott adatigénylése azonos adatkörre irányul, és az abban
szereplő adatokban nem történt változás, ezért az Infotv. 29. § (1a)
bekezdése alapján adatigénylését nem áll módunkban teljesíteni.
JOGORVOSLATI TÁJÉKOZTATÓ
A közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása vagy a
teljesítésre nyitva álló (illetve a meghosszabbított) határidő
eredménytelen eltelte esetén, valamint - ha a költségtérítést nem fizette
meg - a másolat készítéséért megállapított költségtérítés összegének
felülvizsgálata érdekében a Fővárosi Törvényszéken (1363 Budapest, Pf. 16
- 1055 Budapest, Markó utca 27.) keresettel élhet.
A közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos
jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz
(1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.) is fordulhat.
A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított harminc napon belül kell megindítani. Ha az igény
elutasítása, nem teljesítése vagy a másolat készítéséért megállapított
költségtérítés összege miatt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a bejelentés érdemi vizsgálatának
elutasításáról, a vizsgálat megszüntetéséről vagy lezárásáról, továbbá az
adatkezelő jogsérelem orvoslására, illetve annak közvetlen veszélye
megszüntetésére történő felszólítása eredményéről szóló értesítés
kézhezvételét követő harminc napon belül lehet megindítani.
Tisztelettel,
Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ
