Meddig “profitál” Tatabánya Dr. Holicska Judit szakértelméből?

Tisztelt Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Tisztelt Jegyző Asszony!

Önnek, akinek a törvényességért felelni kell, tudomása van-e róla, hogy aljegyzője Dr. Holicska Judit milyen álmokfutásokat csinált az elmúlt időszakban, mikor Ön még nem volt kinevezett jegyző.

Tudja-e, hogy az Intézményfenntartási Irodán két egészségügyi referens dolgozik, mondván, hogy az egyik hölgy nyugdíjba fog menni és be kell tanulnia. A köztisztviselők próbaideje 6 hónap, ha valaki ezen időszak alatt nem tudja megtanulni az általa rábízott szakterületet, jelen esetben az egészségügyet, akkor az már nem is fogja. Megengedheti ezt a luxust a hivatal? Mennyire korrekt a többi irodával szemben? Ezen státuszt biztosan lehetne hasznosabban felhasználni a hatékony ügyintézés érdekében. Mit tett az irodavezető, hogy ebbe a kiváltságos helyzetbe részesülhetett Aljegyző Asszonynál? Nekik mindent is lehet? (Tudomásom szerint már több éve ott dolgozik!!! Atyaég!!!) Ha már betanulásról beszélünk akkor szeretném megkérdezni Öntől, hogy az egészségügyi referens miért megy óvodavezetőket ellenőrizni a oktatási-nevelési referenssel? Miért nem a háziorvosokkal, gyermekorvosokkal, fogorvosokkal foglalkozik? Például, hogy legyen utánpótlás és ne kelljen milliókat kifizetni helyettesítésre. Kiváncsi lennék arra, hogy mit is ellenőrzött a munkájában az egészségügyi referens. (Kb. Annyi ért a területhez, mint agysebész a burkoláshoz, tehát SEMMIT!)

A másik álmokfutása Aljegyző Asszonynak a Hatósági Irodán 4 ügykezelő foglalkozása. Jegyző Asszony! A fővárosi önkormányzatban nem foglalkoztatnak egy irodán ennyi embert, mint nálunk a Hatósági Irodán, pedig valljuk be a fővárosi önkormányzat sokkal nagyobb.

Kérem Önt, hogy legyen igazságos! Én nem szeretném, hogy bárkit elküldjenek a hivatalból, hiszen a hivatali dolgozók munkáját elismerem. Többségük tisztességgel, becsülettel végzi a rá bízott feladatot, de mélységesen felháborít, hogy Aljegyző Asszony megduplázta az ügykezelők számát azon irodán amiért Ő a felelős. Húzós irodákon lásd például Városüzemeltetés egy ügykezelő!!! dolgozik. (Köszönjük szépen és elismerjük innen is a munkáját.)

Adatigénylésem a következő kérdésekre terjed ki:
- Mikor fog nyugdíjba menni az egészségügyi referens, kérem a pontos dátumot meghatározni és szíveskedjék nyilatkozni arról, hogy Ön mint a munkáltatói jogkör gyakorlója szerint miért kell évekig betanítani valakit? Miért az egészségügyi referens ellenőrizte az óvodavezetőket? Az oktatási-nevelési referens miért nem tudja ezen feladatokat egyedül elvégezni? A válasz egyszerű: soha életében nem dolgozott óvodában, vagy tévednék?
- Mi indokolja a Hatósági Irodán 4 ügykezelő alkalmazását? Szíveskedjék meghatározni, hogy 1 hónapban a 4 ember hány ügyiratot iktat be?
- Kérem szíveskedjék a Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ét csatolni, ahol pontosan láthatók az engedélyezett létszámok.

Kérem Önt, hogy figyelje szorosan Aljegyző Asszony munkáját, álmokfutásait, mert munkavégzése inkább kártékony mint hasznos. Esztergom már fellélegezhet, megszabadult “szakértelmétől”. Hamarosan Ön is látni fogja, hogy adatigényléseim minden sora igaz. Már csak Önben bízunk, Ön az utolsó reményünk, nehogy Ön is az elődjei hibáiba essen. Érdekes módon Aljegyző Asszony mindig marad, túlél a Jegyzőket pedig menesztik. (Amit mi nagyon sajnálunk.)

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2025. január 16.

Üdvözlettel:

Dr. Sipos Virág