Kúriának - JOGEGYSÉGI ELJÁRÁS lehetősége GYERMEKJOGI ügyekben a törvényesség biztosítására

Kúriának - JOGEGYSÉGI ELJÁRÁS lehetősége GYERMEKJOGI ügyekben a törvényesség biztosítására

másolatban:
Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
Pálmai Erika újságíró és a HVG Szerkesztősége
előkészítő iratként a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

Tisztelt Kúria! Tisztelt, az áldozathibáztatás ellen közpénzből (OBH és MIA forrásokból) érzékenyített, a törvényes eljárásra törvényileg köteles jogász kollegák!

Jogegységi eljárásnak van helye, ha a JOGGYAKORLAT TOVÁBBFEJLESZTÉSE érdekében elvi kérdésben jogegységi határozat meghozatala szükséges, és azt pl. a Kúria elnöke, elnökhelyettese, kollégiumvezetője, kollégiumvezető-helyettese indítványozza.

Az Infotv. 3. § 5. pontja szerint, a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem tájékoztatásukat, hogy látnak-e lehetőséget arra, hogy a JOGGYAKORLAT TOVÁBBFEJLESZTÉSE érdekében elvi kérdésben jogegységi eljárást kezdeményezzenek GYERMEKJOGI vonatkozású ügyekben a törvényesség biztosítására.
- Így SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem tájékoztatásukat, hogy joggyakorlat továbbfejlesztésére vonatkozó kötelezettségei szerint hajlandó lenne-e a Kúria jogegységi határozat keretében tudatosítani a bíróságokban, hogy GYERMEKET ÉRINTŐ ÜGYEKBEN – az Alaptörvénnyel és más törvényeinkkel összhangban – a bíróság a gyakorlatban is, minden ügyben, a fórumrendszer minden szintjén köteles törvényesen eljárni.

ÖTÖDIK ÉVE, immár HARMINC!!!!!!!!!!! hamis és hiányos adatokkal, jogellenesen indított alapügyben támadja – ÖT HETES és KÉT ÉVES koruk óta!!!!!!!!!!!! – kicsi gyermekeimet és támad engem brutális és botrányos törvénytelenséggel egy ügyvéd, akinek EGYETLEN BENNÜNKET ÉRINTŐ ÜGYBEN SINCS TÖRVÉNYES ÜGYVÉDI MEGHATALMAZÁSA SEM.
- Mégis fenti ügyvéd – kivétel nélkül a teljes fórumrendszerben és ügyeinkben több városban Budapesten, Győrben, Tatabányán, Székesfehérváron – mindenütt el tudja jogellenesen érni, hogy az eljáró hivatalos szervek – sokszori, jogforrásokkal alátámasztott érveim és törvényi kötelességük ellenére - NEM VIZSGÁLJÁK AZ ÜGYVÉDI MEGHATALMAZÁSÁT.
- A bennünket érintő ügyekben továbbá fenti ügyvéd mindenütt el tudja jogellenesen érni, hogy az eljáró hivatalos szervek – sokszori, jogforrásokkal alátámasztott érveim és törvényi kötelességük ellenére – NEM TARTJÁK SZÜKSÉGESNEK MEGVIZSGÁLNI FENTI ÜGYVÉD MEGBÍZÓJÁNAK SZEMÉLYAZONOSSÁGÁT, kisgyermekeket érintő ügyekben!
- Így az ügyekben – jogellenesen - ugyanazon személy legalább NÉGYFÉLE NÉVEN jelenik meg az ügyiratokban (állítása szerint FÉRFIKÉNT NŐI néven is).
- Az ügyiratokban – jogellenesen - vagy NINCS FELPERESI LAKÓHELY FELTÜNTETVE (jogi képviselővel eljáró fél által benyújtott keresetlevélnél a törvény szerint nyombani, kötelező elutasítási ok), vagy KÜLFÖLDI HOTELBŐL perel a felperes, vagy KÖZINTÉZMÉNYI CÍMRŐL, vagy olyan külföldi címről, ahonnan NEM IDÉZHETŐ.
- Felperesnek (végrehajtást kérőnek) – jogellenesen - HÁROMFÉLE ANYJA LEÁNYKORI NEVE van az ügyben, MINDHÁROM HAMIS.
- Felperesnek (végrehajtást kérőnek) – jogellenesen – VÁLTOZIK A SZÜLETÉSI HELYE a hivatalos iratokban!

A Kúrián dr. Baka András (Bálint) bíró úr kezdetben – törvényi kötelességével összhangban – emberségesen járt el, kezdetben – törvényi kötelességével összhangban – átlátta a fenti helyzet teljes jogellenességét és képtelenségét és felfüggesztette a végrehajtást.
- Ám ezután bekapcsolódott fenti ügyvéd a felülvizsgálati eljárásba és a Kúria is – általam részletesen kifogásoltan, rendkívül aggályos módon – ellenünk döntött úgy, hogy pl. a tárgyalásról – törvényi kötelességük és többszöri kérésem ellenére – még jegyzőkönyvet sem kaptam.
- Pl. a Kúrián a dr. Baka András (Bálint) bíró úr által vezetett tanács olyan összetételben ítélkezett, hogy a 2 oldalnyi elutasító végzés (Pfv.IV.21.777/2016/3.) első oldalán – jogellenesen - más az eljáró kúriai tanács összetétele, mint a végzés második oldalán, tehát mindenképpen megfosztottak a törvényes bíróhoz való jogomtól.
- Emiatt is nagyon aggályos, hogy - törvényi kötelezettség ellenére - a korábbi kúriai ügyelosztási rendek nincsenek közzétéve a központi bírósági honlapon.
- Hazai jogforrásokkal és nemzetközi esetjoggal, így dr. Baka András (Bálint) bíró úr munkásságával részletesen alátámasztott beadványomban fenti, JOGELLENESEN VÁLTOZÓ ÖSSZETÉTELŰ KÚRIAI TANÁCS nem talált semmilyen olyan érvet, amely számukra fenti adatkatyvasz nyilvánvaló jogellenességére utalt volna, így keletkezett – jogellenesen - az adott ügyben összességében mintegy 4 millió Ft fizetési kötelezettség, amely törvényesen végrehajthatatlan, ám amit a végrehajtó - jogellenesen - a törvénytelen adatkatyvasz ellenére, jogi érveimet törvényi kötelezettsége ellenére semmibe véve - saját végrehajtói számlára - mindenképpen végre akar hajtani.
- Mindeközben köztudomású, hogy Kalmár László György úr, az Apák az Igazságért Egyesület jogvédője nyilvános videóban kifogásolta, hogy dr. Baka András bíró úr ítélkezése során felmerül, hogy nem olvasta az ügyiratot.
- Az általam integritás panaszokban kifogásolt ügyben dr. Baka András (Bálint) bíró úr – szemben a lelkiismeretes bírói munka törvényi kötelezettségével – még azt sem vette észre, hogy A SAJÁT MUNKÁSSÁGÁRA IS RÉSZLETESEN (több tíz oldalnyi terjedelemben) hivatkoztam, a hazai és a magyar joggal teljességgel összhangban lévő nemzetközi joganyagot alátámasztva.
- Köztudomású, hogy dr. Baka András (Bálint) bíró úr a sajtóban ekként nyilatkozott: „Mit szól ahhoz, hogy a menesztésével együtt elvonták a juttatásait? Volt közjogi méltóságként ön az egyetlen, aki nem jogosult az ilyenkor járó juttatásokra. Ez az intézkedés is sokatmondó. Én a juttatásaimat a többi közjogi méltósághoz hasonlóan megszolgáltam. A jogalkotó most ezeket visszamenőlegesen eltörölte egy olyan szabállyal, ami pillanatnyilag csak rám vonatkoztatható.” (https://internetfigyelo.wordpress.com/20...)

A bennünket ÖTÖDIK ÉVE, HARMINC alapügyben botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvédről egyébként köztudomású, hogy sok kamucéges és NAV feketelistás címre (a NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti) tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni, továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.

Jelen GYERMEKJOGI eset példázza, hogy TOVÁBB KELL FEJLESZTENI A JOGGYAKORLATOT, mert amint fenti ügyvéd az ügyünkben eljárt legelső bírót jogellenesen meg tudta győzni, hogy hamis és hiányos adatokkal törvénytelenül lehet pereskedni, akkortól a megtámadottaknak esélyük sincs a törvényességre.
- Hiszen még dr. Baka András (Bálint) bíró úr is, Magyarország egyik legkiemelkedőbb magyar és nemzetközi szakmai háttérrel rendelkező bírája, aki köztudomású nyilatkozataiban többször hangsúlyozta „a tisztességesnek kell lenni és tisztességesnek is kell látszani” alapelv fontosságát, jogellenesen megváltoztatta az álláspontját (megjegyzem jogforrásokkal alá nem támasztva), amint bekapcsolódott a fenti ügyvéd a felülvizsgálati eljárásba.
- Esetünkben nem volt eddig egyetlen bíró, aki – törvényi kötelességével összhangban – helyt adott volna azon hazai és nemzetközi jogforrásokkal részletesen alátámasztott álláspontomnak, hogy a hivatalos ügyintézéshez minden, a törvény által megkövetelt adat vonatkozásában valós adatok szükségesek.
- Az ügyünkben eddig eljárt bírók – törvényi kötelezettségük ellenére – jogi indokát nem adták döntésüknek, annak jogforrási alapját nem jelölték meg.
- Ráadásul éppen a Kúria jogegységi határozatot is hozott a hamis adatközlés elfogadhatatlanságáról (2/2015. számú KJE határozat).
- Esetünk részletei ismertek is a Kúria számára, ám természetesen minden szükséges dokumentációval készséggel segítem munkájukat.

Az Alaptörvény és törvényeink kiemelten védik a gyermeki jogokat, amelyek érvényre jutásához elengedhetetlen a jogállami joggyakorlat a gyermeket érintő ügyekben. Ezt elő tudná segíteni a Kúria jogegységi eljárása, amelynek lehetőségéről – törvényi kötelességükkel összhangban - kérem szíves tájékoztatásukat. Köszönöm.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

Korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – törvényi kötelességükkel összhangban – törvényes, érdemi válaszukat.

Segítő együttműködésüket előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 10. dr. Hidasi Edit