Kúriának - bírósági integritás panaszok érkeztetése, ügyintézése

tárgy: bírósági integritás panaszok érkeztetése, ügyintézése (az Országos Bírósági Hivatal elnökének 6/2016. (V. 31.) OBH utasítása az integritási szabályzatról)

másolatban:
Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
Pálmai Erika újságíró és a HVG Szerkesztősége
előkészítő iratként a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

Tisztelt Országos Bírósági Hivatal (OBH)!
Tisztelt Kúria!
Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Tisztelt Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság!
Tisztelt, az áldozathibáztatás ellen közpénzből (OBH és MIA forrásokból) érzékenyített, a törvényes eljárásra törvényileg köteles jogász kollegák!

A HVG 2017. 03. 09-én a következőket írta:
„Fegyelmi felelősségre vonással járó integritássértésre azonban eddig nemigen akadt példa. Az OBH-tól kapott válasz alapján 2016. július elseje óta csupán hét olyan bejelentés érkezett, amely valamilyen „integritási kockázatra utalt”, ám ezeket minden esetben sikerült kiküszöbölni, így aztán nem történt integritássértés. Azt, hogy mit is kell ez alatt érteni, nem részletezték.” (http://hvg.hu/itthon/20170309_hando_tund...)

Az Infotv. 3 § 5. pontja szerint, a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem tájékoztatásukat az integritás panaszok ügyintézésének általános rendjéről, így arról is, hogy minden integritás panaszt iktatnak-e és ügyintéznek-e, kap-e a panaszos minden esetben tájékoztatást a panasz elbírálásáról, továbbá tájékoztatják-e az OBH-t minden integritás panaszról.

Az Infotv. 3 § 5. pontja szerint, a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem továbbá tájékoztatásukat, hogy az általam benyújtott integritás panaszokról értesült-e az OBH, azokat beleszámították-e az OBH válaszába, mely szerint „2016. július elseje óta csupán hét olyan bejelentés érkezett, amely valamilyen „integritási kockázatra utalt”, ám ezeket minden esetben sikerült kiküszöbölni, így aztán nem történt integritássértés”. Ugyanis velem még iktatási számot sem közöltek és semmiféle integritás panasz ügyintézésről nem kaptam tájékoztatást.

Az integritás panaszokat alábbi ügyben tettem, amelynek törvényileg kötelező törvényes ügyintézését továbbra is kérem.
- Mintegy 4 millió Ft-ot követel tőlem - jogellenesen - a végrehajtó.
- Az ügyben – jogellenesen - NINCS FELPERESI ÜGYVÉDNEK TÖRVÉNYES ÜGYVÉDI MEGHATALMAZÁSA.
- Az ügyben – jogellenesen - NINCS PERINDÍTÁSRA ALKALMAS KERESETLEVÉL.
- Az ügyben – jogellenesen - ugyanazon személy legalább NÉGYFÉLE NÉVEN jelenik meg az ügyiratokban (állítása szerint FÉRFIKÉNT NŐI néven is).
- Az ügyiratokban – jogellenesen - vagy NINCS FELPERESI LAKÓHELY FELTÜNTETVE (jogi képviselővel eljáró fél által benyújtott keresetlevélnél a törvény szerint nyombani, kötelező elutasítási ok), vagy KÜLFÖLDI HOTELBŐL perel a felperes, vagy KÖZINTÉZMÉNYI CÍMRŐL, vagy olyan külföldi címről, ahonnan NEM IDÉZHETŐ.
- Felperesnek (végrehajtást kérőnek) – jogellenesen - HÁROMFÉLE ANYJA LEÁNYKORI NEVE van az ügyben, MINDHÁROM HAMIS.
- Felperesnek (végrehajtást kérőnek) – jogellenesen – VÁLTOZIK A SZÜLETÉSI HELYE a hivatalos iratokban!
- A Kúrián a dr. Baka András (Bálint) bíró úr által vezetett tanács olyan összetételben ítélkezett, hogy a 2 oldalnyi elutasító végzés (Pfv.IV.21.777/2016/3.) első oldalán – jogellenesen - más az eljáró kúriai tanács összetétele, mint a végzés második oldalán, tehát mindenképpen megfosztottak a törvényes bíróhoz való jogomtól.
- Hazai jogforrásokkal és nemzetközi esetjoggal, így dr. Baka András (Bálint) bíró úr munkásságával részletesen alátámasztott beadványomban fenti, JOGELLENESEN VÁLTOZÓ ÖSSZETÉTELŰ KÚRIAI TANÁCS nem talált semmilyen olyan érvet, amely számukra fenti adatkatyvasz nyilvánvaló jogellenességére utalt volna, így keletkezett – jogellenesen - az összességében mintegy 4 millió Ft fizetési kötelezettség, amely törvényesen végrehajthatatlan, ám amit a végrehajtó - jogellenesen - a törvénytelen adatkatyvasz ellenére, jogi érveimet törvényi kötelezettsége ellenére semmibe véve - saját végrehajtói számlára - mindenképpen végre akar hajtani.
- Mindeközben köztudomású, hogy Kalmár László György úr, az Apák az Igazságért Egyesület jogvédője nyilvános videóban kifogásolta, hogy dr. Baka András bíró úr ítélkezése során felmerül, hogy nem olvasta az ügyiratot.
- Az általam integritás panaszokban kifogásolt ügyben dr. Baka András (Bálint) bíró úr – szemben a lelkiismeretes bírói munka törvényi kötelezettségével – még azt sem vette észre, hogy A SAJÁT MUNKÁSSÁGÁRA IS RÉSZLETESEN (több tíz oldalnyi terjedelemben) hivatkoztam, a hazai és a magyar joggal teljességgel összhangban lévő nemzetközi joganyagot alátámasztva.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

Korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – törvényi kötelességükkel összhangban – törvényes, érdemi válaszukat.

Segítő együttműködésüket előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 09. dr. Hidasi Edit

Tisztelt Kúria!

Tájékoztatásukat megköszönve kérem megjelölni azon jogállami jogérvényesítési módot, amellyel élhetek, hogy ügyemben törvényes eljárásban részesülhessek. Nyilván nem fogadható el, hogy nem integritássértő, hogy a pontos hazai és nemzetközi jogforrásokkal, továbbá több tíz oldalon dr. Baka András (Bálint) bíró úr munkásságával is alátámasztott jogi érveimet a Kúrián sem olvassák el és fizessem ki a nyilvánvalóan jogsértően megítélt mintegy 4 millió Ft-ot. Ez egy egyszerű ügy, aminek kulcs, hogy pl. a Kúrián a bíró - törvényi kötelességével összhangban - hajlandó-e elolvasni a beadványt és törvényesen dönteni olyan jogforrás alapján, amelyet a harmadéves joghallgatónak is szemináriumi részvételt igazoló aláírásért is ismernie kell. Jelen üzenetet a NAIH-nak és az OBH-nak is megküldöm, az EBFF és a sajtó tájékoztatásával.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

Korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.
A segítő együttműködést előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 22. dr. Hidasi Edit