Kultúra finanszírozás
Tisztelt Emberi Erőforrások Minisztériuma!
Fekete Péter Kultúráért Felelős Államtitkár!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Szeretném a válaszát az alábbi, konkrét kérdéseimre megkapni, mint kultúra-fogyasztó magyar állampolgár, mert közérdekűek:
Konkrétan arra lennék kíváncsi, hogyan lehetséges a kultúrataopénzeket NEM A KULTÚRA MŰKÖDÉSÉRE fordítani az alábbi részletezésekkel:
Hogyan lehetséges a színházak működését szolgáló taopénzeket kisajátítani a Nemzeti Színház Zrt. javára és egy nem színházi és kultúra működtetést folytató hitközségnek adni a kultúra-finanszírozást? Tehát, szíveskedjék közölni, hogy amióta Vidnyánszky Attila (továbbiakban: Ő) került a Zrt. igazgatói posztjára, 2013 óta évenként mennyi pénzösszeget kapott a színház működtetésére a Magyar Államtól, tao és nem tao formájában?
Amióta Ő az igazgató, évente hány fizetett nézője volt a színház előadásainak, évekre lebontva?
Amióta Ő az igazgató, évekre lebontva, hány előadást tartottak?
Amióta Ő az igazgató, évekre lebontva, hány ingyenesen bebocsátott néző járt a színházban?
Amióta Ő az igazgató, hány fő dolgozik a színházban, külön lebontva a művész és nem művész közreműködőkre ezt a létszámot!
Megfelel-e a valóságnak az a tényközlés, mely szerint, Ő 2 milliárd Ft állami támogatásból dolgozhat és a tényleges teljesítménye alapján csak 76 millió Ft tao-ra lenne jogosultsága az intézménynek, a most összerakott salátatörvény szerint pedig, a 2 milliárdon felül, további, 400 millió Ft évi költségjuttatás kerül Őhozzá tao címén?
Hogyan lehetséges akkor az Egységes Izraelita Hitközségnek színházak működtetési taopénzét odaadni? Ilyen alapon miért nem osztják szét a többi bejegyzett vallási felekezetnek?
Egyáltalán, milyen hátrányos megkülönböztetés ez, hogy lényegében eltörlik a magyar kultúrát, csak a Magyar Állam Kormánya mondja meg, "ki csinálhat kultúrát" Magyarországon?
Tehát nem az, akinek ez a szakmája, hanem egy hitközség és csakis egy hitközség, illetőleg, kizárólag a Nemzeti Színház Zrt., de csak Vidnyánszky Attila vezetésével?
A hitközség színházát is Vidnyánszky Attila fogja igazgatni?
Annak a Vidnyánszky Attilának a vezetésével, aki meg nem piacképes, mert a nézők nem veszik a jegyeit, nem tud kulturális eredményt felmutatni a magyar állampolgárok értékítélete, a jegyek meg nem vásárlása alapján?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2019. december 20.
Üdvözlettel:
Györei Árpádné
Iktatószám: II/100-1/2020/ADATVED
kizárólag elektronikus úton kézbesítve
Melléklet: 1 db
Györei Árpádné
részére
[1][FOI #13813 email]
Tárgy: Közérdekű adatigénylés
Tisztelt Címzett!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján benyújtott közérdekű adatigénylésére hivatkozással az alábbiakról
tájékoztatom.
Közérdekű adatigénylés keretében az alábbi adatokról kért tájékoztatást:
1. „Hogyan lehetséges a színházak működését szolgáló taopénzeket
kisajátítani a Nemzeti Színház Zrt. javára és egy nem színházi és kultúra
működtetést folytató hitközségnek adni a kultúra-finanszírozást?”
2. „Tehát, szíveskedjék közölni, hogy amióta Vidnyánszky Attila
(továbbiakban: Ő) került a Zrt. igazgatói posztjára, 2013 óta évenként
mennyi pénzösszeget kapott a színház működtetésére a Magyar Államtól, tao
és nem tao formájában?”
3. „Amióta Ő az igazgató, évente hány fizetett nézője volt a színház
előadásainak, évekre lebontva?”
4. „Amióta Ő az igazgató, évekre lebontva, hány előadást tartottak?”
5. „Amióta Ő az igazgató, évekre lebontva, hány ingyenesen bebocsátott
néző járt a színházban?”
6. „Amióta Ő az igazgató, hány fő dolgozik a színházban, külön lebontva a
művész és nem művész közreműködőkre ezt a létszámot!”
7. „Megfelel-e a valóságnak az a tényközlés, mely szerint, Ő 2 milliárd Ft
állami támogatásból dolgozhat és a tényleges teljesítménye alapján csak 76
millió Ft tao-ra lenne jogosultsága az intézménynek, a most összerakott
salátatörvény szerint pedig, a 2 milliárdon felül, további, 400 millió Ft
évi költségjuttatás kerül Őhozzá tao címén?”
8. „Hogyan lehetséges akkor az Egységes Izraelita Hitközségnek színházak
működtetési taopénzét odaadni? Ilyen alapon miért nem osztják szét a többi
bejegyzett vallási felekezetnek?”
9. „Egyáltalán, milyen hátrányos megkülönböztetés ez, hogy lényegében
eltörlik a magyar kultúrát, csak a Magyar Állam Kormánya mondja meg, "ki
csinálhat kultúrát" Magyarországon?”
10. „Tehát nem az, akinek ez a szakmája, hanem egy hitközség és csakis egy
hitközség, illetőleg, kizárólag a Nemzeti Színház Zrt., de csak
Vidnyánszky Attila vezetésével?”
11. „A hitközség színházát is Vidnyánszky Attila fogja igazgatni?”
12. „Annak a Vidnyánszky Attilának a vezetésével, aki meg nem piacképes,
mert a nézők nem veszik a jegyeit, nem tud kulturális eredményt felmutatni
a magyar állampolgárok értékítélete, a jegyek meg nem vásárlása alapján?”
Felhívom szíves figyelmét, hogy az adatigénylésének 1., 8., 9., 10., 11.,
12., pontjaiban kért információk nem minősülnek az Infotv. 3. § 5.
pontjában meghatározott közérdekű adatnak.
Adatigénylésének 2. pontjában kért adatokkal kapcsolatban tájékoztatom,
hogy a Nemzeti Színház Nonprofit Zrt. 2013-2019 közötti időszakban (a
20/28 fejezeti kezelésű előirányzatról és a fejezeti kezelésű
előirányzatról) kapott támogatásait a mellékelt táblázat tartalmazza.
Továbbá jelzem, hogy az Előadó-művészeti többlettámogatás adataival,
továbbá a Tao. támogatás adataival az Emberi Erőforrások Minisztériuma nem
rendelkezik.
Tájékoztatom, hogy adatigénylésének 3-6. pontjaiban kért adatokkal az
Emberi Erőforrások Minisztériuma nem rendelkezik.
Az adatigénylésének 7. pontja tekintetében jelzem, hogy nem felel meg a
valóságnak, továbbá tájékoztatom, hogy az előadó-művészeti szervezetek
számára nyújtott támogatás adókedvezményének, illetve az ezen szervezetek
részére történő, adójóváírással járó adófelajánlás (Tao. támogatás)
lehetőségének 2019. január 1-jei megszüntetésével párhuzamosan a Kormány
kialakította az előadó-művészeti szféra költségvetési előirányzaton
keresztüli közvetlen támogatásának rendszerét.
Jogorvoslati tájékoztató
A közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása vagy a
teljesítésre nyitva álló (illetve a meghosszabbított) határidő
eredménytelen eltelte esetén, valamint – ha a költségtérítést nem fizette
meg – a másolat készítéséért megállapított költségtérítés összegének
felülvizsgálata érdekében a Fővárosi Törvényszéken (1363 Budapest, Pf. 16
- 1055 Budapest, Markó utca 27.) keresettel élhet.
A közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos
jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz
(1024 Budapest, Szilágyi Erzsébet fasor 22/C.) is fordulhat.
A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított harminc napon belül kell megindítani. Ha az igény
elutasítása, nem teljesítése vagy a másolat készítéséért megállapított
költségtérítés összege miatt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a bejelentés érdemi vizsgálatának
elutasításáról, a vizsgálat megszüntetéséről vagy lezárásáról, továbbá az
adatkezelő jogsérelem orvoslására, illetve annak közvetlen veszélye
megszüntetésére történő felszólítása eredményéről szóló értesítés
kézhezvételét követő harminc napon belül lehet megindítani.
Kérem tájékoztatásom szíves tudomásulvételét.
Budapest, 2020. január
6.
Üdvözlettel:
Emberi Erőforrások Minisztériuma
--------------------------------------------------------------------------
