Közérdekű adatigény – A ferencvárosi lakossági parkolási engedélyek időarányosításának elmulasztása és a belső vizsgálatok hiánya

Tisztelt Budapest IX. kerület Ferencváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján az alábbi közérdekű adatigényt terjesztem elő.

Az ügy tárgya kizárólag a ferencvárosi lakossági parkolási engedélyek év közbeni igénylésekor alkalmazott, teljes éves/féléves díjfizetési kötelezettség belső kontrolljára, illetve annak évtizedes vizsgálati hiányosságaira irányul. Ezzel kapcsolatban az alábbi kérdésekre kérem a részletes, tételes válaszadást:

Készült-e az elmúlt 3 évben bármilyen belső vizsgálat, hatástanulmány, informatikai felmérés, vezetői feljegyzés vagy testületi előterjesztés arról, hogy a ferencvárosi lakossági parkolási engedélyek kiadása és díjszabása során bevezetésre kerüljön az év közben beköltözők számára az időarányos fizetési rendszer?

Amennyiben ilyen dokumentum létezik, kérném annak teljes körű kiadását.

Amennyiben az elmúlt 3 évben nem készült ilyen tárgyú belső vizsgálat vagy elemzés, kérném részletesen megindokolni, hogy a FEV IX. Zrt. vezetése vagy az Önkormányzat illetékes szakmai szervei milyen vezetői felelősség vagy szakmai logika alapján tekintettek el attól, hogy egy nyilvánvalóan igazságtalan, az újonnan beköltöző lakosokat feleslegesen sarcoló üzemi gyakorlatot akár csak megvizsgáljanak.

Ha egy közszolgáltatást ellátó gazdasági társaság vagy önkormányzati szerv rendszerszinten figyelmen kívül hagyja a lakosság valós élethelyzeteit, és éveken át vizsgálat nélkül hagyja a méltánytalan elszámolást, milyen belső ellenőrzési mechanizmusok (vagy ezek hiánya) garantálják, hogy a működés ne a bürokratikus kényelmet, hanem a lakosok érdekeit szolgálja?

Milyen konkrét belső következménye vagy szankciója van házon belül annak, ha egy alapvető, lakossábarát digitalizációs vagy igazságossági korrekció (mint az időarányos díjszabás) vizsgálata éveken vagy évtizedeken keresztül egyszerűen elmarad, miközben a lakosoktól a teljes összegeket beszedik? Kérem annak megjelölését, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorló Önkormányzat részéről ki felelős ennek a strukturális kontrollnak a hiányáért.

Kérem, hogy a válaszokat és a dokumentumokat az Infotv.-ben meghatározott törvényes határidőn belül elektronikus úton szíveskedjen megküldeni részemre.

Üdvözlettel,

Kelemen Csaba

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 25.

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba

Tisztelt Mihalik Mária!

Tisztelt Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján benyújtott közérdekű adatigénylésemre válaszul megküldött, 157/2024. iktatószámú előterjesztést áttanulmányoztam.

Megállapítom, hogy a megküldött dokumentum az adatigénylésemben feltett kérdésekre nem ad érdemi, tételes választ, azokat kikerüli, és egy olyan merev, félmegoldásokat tartalmazó rendeletmódosítást (merev féléves fix keretek) próbál beállítani válaszként, amely az év közben költöző vagy változó élethelyzetű ferencvárosi lakosok problémáját teljesen figyelmen kívül hagyja.

Ezúton felhívom a Hivatal és a FEV IX. Zrt. figyelmét arra, hogy a közfeladatot ellátó szervek nem bújhatnak ki a transzparencia és a lakossági jogok biztosítása alól. Ezért az Infotv. rendelkezéseire hivatkozva kötelezően elvárom, hogy a Hivatal végezze el a házi feladatát, és az alábbi pontokban megjelölt szakmai munkát, adatszolgáltatást és érdemi vizsgálatot haladéktalanul teljesítse:

1. Kötelezettségvállalás a valós, napi/havi alapú időarányos rendszer kidolgozására
Az előterjesztésben szereplő, kizárólag január 1. – július 31. vagy július 1. – január 31. közötti féléves fix időszakok diszkriminatívak és alkalmatlanok az év közben (pl. februárban, márciusban, szeptemberben) ingatlant vásárló vagy beköltöző lakosok igazságos kiszolgálására.

Kötelezem a Hivatalt és a FEV IX. Zrt.-t annak a hatástanulmánynak a elkészítésére és kiadására, amely részletesen bemutatja, hogy a technikai (online) rendszerekben miért akadály a napi vagy havi alapú (időarányos) díjszámítás bevezetése azon lakosok számára, akik év közben váltanak lakóhelyet vagy gépjárművet.

Amennyiben ilyen vizsgálat eddig nem készült, utasítom a szakmai szerveket, hogy haladéktalanul végezzék el ezt a számítást, és mutassák be, mekkora közigazgatási vagy informatikai kapacitást igényelne a valóban igazságos, napra pontos elszámolás megvalósítása.

2. A tételes belső felelősségi vizsgálat lefolytatása
Mivel az elmúlt években a lakossági engedélyek száma meghaladta a fizetős parkolóhelyek számát, és a lakosoktól beszedett összegek strukturális kontrollja hiányzott:

Kérem annak a belső vezetői jegyzőkönyvnek vagy határozatnak a megküldését, amelyben név szerint vagy szervezeti egység szintjén kijelölik, hogy ki felelős azért, hogy a lakosokat éveken át kizárólag teljes éves/féléves fix keretek között kényszerítették fizetésre a valós használat helyett.

Ha ilyen felelősségi vizsgálat nem történt, kérem, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorló Önkormányzat folytassa le ezt a belső vizsgálatot, és adja meg, hogy milyen belső ellenőrzési mechanizmus garantálja a jövőben, hogy a FEV IX. Zrt. ne bürokratikus kényelemből, hanem a lakosok érdekeit szolgálva működjön.

3. A jogszabályi határidő betartása
Felhívom a figyelmet arra, hogy az Infotv. 30. § (2) bekezdése értelmében a törvényes határidőn belül kötelesek ezen hiányzó adatokat, hatástanulmányokat, illetve a lefolytatandó vizsgálatok eredményeit elektronikus úton (vagy a KimitTud rendszeren keresztül) megküldeni részemre.

Amennyiben a Hivatal továbbra is kitér a válaszadás elől, vagy elutasítja a valós időarányos rendszer kidolgozását, úgy az ügyet a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elé terjesztem a közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok megsértése, valamint a hatásköri mulasztás miatt, egyidejűleg kezdeményezve a Képviselő-testületnél a FEV IX. Zrt. vezetésének elszámoltatását.

Kelt: Budapest, 2026. szeptember 10.

Üdvözlettel:

Kelemen Csabav

Üdvözlettel:

Kelemen Csaba