Király Attiláné további jogviszony/összeférhetetlenségi nyilatkozatai

Tisztelt Soproni Egyetem!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján közérdekű adatigényléssel élek.

Kérem, hogy az Infotv. 29. § (1)–(2) és 30. § (2) bekezdései szerint elektronikus másolatban (PDF-ben, vagy a rendelkezésre álló eredeti elektronikus formátumban) küldjék meg részemre az Egyetem iratanyagában fellelhető, Király Attiláné (gazdasági főigazgató) foglalkoztatásával összefüggésben keletkezett alábbi iratokat a foglalkoztatási jogviszony kezdetétől a válaszadás napjáig terjedő időszakra vonatkozóan:

További jogviszony bejelentések / nyilatkozatok / kérelmek
Az érintett időszakban benyújtott összes „további jogviszony” tárgyú dokumentum (ideértve bármely A/B jelű nyomtatványt, mellékletet, pótlapot, kiegészítést), amely bármilyen külső munkaviszonyra, megbízásra, tisztségviselői vagy felügyelőbizottsági tagságra, illetve egyéb – összeférhetetlenségi relevanciájú – jogviszonyra/tevékenységre vonatkozott.

Összeférhetetlenségi nyilatkozatok
Az érintett időszakban keletkezett összes összeférhetetlenségi nyilatkozat (A/B változatok is, ha ilyenek vannak), mellékletekkel együtt.

Kapcsolódó munkáltatói iratok / döntések
Minden olyan irat/döntés (engedélyezés, tudomásulvétel, tiltás, összeférhetetlenség megállapítása, kizárás/érintettség kezelése, intézkedés elrendelése), amely az 1–2) pont szerinti nyilatkozatokhoz kapcsolódik.

Iktatási/nyilvántartási metaadatok (a dokumentumok beazonosíthatóságához)
Kérem megadni dokumentumonként legalább: iktatószám, iktatás dátuma, keletkezés/benyújtás dátuma, kezelő szervezeti egység.

Részleges teljesítés – kitakarás mellett
Amennyiben a dokumentumok nem megismerhető adatot is tartalmaznak (pl. lakcím, magán-elérhetőség, azonosítók), kérem a dokumentumok kiadását részlegesen, kizárólag ezen adatok felismerhetetlenné tételével. A teljes dokumentum visszatartását ilyen okból nem tartom indokoltnak, ha a megismerhető tartalom kitakarással biztosítható.

“Nincs ilyen” válasz kizárása
Ha bármely kért irat nem keletkezett / nem áll rendelkezésre, kérem ezt tételesen, pontonként közölni (melyik iratfajta nem létezik, milyen okból), és – amennyiben van – megadni, hogy milyen más elnevezésen / irattípusban kezelik a kért tartalmat.

Álláspontom szerint a kért iratok a közfeladatot ellátó szerv vezetői feladatkörében eljáró személy közfeladat-ellátásához kapcsolódó adatok, így azok releváns részei közérdekből nyilvános adatok lehetnek az Infotv. 26. § (2) bekezdése alapján.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. március 2.

Üdvözlettel:
Horváth Attila

Tisztelt Soproni Egyetem!

Köszönöm 2026.03.11-én kelt válaszukat (RH-JCS-1200-1/2026). Tájékoztatom Önöket, hogy az elutasítás indokolását érdemben vitatom, mert az Infotv. 26. § (2) bekezdését tévesen, indokolatlanul szűkítő módon értelmezik.

1) „Feladat- és hatáskörében eljáró személy” nem azonos a „képviselő” fogalmával
Válaszuk érdemi indoka az, hogy Király Attiláné szerintük „nem a közfeladatot ellátó szerv képviselője”, illetve „feladat- és hatáskörében eljárásra nem volt jogosultsága”, ezért a kért iratok nem közérdekből nyilvánosak.
Ezzel szemben rögzítem, hogy az Infotv. 26. § (2) nem a „képviselő” kategóriát teszi mércévé, hanem a „közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörében eljáró személy” fogalmát. Ez funkcionális kategória: ide tartozhat minden olyan személy, aki a szerv közfeladat-ellátásához kapcsolódóan döntési, intézkedési, kiadmányozási/aláírási, gazdálkodási vagy munkáltatói jogkört gyakorol, illetve ilyen döntések elő-készítésében, végrehajtásában érdemben közreműködik – függetlenül attól, hogy „képviseletre jogosultnak” minősül-e.

A „képviselő = 26. § (2) szerinti személy” azonosítás contra legem szűkítés lenne: a 26. § (2) szövegéből nem következik, és a rendelkezés érdemi tartalmát kiüresítené, ha kizárólag a cégszerű/externális képviseletre jogosultakra korlátoznák.

2) Részleges teljesítés (redakció) mellőzése – érdemi indok nélkül
Kérelmem kifejezetten tartalmazta, hogy amennyiben a dokumentumok meg nem ismerhető adatokat is tartalmaznak, úgy kérem a dokumentumok részleges teljesítését, a meg nem ismerhető adatok felismerhetetlenné tételével.

Válaszuk ezzel szemben teljes körű megtagadás, anélkül, hogy tételesen megjelölték volna:
-mely konkrét adatelemeket minősítenek meg nem ismerhetőnek,
-mely jogszabályhely alapján,
-és miért nem lehetséges a redakció melletti kiadás.

Felhívom figyelmüket, hogy ha egy dokumentum vegyesen tartalmaz megismerhető és meg nem ismerhető adatot, akkor a jogszerű megoldás főszabály szerint a kitakarás melletti kiadás, nem pedig a teljes dokumentum visszatartása.

3) „Közzétételi listán eleget teszünk” – konkrét hivatkozás hiánya
Válaszuk szerint a jogszabály által nyilvánossá tett körben a közzétételi listán eleget tesznek. Kérem, hogy ezt konkrétan jelöljék meg:
-pontos URL és/vagy dokumentum megnevezése,
-közzététel dátuma,
-és pontosan mely adatkört tartalmazza az Önök által hivatkozott közzététel.

4) Tételes “nem keletkezett / nem áll rendelkezésre” közlés kérése
Amennyiben bármely kért irat (további jogviszony bejelentések, összeférhetetlenségi nyilatkozatok, kapcsolódó munkáltatói döntések) álláspontjuk szerint nem keletkezett vagy nem áll rendelkezésre, kérem ezt tételesen, iratfajtánként közölni, és megjelölni, hogy:
-milyen irattípusban / elnevezés alatt kezelik ugyanazon tartalmat (ha más néven létezik),
-milyen szervezeti egységnél történt az iratkutatás.

Kérelem
A fentiek alapján kérem, hogy a kérelmemet vizsgálják felül, és a kért dokumentumokat adják ki redakcióval, vagy – amennyiben továbbra is megtagadást tartanak fenn – a megtagadást tételes, jogszabályhelyekre és konkrét adatelemekre bontott indokolással erősítsék meg.

Üdvözlettel:
Horváth Attila