Képesek-e, hajlandóak-e a magyar hivatalos szervek leellenőriztetni egy útlevél aggálymentességét és alkalmazni a törvényileg kötelező jogkövetkezményeket?

NYILVÁNOS
közérdekű adatigénylés

Képesek-e, hajlandóak-e – törvényi kötelességükkel összhangban, két kicsi gyermek ügyében - a magyar hivatalos szervek leellenőriztetni egy útlevél aggálymentességét és alkalmazni a törvényileg kötelező jogkövetkezményeket?!?!?!?!

és
ÁLTALÁNOS IGAZOLÁSI KÉRELEM

melléklet az eredeti iratként benyújtott példányokhoz: fantom támadónk útlevelének másolata

a jelenleg nyitva álló határidőt tartalmazó ügyek ügyszámai:

ügyszám a NYÍREGYHÁZI RENDŐRKAPITÁNYSÁGON: 15010/2235-4/2017.bü
- Köszönöm, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – vizsgálják az ügyet.
- A 2017. 06. 12-i kézbesítés miatt a 2017. 06. 01-jére szóló idézésre nem tudtam megjelenni, emiatt igazolási kérelemmel élek.

bizonylatszám a PEST MEGYEI KORMÁNYHIVATALNÁL: V81MA7-01977
- Az azóta kizárt, esetünk mellett a bicskei, szigetszentmiklósi, gödi ügyek fényében gyermekjogi ügyekben köztudomásúan szörnyűségesen eljáró gyámhivatalnak tilos folytatnia a jogellenes packázást, a kirótt 30 ezer Ft ellen – a rendkívül rövid teljesítési határidőben - panasszal élek!

ügyszámok a NAV-nál:
3455841465, 3475621416 (a 2017. 06. 12-i kézbesítéstől számított 8 napon belül)
A gyerekeimet és engem jogellenesen támadó ügyvéd bűncselekménye miatt tilos az áldozatot illetékkel és bírsággal sújtani. Így kérem, hogy az illetéktől és a bírságtól – törvényi kötelességükkel összhangban – szíveskedjenek eltekinteni.
3495059310, 2175313458
A gyerekeimet és engem jogellenesen támadó ügyvéd bűncselekménye miatt tilos az áldozatot illetékkel sújtani. Így kérem, hogy az illetéktől– törvényi kötelességükkel összhangban – szíveskedjenek eltekinteni.

ügyszámok a BERKI ÉS TÁRSA VÉGREHAJTÓ IRODÁNÁL:
VÉGREHAJTÁSI KIFOGÁSKÉNT A CSEPELI BÍRÓSÁGRA (a 2017. 06. 07-i kézbesítéstől számított 15 napon belül)
- 285.V.2002/2015/83 (nem a valós felperes neve szerepel az iratban olyan címmel, ahonnan nem idézhető)
- 285.V.2051/2015/198 (felperes új néven! szerepel az iraton olyan címmel, ahonnan nem idézhető)
- 285.V.3816/2016/96 (felperes NŐI néven! külföldi hotel címének feltüntetésével)
Ebben az ügyben a törvényszegő ügyvéd nagy valószínűséggel sikkasztást akart/akar előkészíteni, ebben az azóta kizárt végrehajtó – törvénysértően – segíteni próbálta. Jelen beadvány végrehajtási kifogás is, mert a botrányosan törvénytelenül eljárt végrehajtó még díjat számolt fel ebben az általa is törvénytelenül kezelt, sikkasztásgyanús ügyben. (Jogállamban az ilyet felelősségre vonnák.)
Már ebben a 3 levélben szereplő adatkatyvasz is bizonyítja, hogy rendkívül sok az ellentmondás, nem ismert, ki a végrehajtást kérő, míg engem több millió Ft-tal akarnak – sikkasztásgyanúsan – jogellenesen megkárosítani.

ügyszám a BUDAPESTI FÖLDHIVATALNÁL: 95738/1/2017
AZÓTA A VÉGREHAJTÓT KIZÁRTÁK, KÉREM A BEJEGYZÉS TÖRLÉSÉT!

ügyszámok a CSEPELI BÍRÓSÁGON:
8.PK.50.077/2017/2. (a 2017. 06. 12-i kézbesítéstől számított 8 napon belül)
- Ha a bíró törvényesen jár el, akkor azonnal megszünteti az ügyet, mert az ügyben nincs törvényes ügyvédi felhatalmazás és perindításra alkalmas keresetlevél és feljelenti a törvényszegő ügyvédet, minden egyéb esetben elfogult a bíró és szakmai alkalmatlansági, fegyelmi és büntetőjogi aggályok merülnek fel a bíróval kapcsolatban.
- Sok egyéb mellett dr. Baitz Andrea bíró elfogult, mert közel öt éve gyötör a csepeli bíróság jogellenesen, törvényes ügyvédi felhatalmazás és perindításra alkalmas keresetlevél nélkül.
- A bíró még az egyezségi javaslatomat sem volt hajlandó felolvasni sem (10.P.XXI.20.859/2015/110.).
- Andrea utónevű bírónő létére annyit nem tud, hogy az Andrea női utónév.
- A bíró jogellenesen titkolja előttem a gyerekeimre törvénysértően követelőző felperes személyazonosságát.
(Részletek az előzmény iratokban.)
10.P.XXI.20.859/2015/110. (a 2017. 06. 12-i kézbesítéstől számított 15 napon belül)
- A lentebb kifejtettek szerint igazolási kérelemmel élek.
- Visszautasítom, hogy az én beadványaimat önkényesen, törvénysértően figyelmen kívül hagyja a bíró! Valamennyi beadványomat fenntartom és kérem azok érdemi, törvényileg kötelező figyelembevételét.

ügyszámok a FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉKEN:
29.P.20.976/2017/4. (a 2017. 06. 07-i kézbesítéstől számított 15 napon belül)
- A lentebb kifejtettek szerint igazolási kérelemmel élek.
18.P.25.620/2016/5. (a 2017. 06. 12-i kézbesítéstől számított 15 napon belül)
- Köszönöm a fantom felperes útlevelének másolatát, amely az ügyben – a lentebb kifejtettek szerint - megoldást hozhat.
- Azonnal törvényileg kötelező megszünteti az ügyet, mert az ügyben nincs törvényes ügyvédi felhatalmazás és perindításra alkalmas keresetlevél és törvényileg kötelező feljelenti a törvényszegő ügyvédet. A teljes felperesi beadvány megalapozatlan.
- A 2017. 05.31-i tárgyalással kapcsolatban is igazolással élek, mert a 2017. 06. 12-i kézbesítés miatt lehetetlen volt megjelennem, de a pert mindenképpen törvényileg kötelező megszüntetni!
33.P.20.796/2017/8. (a 2017. 06. 15-i kézbesítéstől számított 8 napon belül)
- A lentebb kifejtettek szerint igazolási kérelemmel élek.

ügyszám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGON:
IV/1076-1/2017 (a 2017. 06. 12-i kézbesítéstől számított 30 napon belül)
- A lentebb kifejtettek szerint igazolási kérelemmel élek

Tisztelt Illetékesek! Tisztelt a törvényes eljárásra törvényileg köteles jogász kollegák!

Tisztelettel megköszönöm a Fővárosi Törvényszéknek, hogy – a törvényi kötelességgel összhangban – megküldték számomra fantom támadóm útlevelének másolatát.
Az útlevél adatait a nyilvános adatigény nem tartalmazza, de a benyújtott iratban közvetlenül rendelkezésükre bocsátom mellékletként.
Továbbá megköszönöm a nyíregyházi rendőrségnek is, hogy – a törvényi kötelességgel összhangban – vizsgálja az ügyet.

Rögzítem, hogy valamennyiük törvényi kötelessége segíteni!
Számunkra az is megoldást jelent, ha valamelyikük biztosítja a törvényileg kötelező segítséget és megkezdődik a bennünket jogellenesen támadó ügyvéd törvényileg kötelező felelősségre vonása.

Mivel végre kezemben van a támadónk útlevelének másolata, rövidre lehet és kell is zárni az ügyet.
- Ezért tisztázni szeretném az ügyintézés menetét.
- Erre kiváló eszköz a közérdekű adatigénylés, amelyre 15 napon belül, törvényileg kötelesek választ adni.
- Ennek esetleges elmaradása esetén jogi útra terelem az ügyet (NAIH panasz, per, feljelentés), hiszen el kell érnem, hogy biztosítsák a törvényességet.
Törvényileg kötelező válaszadásukig - valamennyi ügyben - a határidők tekintetében igazolási kérelemmel élek.

RÖVID TÉNYÁLLÁS:

ÖTÖDIK ÉVE, HARMINC eljárásban támad bennünket jogellenesen egy ügyvéd.
Az ügyvéd – törvénytelen kisemmizésünk érdekében – gyermekeimnek – minden ok nélkül - köztudomásúan szörnyűséges állami gondozást, nekem börtönt szán minden ok nélkül.

A törvényes ügyvédi meghatalmazással sem rendelkező ügyvéd jogellenesen eltitkolja fantom ügyfele személyazonosságát, hamis névről hamis névre változik a fantom neve, hamis névről hamis névre változik fantom anyjának leánykori neve, vagy egyáltalán nincs a fantomhoz cím, vagy egy alkalmi külföldi hotelbeli cím van feltüntetve vagy olyan külföldi cím, ahonnan a támadó nem idézhető.

Most már rendelkezésemre áll a fantom útlevelének másolata. (Az eredeti példányként benyújtott iratokhoz mellékletként csatolva.)
- Az útlevél másolat szerinti személy arcképe hasonlít a férjem arcképére azzal, hogy a férjem – köztudomásúan, internetes hivatalos fénykép alapján is – szemüveges, az útlevél szerinti személy nem visel szemüveget.

Alábbi feladatok merülnek fel.
1. Meg kell keresni az osztrák hatóságot, hogy ez az útlevél valóban kiállításra került-e.
2. Meg kell keresni a 30 ügyben eljáró magyar hivatalos szerveket, hogy minden ügyben ugyanez a fantom lép-e fel.
3. Közokirat hamisítás miatt el kell marasztalni az ügyvédet.
- Az ügyvéd jogellenesen NŐI néven szerepelteti fantom ügyfelét állítólagos férjemként, miközben a csatolt útlevél egy férfi útlevele, férfi névvel.
- Tehát az ügyvéd mindenképpen – tömegesen – közokiratot hamisított már a név miatt is. És ezt még tetőzi a fantom anyjának változó leánykori neve, a hamis lakcímek.
- Az ügyvéd egyenes szándékkal (dolus directus) követte el cselekményét, mert magatartásának következményét kívánja.
4. Valamennyi a gyerekeim és ellenem zajló azonnal meg kell szüntetni úgy, hogy abból ránk semmiféle anyagi teher ne háruljon.

Kérdés, hogy minderre (ami törvényi kötelességük) a magyar hivatalos szervek képesek-e, hajlandóak-e. Vagy az osztrákok fogják-e a felderítést elvégezni.

Természetesen a leggyorsabb és legegyszerűbb az lenne, ha – törvényi kötelességükkel összhangban - a magyar szervek járnának el.

Természetesen az osztrák hivatalos szervek le tudják ellenőrizni az útlevelet és a fantom személyazonosságát és az osztrák gyermekeim védelmében el is fognak járni.
Hiszen panaszolt ügyvéd – jogellenesen – osztrák állampolgársággal is rendelkező gyerekeimet akarja a köztudomásúan szörnyűséges magyar állami gondozásba juttatni, amit – szükség esetén, törvényes védekezésül – hamarosan az osztrák sajtóba viszek.

A hivatalos szervek szakmai tevékenységével kapcsolatos adatok az Infotv. 3. § 5. pontja szerint közérdekű adatok.

Törvényileg kötelezően, 15 napon belül, érdemben, törvényesen megválaszolandó, - összhangban az Infotv. 3. § 5. pontjával - a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylés keretében kérem az Átlátszó NYILVÁNOS közérdekű adatigénylési felületén (Ki mit tud? – www.atlatszo.hu) közzétenni alábbiakat:

A magyar hivatalos szervekre vonatkoznak-e a gyakorlatban is a törvényeink? Igen? Nem? (Jogállami válasz: IGEN!)

A magyar hivatalos szervek képesek-e és hajlandóak-e – törvényi kötelezettségükkel összhangban – leellenőriztetni egy útlevél érvényességét, mert ÖTÖDIK éve követelőzik egy jogellenesen azonosítatlan fantom két kicsi gyermekre. Igen? Nem? (Jogállami válasz: IGEN!)

A magyar hivatalos szervek képesek-e és hajlandóak-e – törvényi kötelezettségükkel összhangban – feljelenteni a törvényszegő ügyvédet és az illetékesek törvényesen lefolytatni a büntetőeljárást. Igen? Nem? (Jogállami válasz: IGEN!)

Törvényileg kötelesek 15 napon belül válaszolni!

Ha – törvényi kötelességük ellenére – továbbra sem segítenek, miközben már az útlevél másolat is rendelkezésre áll, akkor – törvényes eszközként – Ausztriában sajtónyilvános lesz, hogy egy törvényszegő magyar ügyvéd mit művel a köztudomásúan hírhedten korrupt Magyarországon a kicsi, osztrák gyerekeimmel. Az osztrák bűnüldöző szervek biztosítottak arról, hogy ők le tudnak ellenőrizni egy útlevél érvényességét és kérdőre tudják vonni az érintettet, hogy ő áll-e a magyarországi szörnyűséges, 5 éve tartó, 30 alapügyből álló, botrányosan és brutálisan törvénytelen hajtóvadászat hátterében.

És még az osztrák vonalon túl ott vannak az uniós, ENSZ és egyéb nemzetközi fórumok előtti törvényes jogérvényesítési lehetőségek.

Az útlevél másolat alapján bizakodó vagyok, hogy mihamarabb törvényesen befejeződik egy a botrányosan és brutálisan törvénytelen hajtóvadászat az összes ága-bogával. Kérem, közöljék, el tudják-e ezt intézni Magyarországon, ahogy törvényi kötelességük lenne vagy kell – törvényes védekezésül - az osztrák botrány.

Most már erre fókuszálunk, nem engedem tovább, hogy jogellenesen gyötörjön bennünket az ügyvéd az ellenünk indított törvénytelen ügyeiből származó rengeteg feladattal.

A korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna.

Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom!
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.

2017. 06. 16. dr. Hidasi Edit

melléklet az eredeti iratként benyújtott példányokhoz: fantom támadónk útlevelének másolata