Józsefváros Közösségeiért Nonprofit Zrt. felügyelő bizottságának jegyzőkönyvei 2019.11. hó - a teljesítés időpontjáig

Tisztelt Budapest VIII. kerület Józsefváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Józsefváros Közösségeiért Nonprofit Zrt. felügyelő bizottságának jegyzőkönyveit 2019. novembertől az igénylés teljesítésének időpontjáig.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2021. május 22.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt Józsefvárosi Önkormányzat!
Tisztelt Jogi Iroda!

Köszönöm a megküldött jegyzőkönyveket!

Az utolsó megküldött jegyzőkönyvből kiderül, hogy azóta a teljesítés időpontjáig újabb ülést tartott a JKN fb, 2021.06.02-én. Kérem, hogy az igénylés szerint, ennek jegyzőkönyvét is küldjék el.

Az igénylés hiánytalan teljesítésére van szükség ahhoz, hogy tájékozódni lehessen a JKN működésével kapcsolatban máshonnan ismertté vált problémák megjelenéséről vagy nem megjelenéséről a felügyelő bizottság működésében, illetve hogy a jegyzőkönyvben jelzett probléma megoldására tett intézkedést követni lehessen.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt Józsefvárosi Önkormányzat!
Tisztelt Jogi Iroda!

Kérem, jelezzék, hogy kiegészítik-e az adatigénylésemre adott hiányos válaszukat, a JKN fb 2021. június 2-i jegyzőkönyvének megküldésével, a július 8-i levelem szerint, és hogy ezt mikorra tudják vállalni.

Köszönettel és üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt Józsefvárosi Önkormányzat!
Tisztelt dr. Sajtos Csilla jegyző!

Köszönöm a válaszukat, miszerint nem adatgazdái a júniusi fb-ülés jegyzőkönyvének. Ez esetben kérem, tájékoztasson, mi az oka annak, hogy a májusi és korábbi fb-ülések jegyzőkönyvei esetében adatgazdának tekintik magukat és megküldték a jegyzőkönyveket, a júniusi ülés jegyzőkönyve esetében kivételt tesznek.

A kérdésemnek tartalmi okai vannak, melyek az önkormányzat vagyongazdálkodásának és a JKN ügyvezetője fölött gyakorolt tulajdonosi ellenőrzés tényeivel függnek össze.

A 2021. júniusi fb-ülésnek vélhetően témája volt a Vitorlázó Gyermekekért Egyesülettel kötött először rövid, majd hosszú távú szerződés. Ennek vélt vagy valós problémáiról az önkormányzat politikusai az elmúlt hónapokban sokat kommunikáltak a lakosság számára, anélkül, hogy bármelyiküknek eszébe jutott volna, hogy magát a szerződést megmutassa a lakosságnak, és ne csak a véleményét ismerhessük meg róla.

Ezért kikértem magát a szerződést is, amelyről az önkormányzat szintén arra a következtetésre jutott - a járvány elleni védekezésre hivatkozva, a kormányrendelet által lehetővé tett jelentős késéssel -, hogy nem adatgazda. A szerződést megkaptam a cégtől, ami az időhúzás miatt ez már a Vitorlázó Gyermekekért Egyesülettel kötött tartós szerződés megkötése utáni időre esett.

Tudomásom szerint időközben a tulajdonos önkormányzat vizsgálatot indított arról, hogy a vállalat ügyvezetőjének joga volt-e ilyen szerződést megkötni, a vizsgálat eredménye a lakosság számára nem ismert.

A felügyelő bizottság a tulajdonos érdekeinek megvalósítását ellenőrzi a vállalatnál, köztulajdonban lévő vállalat lévén, az önkormányzat nevezi ki a tagjait, az elnöke pedig aktív pártpolitikus és önkormányzati képviselő.

Tisztában vagyok vele, hogy a fb a vállalat szervezete. Olyan vállalat esetében azonban, melynek egy önkormányzat az egyetlen tulajdonosa, az ügyvezető döntését pedig hosszú idő óta és több oldalról érik kritikák, nem tartom helyénvalónak, hogy az ügyvezető döntse el, hogy a tulajdonosnak az ellenőrzését végző szerve dokumentumai nyilvánosak-e.

Ugyanezért elvi jelentőséget is tulajdonítok a jegyző asszony döntésének, hogy az önkormányzat átadja-e a kért dokumentumot. Azon kívül, hogy az eddig magát adatgazdának tekintő önkormányzat homlokegyenest megváltozott álláspontját időhúzásnak is értékelem.

Kérem, legyen szíves mérlegelni a fentieket, és az fb júniusi ülésének jegyzőkönyvét, amelyet a korábban megküldött jegyzőkönyvek közül kihagytak, is további késleltetés nélkül megküldeni.

Köszönettel és üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt Józsefvárosi Önkormányzat!
Tisztelt dr. Sajtos Csilla jegyző!

Tudomásul veszem az indoklás megtagadását.

Furcsállom, hogy így kommunikál az önkormányzat: Adatgazdának tekinti magát addig, amíg a korábban átadott jegyzőkönyvekből szerzett benyomásom szerint, az fb-ülések lefolyása formális, érdektelen. Nem tekinti magát adatgazdának, és megtagadja a kommunikációt, amikor a jelek szerint az fb kezd aktívan utánajárni egy a tulajdonos érdekében álló esetnek.

Azt is furcsállom, hogy a cégvezetésekre bízza a tulajdonos, mit kezd a ügyvezetés ellenőrzésére a köztulajdonos érdekeinek képviseletében létrehoztt testület dokumentumával.

A Józsefvárosi Gazdálkodási Központ esetében, kérés nélkül kiteszik a honlapra (bár a tartalom a megítélésem szerint ott is formális, érdektelen). A polgármester pedig, egy közérdekű bejelentésre adott válaszában, a JGK ügyvezetőjének nyilatkozatára hivatkozva tájékoztat arról, hogy a tulajdonos hogyan ellenőrizheti a JGK ügyvezetőjét.

Azt gondolom, hogy a vagyonpolitikában és a tájékoztatáspolitikában érdemes volna következetesebb és egységes álláspontot képviselni a tulajdonos önkormányzatnak, mint hogy a cégvezetések dönthessenek az ellenőrzés nyilvánosságáról.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos