Helyettes védők kirendelése

Tisztelt Budapest XVIII. kerületi Rendőrkapitányság!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

1. Kérem, szíveskedjen - a kirendelt és helyettes védői rendszer működésének értékelését célzó kutatásunk megalapozásának elősegítése érdekében - elektronikus másolatban megküldeni részemre a 2019–2024. évekre vonatkozóan, éves bontásban, hogy a kapitányság illetékességi területén, a hatáskörébe tartozó ügyekben

a) hány esetben határoztak védő kirendeléséről,
b) ebből hány esetben került sor helyettes védő kirendelésére,
c) és adjon tájékoztatást a kirendelt helyettes védők nevéről, valamint az egyes ügyvédekre lebontva a helyettes védőként való kirendelések számáról.

2. Kérem továbbá, hogy szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre a 2019–2024. évekre vonatkozóan, éves bontásban az arra vonatkozó statisztikai adatokat, hogy a helyettes védők kirendelésére milyen okokból került sor, a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) megfelelő rendelkezésének pontos megadásával [pl.: hány esetben került sor helyettes védő kirendelésére a Be. 47. § (1) bekezdés a) pontja alapján].

Kérem, hogy a jelen adatigénylésre adott válasz megadásakor legyen figyelemmel az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Magyar Helsinki Bizottság kontra Magyarország ügyben 2016. november 8-án hozott ítéletére (18030/11. sz. kérelem). Ezen ítéletben az Emberi Jogok Európai Bírósága kimondta, hogy a kirendelt védők nevére, valamint egyes ügyvédekre lebontva a kirendelések számára vonatkozó adatkérések rendőrkapitányságok általi magtagadása ellentétes volt az Emberi Jogok Európai Egyezménye 10. cikkével (lásd különösen az ítélet 180. pontját, valamint 194-200. pontjait). Álláspontunk szerint az ítélet megállapításai megfelelően alkalmazandóak a helyettes védőkre is, függetlenül a kirendelési rendszer időközben bekövetkezett változásaitól.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélete itt érhető el magyar nyelven: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversio....

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2025. május 6.

Üdvözlettel:

Magyar Helsinki Bizottság