Gyermekeim szabad prédái lehetnek-e egy ügyvéd durván jogsértő eljárásainak a Fővárosi Törvényszék és a csepeli bíróság ítélkezési gyakorlatában?

ügyszám a Fővárosi Törvényszéken: 50.Pf.631.286/2017/2., számomra kézbesítve: 2017. 03. 30. – 8 napon belül (a tanács elnöke: dr. Balázsné dr. Wünsch Zsuzsanna)

ügyszám a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon (csepeli bíróság): 10.P.XXI.20.859 – 2017. 04. 06-ra kitűzött tárgyalás (a tanács elnöke: dr. Baitz Andrea)

IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT is minden a gyerekeimet és engem érintő, vonatkozó ügyben minden határidő tekintetében, hiszen a bíróság – törvényi kötelessége ellenére – továbbra sem küldte meg számomra a felperes személyazonosító okmányának a bíróság állítása szerint az iratanyagban fellelhető másolatát és azon OFFI fordítást sem, amely szerint a német VOR magyarul UTÓ-t jelent, így addig az ügyintézése semmiképpen nem folytatódhat!

HANGSÚLYOZVA, hogy az ügyben ÖTÖDIK ÉVE nem áll rendelkezésre törvényes ügyvédi meghatalmazás és perindításra alkalmas keresetlevél, továbbá törvényeink, így az Alaptörvény szerint Magyarország védi a házasság intézményét, tehát a pert törvényileg kötelező megszüntetni, a bíróság nem járhat el önkényesen törvényes ügyvédi meghatalmazás és perindításra alkalmas keresetlevél nélkül!

MELLÉKLET:
ügyünkről a BLIKK cikk: Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult -http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15

tárgy: Gyermekeim szabad prédái lehetnek-e egy ügyvéd durván jogsértő eljárásainak a Fővárosi Törvényszék és a csepeli bíróság ítélkezési gyakorlatában?

másolatban:
- a jogállamiságért törvényes eszközökkel küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
- Apák az Igazságért Egyesület, amely folyamatosan tematizálja a gyermekeket érintő jogállamisági anomáliákat és nyeri a kártérítési pereket
- sajtó
- NAIH, panaszként a Fővárosi Törvényszék 2017. március 31.-i keltezésű, számomra 2017. 04. 04-én kézbesített, 2017.El.IV.H.5/17. sz. válaszára, mely szerint „nincs a Fővárosi Törvényszéknek arra vonatkozó kötelezettsége, hogy közzétegye, milyen perekben lett pervesztes, továbbá, hogy közzétegye a Fővárosi Törvényszéket elmarasztaló ítéleteket”.
- A Fővárosi Törvényszék ezen iratában nem szerepel bármiféle indoklás, így jogforrási hivatkozás sem, hogy a Fővárosi Törvényszék műhibáira vonatkozó adat miért ne lenne A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó adat.
- Az Infotv. 3. § 5. pontja szerint közérdekű adat A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGRE, annak EREDMÉNYESSÉGÉRE is kiterjedő értékelésére vonatkozó adat.
- A Fővárosi Törvényszék műhibás ítéleteire vonatkozó adatok fenti törvényhely szerint közérdekű adatok.
- Országos Bírósági Hivatal
- Magyar Ügyvédi Kamara
- Budapesti Ügyvédi Kamara!

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Tisztelt dr. Fazekas Sándor elnök úr!
Tisztelt dr. Benedek Judit integritás felelős asszony! és NEM dr. Judit Benedek úr!
Tisztelt dr. Balázsné dr. Wünsch Zsuzsanna tanácselnök asszony! és NEM dr. Wünschné dr. Zsuzsanna Balázs úr!
Tisztelt Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság!
Tisztelt dr. Filipp Mónika Julianna elnök asszony! és NEM dr. Mónika Julianna Filipp úr!
Tisztelt dr. Demeter Andrea elnökhelyettes asszony! és NEM dr. Andrea Demeter úr!
Tisztelt dr. Baitz Andrea tanácselnök asszony, akinek szintén tudni kell, hogy az Andrea utónév női név!
Tisztelt Jogász kollegák!

A Freedom House tegnap publikált ország jelentése szerint (https://freedomhouse.org/report/nations-...) Magyarország demokráciaszintje romlott a leglátványosabban az elmúlt tíz évben a Visegrádi országok között is. A berendezkedés megítélését … a jogbiztonság … mértéke adja meg. (Freedom House: Magyarország a sereghajtó - http://index.hu/kulfold/2017/04/04/freed...)

Immár NYILVÁNOSAN is nagyon szemléletesen szállítják a durva jogállamisági anomáliákra a példákat a közérdekű adatigénylések kapcsán is a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, így pl. az Európai Parlamenthez és az Európai Bizottsághoz benyújtandó gyermekjogi panaszokhoz.
- Pedig Magyarország – az Alaptörvény szerint – jogállam.
- Jogállamban elfogadhatatlan, hogy törvényi kötelességét a hivatalos szerv ne teljesítse, ideértve azt a törvényi kötelességet is, hogy a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRŐL, mint az Infotv. 3. § 5. pontja szerinti közérdekű adatról törvényes, érdemi tájékoztatást kötelesek adni.
- Immár az ügyintézéseikre vonatkozó, jogellenes mulasztásaik NYILVÁNOSAN is dokumentáltak.

Így teljességgel elfogadhatatlan, hogy ügyeinkben eddig remény sem mutatkozik arra, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – biztosítsák a törvényességet egy kicsi gyermekeimet érintő, számunkra nagyon fontos, ám jogilag nagyon egyszerű ügyben.
Az ügyben nincs törvényes ügyvédi meghatalmazás és nincs perindításra alkalmas keresetlevél, így az eljárást törvényileg kötelező azonnal megszüntetni, az ügyvédet törvényileg kötelező feljelenteniük és meg kell téríteni a kárainkat.
- A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozóan, közérdekű adatigénylésként, szeretnék még néhány alapvető kérdést tisztázni. (Törvényes eljárásuk esetén, amelyet továbbra is kérek, az én ügyem is megoldódna.)

Ügyünk dióhéjban annyi, hogy egy sokszorosan törvényszegő ügyvéd ÖTÖDIK ÉVE, HARMINC!!!!!!!!!!!!!!! hiányos és hamis adatokkal, jogellenesen indított eljárás keretében – botrányos és brutális törvénytelenséggel – nyerészkedik kicsi gyermekeimet érintő családi tragédiánkon.
- A bennünket jogellenesen támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni. (A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.)
- Továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- A támadó ügyvéd gátlástalan törvénytelenséggel használja ki, hogy ma a köztudomásúan korrupcióval súlyosan fertőzött Magyarországon – pl. esetünkben – valójában nincs a gyakorlatban jogállami jogvédelem.
- Fenti ügyvéd – jogellenesen – teljesen ostobának tartja a vele ügyeinkben együttműködő hivatalos szerveket.
- Pl. még azt is el tudja érni, hogy állítása szerint férfi ügyfele NŐI néven léphessen fel!
- De ezt – jogellenesen – még dr. Benedek Judit integritás felelős asszonynál is el tudja érni, aki a neve alapján nyilvánvalóan nő és NEM dr. Judit Benedek férfi.
- És dr. Balázsné dr. Wünsch Zsuzsanna tanácselnök asszonynál is, aki a neve alapján nyilvánvalóan nő, és NEM dr. Wünschné dr. Zsuzsanna Balázs úr!
- És dr. Filipp Mónika Julianna elnök asszonynál is, aki a neve alapján nyilvánvalóan nő, és NEM dr. Mónika Julianna Filipp úr!
- És dr. Demeter Andrea elnökhelyettes asszonynál is, aki a neve alapján nyilvánvalóan nő, és NEM dr. Andrea Demeter úr!
- És dr. Baitz Andrea tanácselnök asszonynál is, akinek szintén tudni kell, hogy az Andrea utónév női név!
- És az, hogy az állítólag férfi ügyfelét az ügyvéd – jogellenesen – női néven szerepelteti, az a számos törvényszegése közül csak az egyik.
- Az ugyanazon személy, állításuk szerint férfi ellenfél – jogellenesen - összesen NÉGYFÉLE különböző néven szerepel az eljárásokban, így NŐI néven is.
- Megváltozik – jogellenesen – az anyja leánykori neve!
- Megváltozik – jogellenesen – a születési helye!
- Jogellenesen vagy hamis címet jelölnek meg lakóhelyként (pl. közintézményi címet, külföldi hotelt, olyan külföldi címet, ahonnan felperes nem idézhető) vagy – törvényi kötelesség ellenére – semmilyen lakóhely nincs feltüntetve!
- És fentieken túl számos egyéb törvénytelenséggel gyötör bennünket jogellenesen, mind emberileg, mind anyagilag hatalmas károkat okoz. Esetünkben az ügyvéd – minden ok nélkül, teljesen törvénytelenül - gyerekeimnek szörnyűséges állami gondozást/örökbe adást, nekem börtönt szán, hogy jogellenesen kisemmizhessen bennünket. A gyermekvédelemmel le is jegyzőkönyveztette fenti ügyvéd, hogy a HALÁLOM sem lenne probléma.
- Most az ügyvéd legújabb ötlete, hogy a katyvaszos adatú ellenféllel szemben legyenek nálam elhelyezve a gyerekek DEKLARÁLTAN AZÉRT, hogy az ügyvéd újabb büntetőeljárást indíthasson ellenem!
- Sokadszorra: a gyermekeimért minden törvényes eszközzel küzdeni fogok, akiket szeretnék szeretetben fel is nevelni és nem akarok ismét jogellenes büntetőjogi meghurcolást, mert egy törvényszegő ügyvéd így akar jogellenesen ellehetetleníteni bennünket, amit ez az ügyvéd rendszeres eszközként használ ellenünk durván jogsértően, hogy jogellenesen nyerészkedhessen.
- Az eddig ellenünk indított 30 ügyben nagyon rosszak a tapasztalatok. Az ügyeinkben a hivatalos szervek eddig a törvényesség minimumát sem hajlandóak biztosítani évek óta!
- Jogállamban – magyar törvényeink szerint is, összhangban a Be. 171. § (2) bekezdésével is – a hivatalos szervek kötelesek az ilyen ügyvédet feljelenteni és az ilyen ügyvédet ki kell zárni az ügyvédi kamarából.
- Továbbá az összes ügyet azonnal meg kell szüntetni, hiszen az ügyvéd iratai – jogállamban – ügyintézésre alkalmatlanok, pl. a hamis és hiányos adatközlés miatt is.
(Köztudomású, hogy törvényszegő ügyvédek – néhány százezer Ft-ért - minden ok nélküli előzetes letartóztatást is tudnak intézni.)

Ezért – élve törvényben biztosított lehetőségemmel – szeretném előzetesen, nyilvánosan egyeztetni, hogy az ügyemben eljáró hivatalos szervek kötelezőnek tartják-e magukra nézve a törvényeket.
Az Átlátszó (atlatszo.hu) Ki mit tud? nyilvános közérdekű adatigénylési felületének és a jogállamiságért törvényes eszközökkel küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum megköszönöm a nyilvánosságot.

Igenis a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adat, hogy milyen alapon járnak el, hiszen törvényeinket Önök is kötelesek betartani, amelyek mindegyike védi gyermekeimet és engem.

I. BÍRÓSÁGI ÜGYELOSZTÁSI RENDEK – TÖRVÉNYILEG KÖTELEZŐ - KÖZZÉTÉTELE
Az ügyünk jogellenes bírócserével kezdődött.
- Így A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozóan, közérdekű adatigénylésként, szeretném megismerni az álláspontjukat, hogy – törvényi kötelesség ellenére – miért nincsen közzétéve a Bszi. hatálybalépése óta minden bírósági ügyelosztási rend és tervezik-e a jogkövető eljárást a kérdésben.
- Ugyanis a jogellenes bírócserével is súlyosan sérült a tisztességes eljáráshoz fűződő jogom, így a törvényes bíróhoz fűződő jogom, amely a legmagasabb szintű jogforrásokban garantált alapvető emberi jog.
- A Bszi. kötelezővé teszi minden ügyelosztási rend folyamatos nyilvánosságát, tehát a szignálások törvényességének folyamatos ellenőrizhetőségét, amellyel én is élni kívánok.
- Megjegyzem, hogy ez a téma - köztudomású bírósági vezetői szóhasználattal – „kenyéradó gazdájuk” egyik stratégiai célkitűzése, a gyermekbarát, a szolgáltató, az időszerű, a magas színvonalú bírósági munka és az áldozathibáztatás elleni bírósági érzékenyítés mellett.

II. SZAKMAI EGYEZTETÉS ÉS JOGI ÉRVEK FIGYELEMBE VÉTELE A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉKEN ÉS A CSEPELI BÍRÓSÁGON
- A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozóan, közérdekű adatigénylésként, szeretném megtudni, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – látnak-e lehetőséget arra, hogy a törvények alapján hozzanak a gyakorlatban - ügyeimben – döntéseket.
- A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozóan, közérdekű adatigénylésként, szeretném megtudni, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – látnak-e lehetőséget arra, hogy döntéseik jogforrási alapját megjelöljék és kerüljék az ügyeinkben is előfordult, semmivel alá nem támasztott bírói kinyilatkoztatásokat, máskor a törvény jogellenes bírói átírását. Tehát ügyeimben elérhető-e valamely törvényes hazai jogérvényesítés útján, hogy - törvényi kötelességükkel összhangban - törvényesen járjanak el?

III. JOGTECHNIKAI KÉRDÉSEK A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK ÉS A CSEPELI BÍRÓSÁG VONATKOZÁSÁBAN
- Eljárhat-e – törvényesen - ügyvéd törvényes ügyvédi meghatalmazás nélkül? (Jogállami válasz: nem)
- Eljárhat-e – törvényesen – ügyvéd perindításra alkalmatlan keresetlevél alapján? (Jogállami válasz: nem)
- Adhat-e a bíró – törvényesen – felmentést ügyvédnek, másik bírónak a törvények betartása alól? (Jogállami válasz: nem)
- Átírhatja-e – törvényesen - a bíró a törvényt? (Jogállami válasz: nem)
- Kilátásba helyezheti-e a bíró törvényesen a köztudomásúan szörnyűséges állami gondozást, hiába sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló az édesanya azért, mert – jogforrási hivatkozásokkal, törvényi kötelességével összhangban – törvényességet kért? (Jogállami válasz: nem)
- Ha a bíró semmivel alá nem támasztottan, jogsértően kinyilatkoztatja, akkor az állítólag férfi felperes eljárhat-e NŐI néven és egyébként is durván jogsértően katyvaszos adatokkal? (Jogállami válasz: nem)
- Törvényi kötelesség ellenére eltitkolhatja-e a bíró a felperes személyazonosságát? Törvényesen eltussolhatja-e a bíró az állítása szerint az iratanyagban fellelhető személyazonosító okmány másolat megküldését? (Jogállami válasz: nem)
- Gyermekeim szabad prédái lehetnek-e törvényszegő ügyvédi eljárásoknak a Fővárosi Törvényszék és a csepeli bíróság ítélkezési gyakorlatában? (Jogállami válasz: nem)
- Köteles-e a bíró feljelenteni felperesi ügyvéd törvényszegéseit? (Jogállami válasz: igen)
- Elfogult lehet-e az ilyen bíró? Elérhető-e a kizárása? (Jogállami válasz: igen)

Sokadszorra: nagyon szeretem a gyermekeimet és anyaként törvényi kötelességem, jogászként szakmám, hogy megvédjem magunkat a bennünket jogellenesen támadó, családi tragédiánkon jogellenesen nyerészkedő, azt évek óta jogsértően súlyosító ügyvéd botrányos és brutális törvénytelenségeitől.

Közérdekű adatigénylésemet az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum közzéteszi internetes oldalán, köszönet érte.

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.
- Ki fogok térni arra, hogy ma Magyarországon – kicsi gyermekeket érintő ügyünkben, törvényi kötelesség ellenére – nem számít a törvény, amit a bíróság és a gyámhivatal is önként is köteles lenne ismerni/alkalmazni, nem számítanak a gyermekeket és édesanyjukat egyértelműen védelmező jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott jogi érvek és mindezek miatt kicsi gyermekek veszíthetik el az otthonukat jogellenesen és kerülhetnek jogellenesen a köztudomásúan szörnyűséges magyar állami gondozásba.
- Bízom benne, hogy nemzetközi fórumokon sikerül törvényes eszközökkel leállítani a bennünket botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd jogsértéseit.

A korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.

A segítő együttműködést előre is köszönöm.

Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon! Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 04. 05. dr. Hidasi Edit

MELLÉKLET:
ügyünkről a BLIKK cikk: Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult -http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15