GYERMEKBARÁT és KORRUPCIÓMENTES igazságszolgáltatás a Kúrián?

tárgy: GYERMEKBARÁT és KORRUPCIÓMENTES igazságszolgáltatás a Kúrián? - további ÚJABB közérdekű adatigénylések, továbbá NAIH eljárás kezdeményezése a 2017.El.IV.H.7/4. sz. válasz kapcsán

másolatban:
- a jogállamiságért küzdő Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
- Apák az Igazságért Egyesület, amely folyamatosan tematizálja a gyermekeket érintő jogállamisági anomáliákat és nyeri a kártérítési pereket
- sajtó
- Országos Bírósági Hivatal
- Igazságügyi Minisztérium, Magyar Bírósági Végrehajtói Kar, Berki András végrehajtó, ahonnan a végrehajtással kapcsolatos közérdekű adatigényléseimre - a törvényi határidő elteltével sem és sürgetés ellenére sem - nem érkezett válasz

előkészítő iratként a TÖRVÉNYES NEMZETKÖZI JOGÉRVÉNYESÍTÉSHEZ, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik

Tisztelt dr. Darák Péter elnök úr! Tisztelt Jogász kollega!

Elnök úr közérdekű adatigényléseim kapcsán adott, megdöbbentő, a jogállamiság iránti tisztelet minimumát is nélkülöző válaszait nem fogadom el, így Elnök úr 2017. 03. 27-én kelt 2017.El.IV.H.7/4. számú válaszát sem, amellyel kapcsolatban a NAIH-hoz fordulok.

Mintegy 4 millió Ft kárt okozott dr. Baka András (Bálint) bíró úr azzal, hogy nyilvánvalóan vagy nem olvasta a beadványomat, a jogforrási hivatkozásokat, ideértve törvényeinket, a nemzetközi esetjogot és a saját, beadványomban több tíz oldalon ismertetett munkásságát vagy annak tartalma – jogellenesen – nem érdekelte sem dr. Baka András (Bálint) bíró urat, sem a tanácsa tagjait.
- Mindezen bírósági eljárás – jogállamban – szakmai alkalmassági, fegyelmi, büntetőjogi aggályokat vetne fel. (Magyarország az Alaptörvény szerint jogállam.)
- Jelenleg a Kúrián még integritás panaszt sem lát Elnök úr indokoltnak, holott Elnök úr személyes vállalása volt, hogy Elnök úr hivatalba lépésével új korszak kezdődik a nevében is új Kúrián, hátrahagyva a Baka korszakot.
- Továbbá Elnök úr – törvényi kötelességével összhangban – rengetegszer kifejezte nyilvánosan a jogállamiság iránti elköteleződését, amit ügyemben – törvényi kötelessége ellenére – mégsem biztosít.
- Megjegyzem, hogy DR. BAKA ANDRÁS (BÁLINT) BÍRÓ ÚR DÖNTÉSE – TÖRVÉNYESEN – VÉGREHAJTHATATLAN. Persze a mai magyar állapotok között, különösen a végrehajtói botrányos törvénytelenségek nyomán, bármi lehetséges, TÖBBSZÖRÖSEN VÁLTOZÓ, NEM AZONOSÍTHATÓ SZEMÉLYI ADATOK JÓVÁHAGYÁSÁVAL - teljesen jogellenesen - elárverezhetik kicsi gyerekeim otthonát és a teljesen jogellenesen állami gondozásba vehetik és/vagy örökbe adhatják a gyerekeimet azért, mert dr. Baka András (Bálint) bíró úr tanácsa Kúrián a gyakorlatban – elnöki jóváhagyással – nem köteles elolvasni a beadványomat.
- MINDEZT AZÉRT, MERT EGY SÚLYOSAN TÖRVÉNYSZEGŐ ÜGYVÉD EZT DR. BAKA ANDRÁS (BÁLINT) BÍRÓ ÚR TANÁCSÁNÁL JOGELLENESEN EL TUDJA ÉRNI!
- A bennünket ÖTÖDIK ÉVE, HARMINC alapügyben botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvédről egyébként köztudomású, hogy sok kamucéges és NAV feketelistás címre (a NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti) tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni, továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.

Ezért közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni dr. Baka András (Bálint) bíró úr MUNKARENDJÉT, ideértve azt is, hogy hány ügyet visz, milyen stáb segíti a munkáját, mennyi időt köteles a Kúrián tölteni, ténylegesen mennyit tölt ott, mert több fórumon panaszolják nyilvánosan, hogy döntései a minimális szakmai tájékozottságot sem mutatják. Kérem közzétenni, hogy hány elnöki és integritás panasz érkezett dr. Baka András (Bálint) bíró úr és tanácsa munkájával kapcsolatban és azok milyen eredménnyel zárultak.

Továbbá szintén a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem:
Elnök úr szerint miért nem közérdekű adat, pedig a szakmai tevékenységükre vonatkozik, így a törvény szerint közérdekű adat, hogy miért titkolózik a Kúria jogellenesen a BÍRÓSÁGI ÜGYELOSZTÁSI RENDEK tekintetében?

Elnök úr szerint miért nem közérdekű adat, pedig a szakmai tevékenységükre vonatkozik, így a törvény szerint közérdekű adat, hogy mi az oka, hogy SEMMIFÉLE JOGKÖVETKEZMÉNYE NINCS A BÍRÓRA NÉZVE ANNAK, HA KÚRIAI BÍRÓ SÉRT TÖRVÉNYT?

Elnök úr szerint miért nem közérdekű adat, pedig a szakmai tevékenységükre vonatkozik, így a törvény szerint közérdekű adat, hogy HOGYAN LÉP FEL A KÚRIA A KORRUPCIÓ ELLEN?

Elnök úr szerint miért nem közérdekű adat, hogy A KÚRIA HOGYAN ENGEDHET MEG MAGÁNAK SEMMIVEL ALÁ NEM TÁMASZTOTT, A TÖRVÉNYEKNEK NYÍLTAN ELLENTMONDÓ KINYILATKOZTATÁSOKAT?

Elnök úr szerint miért nem közérdekű adat, hogy a Kúria hogyan valósítja meg a GYERMEKBARÁT IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁST? (Az Európa Tanács gyermekjogi stratégiájában kiemelt szerepet kap a GYERMEKBARÁT IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. (Council of Europe Strategy for the Rights of the Child (2016-2021) - https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSear...))

Elnök úr tavaly kifejtette, hogy a Kúria „irányt szab”. (2016. 03. 18. - 24. alkalommal szervezték meg Kaposváron a Jogi beszélgetések című előadássorozatot. A két napos szakmai tanácskozás a "Hogyan tovább?" címet kapta. -http://kaposvarmost.hu/videok/kaposvar-m...)
- Továbbá szintén a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem, hogy MILYEN IRÁNYT SZAB A KÚRIA.
- Kell-e a bíróságokon Önnek és a bíró kollegáinak a törvényességet biztosítania?
- Elnök úr megemlíti, hogy vannak „kétségek”, „kérdések”. Melyek ezek? Hogyan tudják biztosítani a törvényességet?

Elnök úr 2017 március 24-én –szintén a kaposvári Jogi beszélgetések fórumon (http://kapos.hu/hirek/kultura/2017-03-24...) „Ígéret és szertartás” című előadásában – arról is nyilatkozott, hogy FIGYELEMMEL KÍSÉRIK AZ ALSÓBB FOKÚ BÍRÓSÁGOK MUNKÁJÁT. Kérem közzétenni ezen munkájuk eredményét.
- Továbbá kérem közzétenni, hogy milyen elvek szerint VÁLOGATJÁK, hogy mely ítéleteket tekintik át.
- Továbbá kérem közzétenni, hogy milyen elvek szerint ÉRTÉKELNEK, így a törvényesség szempontjai szerint vagy a hivatásrend érdekeinek figyelembe vételével.
- Továbbá kérem közzétenni, HOGYAN LEHET ÜGYFÉLKÉNT ELÉRNI, hogy adott ügy bekerüljön az ismét áttekintett ügyek közé.

EGYIDEJŰLEG FELAJÁNLOM, HOGY AZ ÉN ÜGYEMET IS VEGYÉK BE A MONITORING PROJEKTBE. NYAKAMON A VÉGREHAJTÓ, MINTEGY 4 MILLIÓ FT-OT KÖVETEL TŐLEM JOGELLENESEN, MIKÖZBEN AZ SEM TUDHATÓ, KI A FELPERES.
- A gyerekeimre követelőző fantomnak az ügyiratokban hamis a neve (eddig NÉGYFÉLE néven lép fel, állítása szerint férfiként NŐI néven is, hamis névről hamis névre változik az anyja leánykori neve, változik a születési helye, vagy nem ad meg lakcímet, vagy hamis a lakcím (pl. külföldi hotel, közintézményi cím)!
- Persze mindez teljesen jogellenes és mindezt a bíróság is jogellenesen hagyja.

Ne haragudjon meg, tisztelt dr. Darák Péter elnök úr, hogy ilyen egyszerűen kérdezek, hiszen Ön egy nemzetközileg elismert jogtudós, így biztos vagyok benne, hogy ismeri a helyes, jogállami választ. A kérdés az, hogy segít-e, ahogy törvényi kötelessége lenne, a törvényesség biztosításában.
- KÖTELES-E SZEMREVÉTELEZNI A BÍRÓ A KERESETLEVELET A PER KEZDETÉN? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
- KÖTELES-E A BÍRÓ IDÉZÉS KIBOCSÁTÁSA NÉLKÜL ELUTASÍTANI A KERESETLEVELET, HA AZON SZEMBETŰNŐEN HAMIS A FELPERESI NÉV ÉS SZEMBETŰNŐEN HIÁNYZIK A FELPERESI LAKÓHELY? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
- A BÍRÓ ÉS AZ INDOKLÁS NÉLKÜL BECSERÉLT BÍRÓ KOLLEGÁI FELMENTHETIK-E FELPERESI OLDALT AZON TÖRVÉNYI KÖTELESSÉG ALÓL, HOGY TÖRVÉNYES, PERINDÍTÁSRA ALKALMAS KERESETLEVELEKET KELLJEN BEADNIUK TÖRVÉNYES, TELJES KÖRŰEN VALÓS ADATOKKAL? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!)
- Dönthet-e úgy dr. Baka András (Bálint) bíró úr tanácsa, hogy ha már az alsóbb fokú bíróságok nyilvánvalóan jogellenesen jártak el, akkor ŐK IS VÉGLEGESÍTIK – maguk is botrányosan törvénytelenül - a mintegy 4 millió Ft-os, alperessel szemben jogellenesen megítélt károkozást. (Jogállami válasz: nem!)
- Lehet-e ugyanazon felperesnek NÉGYFÉLE neve egyszerre az ügyben? (Jogállami válasz: nem!)
- MEGVÁLTOZHAT-E FELPERES ANYJÁNAK LEÁNYKORI NEVE? (Jogállami válasz: nem!)
- MEGVÁLTOZHAT-E FELPERES SZÜLETÉSI HELYE? (Jogállami válasz: nem!)
- LAKÓHELY FELTÜNTETÉSE NÉLKÜL, KAMU LAKCÍMEKKEL (pl. közintézményi cím, külföldi hotel) felperes perelhet-e törvényesen? (Jogállami válasz: nem!)

Mindez a szakmai tevékenységükre vonatkozó közérdekű adat.
Ugyanis, tisztelt dr. Darák Péter elnök úr, az Ön törvényi kötelessége lenne – törvényesen eljárni képes és törvényesen eljárni hajlandó tanácsok biztosítása a Kúrián.

Elhíresült bírósági vezetői szóhasználattal a bírók „kenyéradó gazdája” azonban az „időszerűség” mellett a „MAGAS SZAKMAI SZÍNVONALAT” is megköveteli.
- HVG cikkben is szerepel: „… a bíróságok alkotmányos kötelezettségüket teljesítsék – a független bírák időszerűen és MAGAS SZAKMAI SZÍNVONALON ítélkezzenek" – ez a Handó által meghatározott stratégiai célok közül a legelső.” (http://hvg.hu/itthon/20170327_Hando_biro...)
Ezért kérem közzétenni, hogy HOGYAN TESZNEK ELEGET FENTI, A MAGAS SZAKMAI SZÍNVONALRA VONATKOZÓ VEZETŐI ELVÁRÁSNAK, TOVÁBBÁ A GYERMEKBARÁT IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS KÖVETELMÉNYEINEK a Kúrián, ahol dr. Baka András (Bálint) bíró urat és tanácsát – jogellenesen - az sem hatja meg, ha kicsi gyerekek otthonát jogellenesen árverezik el.

Idén (és tavaly is) a kaposvári Jogi beszélgetések elnevezésű tanácskozás-sorozat keretében dr. Handó Tünde elnök asszony szintén fentiek szellemében nyilatkozott. (http://kapos.hu/hirek/kultura/2017-03-24..., http://kaposvarmost.hu/videok/kaposvar-m...)

Nagyon szépen kérem Elnök urat, ne titkolózzanak.
- Tekintse közérdekű adatigényléseimet lehetőségnek, hogy visszaállhasson a Kúrián a törvényesség, pl. ügyemben is.
- A Kúriának nincs is joga titkolózni, hiszen Önök az adófizetők pénzéből finanszírozottan a köz szolgálatára hivatottak, a törvényesség őrei.
- Bíróság is kimondta: „A nyilvánossággal számolnia kell annak, aki állami támogatást vesz igénybe, közpénzt használ fel a tevékenysége, gazdálkodása során.” … „Márpedig aki közpénzzel gazdálkodik, annak tűrnie kell, hogy a közpénz használatára vonatkozó tevékenységére mások, a polgárok kíváncsiak.” (http://index.hu/belfold/2017/03/22/ki_ke...)

Tisztelt dr. Darák Péter elnök úr, törvényi kötelességük feljelenteni ezt az ügyvédet a Be. 171. § (2) bekezdése szerint. (Magyarországon van jogállami eljárásra példa. Pl. Jordán Adél színművészt 100.000 Ft-ra büntették közokirat hamisításért, mert egyetlen alkalommal édesanyja rokkant kártyájával parkolt. (Jordán Adélt elítélték közokirat-hamisításért - http://www.nlcafe.hu/sztarok/20161123/jo...

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

Korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.

A segítő együttműködést előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 27. dr. Hidasi Edit