Fővárosi Törvényszéknek - bírósági IGAZGATÓSÁG szervezeti egység a PKKB-n, amiről a Bszi. nem rendelkezik

tárgy: bírósági IGAZGATÓSÁG szervezeti egység a PKKB-n, amiről a Bszi. nem rendelkezik

nyilvános közérdekű adatigénylés az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum, az Apák az Igazságért Egyesület, az Országos Bírósági Hivatal és a közérdekű adatigénylések gyakorlatáról tudósító sajtó egyidejű tájékoztatásával

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

Mellékelem 2017. 03. 07-én kelt, a PKKB-nak írt közérdekű adatigénylésemet.

2017. 03. 05-én, az interneten közzétett videójában (https://www.youtube.com/watch?v=ruASyaR0... Kalmár László György úr, aki az Apák az Igazságért Egyesület jogvédője (http://www.apakazigazsagert.org/csapat/k...), felmutatja (1:30-nál) a 13.P.100.147/2015/166. sz. iratot, mely szerint (a videóban: 1:45-nél) „ELJÁRÓ BÍRÓ RÖGZÍTI, HOGY A TÁRGYALÓTEREMBEN BÍRÓSÁGI IGAZGATÓSÁGI VEZETŐ IS JELEN VAN, AKI AZ ELJÁRÓ BÍRÓ ÍTÉLKEZÉSÉT KÍSÉRI FIGYELEMMEL”.

Tehát fenti irat – összhangban a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 195. § (1) bekezdésével - teljes bizonyító erejű KÖZOKIRATBA foglalja, hogy a PKKB-n van IGAZGATÓSÁG szervezeti egység, amelynek vezető beosztású tisztségviselője a tárgyalóteremben a bíró ítélkezését figyelemmel kíséri.

A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) azonban NEM RENDELKEZIK „IGAZGATÓSÁGRÓL”.

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § 5. pontja szerint, a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem a Fővárosi Törvényszéktől is tájékoztatásukat, hogy hogyan működik az „igazgatóság” és az „igazgatósági” megfigyelői rendszer a PKKB-n és mely más, a Fővárosi Törvényszék illetékességi területéhez tartozó bíróságon van ilyen Bszi. által nem szabályozott szervezeti egység és ilyen panasz ügyintézési szolgáltatás, azokat milyen jogszabály szabályozza, melyek a gyakorlati tudnivalók, melyek a vonatkozó ügystatisztikák.

(Kérem, ne hivatkozzanak arra, hogy „elírás” történt, hiszen a bíró – összhangban a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvénnyel (Bjt.) - törvényileg köteles lelkiismeretes munkát végezni és ehhez hozzátartozik, hogy munkahelye szervezeti felépítését ismerje és kiadmányozás előtt elolvassa az iratot. Fenti ügy ráadásul GYERMEKET érint.)

Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.

Korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – törvényi kötelességükkel összhangban – törvényes, érdemi válaszukat.

Segítő együttműködésüket előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 10. dr. Hidasi Edit

MELLÉKLET:
a 2017. 03. 07-én kelt, a PKKB-nak írt közérdekű adatigénylésem:
Feladó: dr. Hidasi Edit
Delivered 2017. március 7.
tárgy: a PKKB BÍRÓSÁGI IGAZGATÓSÁGI VEZETŐI MEGFIGYELŐRE vonatkozó gyakorlata
nyilvános közérdekű adatigénylés az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum, az Apák az Igazságért Egyesület, az Országos Bírósági Hivatal és a közérdekű adatigénylések gyakorlatáról tudósító sajtó egyidejű tájékoztatásával,
előkészítő iratként a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik
Tisztelt PKKB!
I. „AZ ELJÁRÓ BÍRÓ ÍTÉLKEZÉSÉT A TÁRGYALÓTEREMBEN FIGYELEMMEL KÍSÉRŐ BÍRÓSÁGI IGAZGATÓSÁGI VEZETŐRE” VONATKOZÓ GYAKORLATI TUDNIVALÓK
2017. 03. 05-én, az interneten közzétett videójában (https://www.youtube.com/watch?v=ruASyaR0... Kalmár László György úr, aki az Apák az Igazságért Egyesület jogvédője (http://www.apakazigazsagert.org/csapat/k... arról számolt be, hogy ELNÖKSÉGI MEGFIGYELŐ vett részt a 2017. 02. 24-én 10.45-re kitűzött, a valóságban 11 órakor elkezdett tárgyaláson a 13.P.100.147/2015 ügyben.
- Kalmár László György úr hivatkozott videóban felmutatja (1:30-nál) a 13.P.100.147/2015/166. sz. iratot, mely szerint (a videóban: 1:45-nél) „ELJÁRÓ BÍRÓ RÖGZÍTI, HOGY A TÁRGYALÓTEREMBEN BÍRÓSÁGI IGAZGATÓSÁGI VEZETŐ IS JELEN VAN, AKI AZ ELJÁRÓ BÍRÓ ÍTÉLKEZÉSÉT KÍSÉRI FIGYELEMMEL”.
- Kalmár László György úr a fenti, több éve húzódó, családjogi (GYERMEKET ÉRINTŐ) ügyről szóló videóban többféle anomáliára mutat rá, továbbá más videókban is feltár PKKB-t érintő anomáliákat. (pl. https://www.youtube.com/watch?v=4aFEIj4L..., https://www.youtube.com/watch?v=H9TY1mb-...
Az Alaptörvény XV. cikk (1) bekezdése szerint a törvény előtt mindenki egyenlő.
- Így, mint az Infotv. 3. § 5 pontja szerint, a PKKB szakmai tevékenységére vonatkozó közérdekű adatot, kérem, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – tegyék közzé az atlatszo.hu Ki mit tud? nyilvános közérdekű adatigénylési felületén „AZ ELJÁRÓ BÍRÓ ÍTÉLKEZÉSÉT A TÁRGYALÓTEREMBEN FIGYELEMMEL KÍSÉRŐ BÍRÓSÁGI IGAZGATÓSÁGI VEZETŐRE” VONATKOZÓ GYAKORLATI TUDNIVALÓKAT, így azt hogy milyen jogforrás, MILYEN SÚLYÚ BÍRÓSÁGI SZABÁLYSZEGÉS alapján, milyen határidőben, kitől lehet kérni azt, hogy az eljáró bíró ítélkezését a tárgyalóteremben bírósági igazgatósági vezető kísérje figyelemmel.
- Kérem továbbá közzétenni azon ügystatisztikájukat, hogy az elmúlt 10 évben HÁNY ALKALOMMAL KERÜLT SOR arra, hogy az eljáró bíró ítélkezését a tárgyalóteremben bírósági igazgatósági vezető kísérte figyelemmel, továbbá hogy volt-e a bírósági igazgatósági vezető tárgyalóterembeli részvételének bármiféle (pl. szakmai alkalmassági, fegyelmi, büntetőjogi) JOGKÖVETKEZMÉNYE a vizsgált ügyek tekintetében, továbbá hogy a bírósági igazgatósági vezető eljárásának mennyi az ÁTFUTÁSI IDEJE, így pl. a 2017. 02. 24-i tárgyalás megfigyelés ügyében született-e már döntés.
Kérem közzétenni szakmai tevékenységük közérdekű megismerése érdekében, hogy - a teljesség igénye nélkül - elégségesek-e alábbi bírósági szabályszegések bírósági igazgatósági vezető eljárásának elrendeléséhez.
1) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA nem hajlandó leellenőrizni a magánvádlót képviselő ügyvéd súlyosan aggályos, jogi képviseletre alkalmatlan ügyvédi meghatalmazását, továbbá az ellenérdekű félnek nem küldi meg azt.
2) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA nem hajlandó leellenőrizni, hogy a teljességgel megalapozatlan MAGÁNVÁD ELKÉSETTEN lett előterjesztve.
3) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA nem küldi meg az ellenérdekű félnek AZT A JÖVŐRE NÉZVE KIÁLLÍTOTT, TEHÁT SÚLYOSAN AGGÁLYOS ORVOSI IGAZOLÁST, amely alapján a már megszüntetett eljárás újra folytatódott.
4) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA– nem veszi figyelembe, hogy adott ügyben másik bíróság már FELMENTŐ ÍTÉLETET hozott.
5) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA figyelmen kívül hagyja a magánvádas eljárásra vonatkozó törvényi kötelezettségeket, nyíltan szemet huny magánvádlói oldal törvénytelenségei felett, nekik ezzel jogellenes előnyöket biztosítva, míg a jogellenesen megvádoltat ÉVEK ÓTA tartja minden ok nélkül, durván jogsértően eljárás alatt.
6) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA nem jelenti fel magánvádlói oldalt.
7) A PKKB-n eljáró bíró – sokszori, jogi érvekkel alátámasztott kérelmek és törvényi kötelessége ellenére – ÉVEK ÓTA többször alkalmaz jogforrási hivatkozással alá nem támasztott bírói kinyilatkoztatásokat, továbbá – szemben a törvényileg kötelező lelkiismeretes bírói munkavégzéssel – a bíróság által kiadmányozott iratok helyesírási és nyelvhelyességi hibákat és egyéb elírásokat tartalmaznak, amelyek miatt kétségessé válik adott bírósági iratok közokirati minősége.
A PKKB szakmai tevékenységére vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérdezem, hogy ha fenti anomáliák ugyanazon ügyben előfordulnak a PKKB-n, akkor ez elegendő-e, hogy bírósági igazgatósági vezető figyelemmel kísérje az ügyet.
II. SORON KÍVÜLISÉG GYERMEKEKET ÉRINTŐ ÜGYEKBEN
A PKKB szakmai tevékenységére vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem ügystatisztikájuk közzétételét, hogy GYERMEKET érintő ügyben biztosítanak-e és milyen gyakorlat szerint SORON KÍVÜLI ELJÁRÁST.
III. BÍRÓI PÁLYAALKALMASSÁGI VIZSGÁKRA VONATKOZÓ ADATOK KÖZZÉTÉTELE
A PKKB szakmai tevékenységére vonatkozó közérdekű adatigénylésként kérem közzétenni a PKKB-n ítélkező bírók legutóbbi bírói pályaalkalmassági vizsgájának időpontját és érvényességi idejét, amely nyilvánvalóan nem személyes adat, hiszen a bírói munkakör ellátásának jogszabályi feltétele.
Segítő együttműködésüket előre is köszönöm.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 03. 07. dr. Hidasi Edit