Érdeklődés kapcsolattartási ügyekben elrendelt végrehajtásokról és védelembe vételi eljárásokról

Tisztelt Budapest Főváros Kormányhivatala XVI. Kerületi Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi kérdésekre adott válaszokat.

A kérdések/kérések a BFKH XVI. Kerületi Hivatala Gyámügyi Osztályához (a továbbiakban: gyámhivatal) 2016. január 1. napja és 2018. december 31. napja között beérkezett és kiskorúval való kapcsolattartás végrehajtására irányuló kérelmekkel, valamint az ezekre indult eljárásokkal kapcsolatosak.

1. Kérem, hogy legyenek szívesek táblázatos formában és személyes adatok feltüntetése nélkül a fenti időszakban beérkezett kérelmekre vonatkozóan – az egyes elmaradt kapcsolattartási alkalmakat külön sorban szerepeltetve – összefoglalni a következőket:

- a kérelem érkeztetési dátumát;
- az érintett kapcsolattartásra kötelezett hozzátartozó nevét kódoló betűt, akivel szemben a végrehajtást kérték;
- a kérelemben megjelölt elmaradt kapcsolattartási alkalom dátumát;
- az elmaradt kapcsolattartás típusát (folyamatos, időszakos, felügyelt).

Kérem, hogy a táblázat fejlécében az „Érkeztetés dátuma”, „Kapcsolattartásra kötelezett betűkódja”, „Kapcsolattartás dátuma”, „Kapcsolattartás típusa” megnevezések szerepeljenek ebben a sorrendben; továbbá, hogy adott kapcsolattartásra kötelezett személyt mindig azonos betűvel kódoljanak (praktikusan az ábécé elejéről kezdve A, B, C, stb. betűkkel).
Ha egy kérelemben több elmaradt kapcsolattartás pótlását is kérték, akkor azt külön sorban tüntessék fel (ekkor értelemszerűen az érkeztetési dátum ugyanaz lesz).

2. Kérem, hogy legyenek szívesek táblázatos formában és személyes adatok feltüntetése nélkül a fenti időszakban beérkezett kérelmek elbírálására született, a végrehajtást elrendelő vagy azt elutasító végzésekre vonatkozóan – az egyes elmaradt kapcsolattartási alkalmakat külön sorban szerepeltetve – összefoglalni a következőket:

- a végzés keltezési dátumát;
- az érintett kapcsolattartásra kötelezett hozzátartozó nevét kódoló betűt, akivel szemben a végrehajtást kérték;
- a végzésben szereplő elmaradt kapcsolattartási alkalom dátumát, amelyre a végrehajtási kérelem irányult;
- az elmaradt kapcsolattartás típusát (folyamatos, időszakos, felügyelt);
- a végzés jellegét, azaz hogy
a) elutasító
b) figyelmeztető
c) pénzbírságot kiszabó (a bírság összegét kérem, tüntessék fel!)
d) és, hogy elrendeltek-e pótlást?

Kérem, hogy a táblázat fejlécében a „Végzés dátuma”, „Kapcsolattartásra kötelezett betűkódja”, „Kapcsolattartás dátuma”, „Kapcsolattartás típusa”, és „Végzés jellege” megnevezések szerepeljenek ebben a sorrendben; továbbá, hogy azokat a kapcsolattartásra kötelezett személyeket, akik itt is és az előző táblázatban is előfordulnak, ugyanazzal a betűvel jelöljék, mint az előzőben!

Kérem, hogy a fellebbezések után esetlegesen módosított végzéseket vagy megismételt eljárásban születő végzéseket is szerepeltessék a táblázatban azok megfelelő adataival együtt!

3. A jelzett időszakban hány végrehajtásra vagy annak elutasítására vonatkozó végzésre érkezett fellebbezés, és ebből hány esetben módosította a végzést a gyámhivatal saját hatáskörben vagy másodfokon elrendelt új eljárásban, illetve hány esetben tette ezt meg a másodfokú kormányhivatal vagy közigazgatási bíróság?

4. Amennyiben az előbbi pontban felsorolt egyik esetben egy végzés módosításra kerül, vagy új eljárás lefolytatására van szükség, akkor a konkrét ügyből levonható jogi tanulságokat beépítik-e a későbbi joggyakorlatba?

5. Kérem, hogy legyenek szívesek táblázatos formában és személyes adatok feltüntetése nélkül a fenti időszakban beérkezett, kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása miatt indult védelembe vételi eljárásokra vonatkozóan összefoglalni a következőket:

- az ügyfél védelembe vételi kérelmének érkeztetési dátumát, illetőleg gyámhivatali kezdeményezés esetén a gyámhivatali indítvány keltezési dátumát;
- az érintett kapcsolattartásra kötelezett hozzátartozó nevét kódoló betűt;
- hogy a területileg illetékes gyermekjóléti központ támogatta vagy nem támogatta a védelembe vételt;
- hogy tartottak-e gyámhivatali tárgyalást a Gyer. 86. § (1) bekezdésének megfelelően?
- hogy a gyámhivatal részéről védelembe vételt elutasító vagy azt jóváhagyó végzés született-e;
- a végzés keltezési dátumát.

Kérem, hogy a táblázat fejlécében az „Érkeztetés dátuma”, „Kapcsolattartásra kötelezett betűjele”, „Gyejó véleménye”, „Tárgyalást volt-e?", „Végzés jellege” és „Végzés dátuma” megnevezések szerepeljenek, illetve a kapcsolattartásra kötelezett nevének kódolásához az első két táblázatban szereplővel azonos betűjelet használjanak!

6. A jelzett időszakban hány esetben vette igénybe a gyámhivatal rendőrség közreműködését a kapcsolattartás kikényszerítéséhez? Kérem, adják meg ezen események dátumát és az érintett kapcsolattartásra kötelezett hozzátartozó korábban is használt betűkódját!

7. Kérem, sorolják föl, hogy a jelzett időszakban hány esetben kezdeményezte a gyámhivatal a Gyer. 33. § (8) a) pontjának értelmében szülői felügyeleti jog megváltoztatását kiskorúval való kapcsolattartás kitartó akadályozása miatt, és hány esetben tett a Gyer. 33. § (8) b) pontjának értelmében rendőrségi feljelentést kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása vagy kiskorú veszélyeztetése miatt! Minden esetben kérem megadni a kereset beterjesztésének illetve a feljelentésnek a dátumát, valamint az érintett kapcsolattartásra kötelezett hozzátartozó korábbi táblázatokban is használt betűkódját!

8. Milyen intézkedéseket tesznek annak érdekében, hogy a gyámhivatal munkáját (pl. féléves vagy éves szinten) értékeljék, és ezzel összefüggésben milyen adatokat tartanak nyilván, amelyek alapján ezt az értékelést elvégzik?

9. Kérem, hogy soroljanak föl pár példát arra vonatkozóan, hogy egy ilyen értékelés tanulságát levonva a külön élő szülők és gyermekeik közti kapcsolattartási ügyek hatékonyabb kezeléséért mit tettek másként, mind addig!

Tipp 1: A három táblázatot Excelben egy közös fájlban egymás alá célszerű elkészíteni, és a valós személyneveket a végén behelyettesíteni adott betűkkel (Ctrl+H), így nem kell már az elején eldönteni és végig számon tartani, hogy adott személyt milyen betűvel jelölnek.

Tipp 2: Ha Önöknek kényelmesebb, akkor az első két táblázatot össze is vonhatják, hiszen mindkét táblázat az elmaradt kapcsolattartási alkalmak szerinti bontásban kéri a kérelmek és a végzések adatait. Ekkor minden sor tartalmazni fogja az adott elmaradt kapcsolattartásra vonatkozó kérelmezői és végzéssel kapcsolatos adatokat is, és így legalább az alkalmak dátumai és a kapcsolattartásra kötelezett kódjának feltüntetése is csak egyszer szerepel.
Tekintve, hogy az általam kért információk minden esetben az Infotv. 3. §-ának 5. pontjában értelmezett "közérdekű adat" definíciójának megfelelően olyan „nyers” adatok, amelyek evidens módon az Önök kezelésében állnak (különben nem tudnák a feladatukat ellátni), és amelyek a vonatkozó dokumentumokból egyszerű kimásolással közreadhatók, bízom benne, hogy kérelmemben egyetlen olyan pont sem szerepel, amellyel összefüggésben a közérdekű adatigénylés teljesítését meg lehetne tagadni.

Kérem, hogy - az Infotv. 30. § (2) bekezdés szerinti lehetőségemmel élve - az elkészült táblázatok excel fájljait (is) tegyék elérhetővé számomra!

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2019. január 17.

Üdvözlettel:
Kovács Dániel

Tisztelt Horváthné dr. Kovács Angelika!

Köszönettel vettem válaszát, amelyet azonban nem tudok elfogadni.

Felhívom figyelmét az Infotv. 3. § 5. pontjára, amely szerint közérdekű adatnak minősül "az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő és tevékenységére vonatkozó vagy KÖZFELADATÁNAK ELLÁTÁSÁVAL ÖSSZEFÜGGÉSBEN KELETKEZETT, a személyes adat fogalma alá nem eső, BÁRMILYEN MÓDON VAGY FORMÁBAN RÖGZÍTETT információ vagy ismeret, FÜGGETLENÜL KEZELÉSÉNEK MÓDJÁTÓL, önálló vagy gyűjteményes jellegétől, így különösen a hatáskörre, illetékességre, szervezeti felépítésre, SZAKMAI TEVÉKENYSÉGRE, ANNAK EREDMÉNYESSÉGÉRE IS KITERJEDŐ ÉRTÉKELÉSÉRE, a birtokolt adatfajtákra és a működést szabályozó jogszabályokra, valamint a gazdálkodásra, a megkötött szerződésekre vonatkozó adat".

Az igénylésem minden pontja kivétel nélkül olyan adatra vonatkozott, amelyek vagy az Önök ügyfelei által az Önök részére benyújtott kérelmekben találhatók és nyilvánvalóan az Önök kezelésében vannak, vagy amelyek a kérelmek feldolgozása és az azokra született hatósági döntések meghozatalával összefüggésben keletkeztek, és a fenti paragrafus nagybetűkkel kiemelt részei szerinti definíciónak megfelelnek. Önöknek az egyszerű másolási műveleten kívül mást nem kellett volna elvégezniük, de még erre is lusták voltak. Ezért az igénylésem elutasítása törvénysértő.

Az indoklásuk továbbá tartalmaz egy komoly logikai hibát. Az általam kért adatok semmivel nem állhatnak kevésbé az Önök kezelésében, mint az ügyfeleik személyes adatai, amelyek kezelésére viszont szigorú jogszabályok vonatkoznak, és amelyek birtokába Önök pontosan ugyanolyan módon kerülnek, mint azokéba, amelyekre kíváncsi voltam: a benyújtott kérelmek útján. Tehát ha ezeket a személyes információkat kezelik, akkor az összes többit is kezelik, aminek a kiadását kértem.

Az, hogy Önöknek nem tetszik, hogy ezt össze kellene gyűjteni, nem az én problémám. Az Infotv. világosan fogalmaz, csak tudni kéne értelmezni.

Számíthatnak a bírósági felülvizsgálatra. A kereset megfogalmazása még pár napomba beletelik, addig van idejük teljesíteni az adatigénylést, és akkor elállok a keresettől. Ellenkező esetben a már Önökkel szemben zajló NAIH-vizsgálaton kívül ezzel is foglalkozhatnak.

Nekem nagyon sok időm van, valamint iszonyú türelmes és kitartó vagyok.
Önök is?

Üdvözlettel:
Kovács Dániel