ÉMK - Észak-magyarországi Környezetvédelmi Kft. (3792 Sajóbábony, Gyártelep) dokumentumai

Tisztelt Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az ÉMK - Észak-magyarországi Környezetvédelmi Kft. (3792 Sajóbábony, Gyártelep) KÜJ: 100258910) számára a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal által 2023. jan. 1-től jelen adatigénylés időpontjáig (2024. nov. 28.) kiadott összes határozatot/végzést.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2024. november 28.

Üdvözlettel:

Bodnár Zsuzsa

Tisztelt Veres Alexandra!
Tisztelt Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Kormányhivatal!

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH-8107-1/2025. számú állásfoglalása alapján jelen adatigénylésem nem tagadható meg az elutasításukban szereplő indokkal és iratbetekintési kérelem benyújtása sem kérhető:

A NAIH-8107-1/2025. számú állásfoglalás szerint:

- A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 12. §-ának (2)-(4) bekezdései értelmében mindenkinek joga van a külön jogszabályban meghatározott környezeti információkat – mint közérdekű adatokat – megismerni. A közfeladatot ellátó szervek igény esetén a rendelkezésére álló környezeti információt kötelesek hozzáférhetővé tenni, rendelkezésre bocsátani, továbbá a környezeti információk külön jogszabályban meghatározott körét, illetve a birtokában levő vagy a számára tárolt információk jegyzékét elektronikusan vagy más módon kötelesek közzétenni. A környezeti információval rendelkező szerv biztosítja a nyilvánosság, illetve a környezeti információt igénylő számára, hogy a környezeti információ megismerésére vonatkozó jogosultságairól tudomást szerezzen, továbbá elősegíti a környezeti információhoz való hozzájutást.

- A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én elfogadott Egyezmény kihirdetéséről szóló 2001. évi LXXXI. törvény 2. §-a szerint az információk nyilvánossága korlátozásának lehetséges okai szűken értelmezendők, figyelembe véve az információ feltárásához fűződő közérdeket.

- A vonatkozó hatósági, bírósági és alkotmánybírósági gyakorlat is egyértelmű atekintetben, hogy az Infotv. 27. (2) bekezdésére való hivatkozás nem alkalmazható blanketta megtagadási okként. A közfeladatot ellátó szervek kötelesek a dokumentumokat tartalmi vizsgálatnak alávetni, tartalmi indokolási kötelezettségüknek eleget tenni, és nem csupán formálisan hivatkozni arra a törvényre, amely álláspontjuk szerint korlátozhatja a közérdekű vagy közérdekből nyilvános adatok megismerhetőségét.

- Az Infotv. 27. § (2) bekezdése alapján a nyilvánosság korlátozása nem kötelezettség, hanem csupán egy lehetőség. A szerv vezetője szükségesség-arányosság alapú érdekmérlegelést követően dönthet az adatigénylés megtagadása vagy az adatigénylés teljesítése mellett mérlegelve, hogy a megtagadáshoz vagy a teljesítéshez fűződik-e nagyobb közérdek az Infotv. 30. § (5) bekezdése szerint.

- A közérdekű adatok megismerésére vonatkozó szabályokat az Alaptörvénnyel összhangban az Infotv. rendelkezései tartalmazzák kizárólagosan, azaz a közérdekű adat kiadására irányuló igényt kizárólag az Infotv. rendelkezései szerint kell elbírálni. Annak ellenére, hogy az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL törvény (a továbbiakban: Ákr.) tartalmaz szabályokat az eljárás irataiba való betekintésre vonatkozóan, az Alaptörvény és az Infotv. szerint az állampolgárokat megillető információszabadsághoz fűződő alapjogok figyelembevétele nem mellőzhető.

- A közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jog közvetlenül az Alaptörvényből ered. A közérdekű adatok megismerhetősége az Alaptörvényben meghatározott alapvető jog, és a bíróságok gyakorlatában az Alaptörvény vonatkozó rendelkezései (például a VI. cikk (3) bekezdése és a 39. cikk (2) bekezdése) közvetlenül hatályosak, az adatigénylők ezekre az Alaptörvényben foglalt szabályokra közvetlenül hivatkozhatnak. Vagyis, tekintettel arra, hogy az adatigénylés teljesítésére vonatkozó kötelezettség az Alaptörvényből fakad, semmilyen más ágazati törvénynek, kormányrendeletnek nem kell felhatalmazást adnia arra, hogy a közfeladatot ellátó szerv teljesíthesse a közérdekű adatigényléseket. Az adatigénylők az Alaptörvényben foglalt információszabadság rendelkezésekre közvetlenül hivatkozhatnak mind a Hatóság, mind a bíróságok eljárása során.

- Az Ákr. 33. § (5) bekezdése értelmében, ha törvény a döntés nyilvánosságát nem korlátozza vagy nem zárja ki, az eljárás befejezését követően a személyes adatot és védett adatot nem tartalmazó véglegessé vált határozatot, valamint az elsőfokú határozatot megsemmisítő és az elsőfokú határozatot hozó hatóságot új eljárásra utasító végzést bárki korlátozás nélkül megismerheti. Korlátozásnak kell tekinteni az adatgazda azon elvárását, hogy az adatigénylő csak személyazonosságának igazolása után személyesen, vagy más, az adatgazda által meghatározott módon ismerhesse meg a határozatot. A bárki általi megismerhetőség azt jelenti, hogy az adatigénylő személyazonosítása nem végezhető el, az adatkérő személye közömbös.

- A Hatóság következetesen képviselt álláspontja szerint az Ákr. 33. § (3) bekezdése „csak azon adattípusokat jelöli meg, amelyek megismerhetősége feltételhez kötött. A NAIH álláspontja alapján a közérdekű és közérdekből nyilvános adatok tekintetében ezen szakasz nem tartalmaz korlátozást, annak értelmezése során egyedül a személyes adatok, vagy egyéb védett adatok felismerhetetlenné tétele az, amit a jogszabály előír.” Az Ákr. hivatkozott bekezdéséhez fűzött kommentár azonos következtetésre jut: „E jogszabályhely védett titokról és törvény által védett egyéb adatot (például személyes adatot) tartalmazó iratokról beszél. A jogszabályi megfogalmazás oka, hogy az iratokban közérdekű adatnak vagy közérdekből nyilvános adatnak minősülő adatok vannak, akkor abba az Infotv. szabályai alapján külön jogosultság nélkül bárki betekinthet.”

- A Fővárosi Ítélőtábla is megállapította Pf. 21.108/2019/8. sz. – perjogi okok miatt hatályon kívül helyezett – ítéletében, hogy „A közérdekű adatok megismerésére vonatkozó szabályokat az Alaptörvénnyel összhangban az Infotv. rendelkezései tartalmazzák kizárólagosan. Ettől meg kell különböztetni azt az általános – Ákr.-en alapuló – közigazgatási eljárás irataiba való betekintést, melyet az Ákr. 33-34. §-ai szabályoznak és ugyanez vonatkozik az Ákr. 33. § (5) bekezdésében rögzített iratmegismerési jogosultságra is. Fentiekből következően tehát az alperes a közérdekű adatok kiadására vonatkozó speciális jogszabályi rendelkezés alapján lett volna köteles eljárni, hiszen a felperes közigazgatási hatósági eljárásban keletkezett, de közérdekű adat kiadása iránti igényt érvényesített, nem pedig általában véve – az ilyen adatot nem tartalmazó – hatósági iratba kívánt betekinteni”.

- A magyar jogban nem az iratelv, hanem az adatelv érvényesül. Az adatelv alapján teljes dokumentumok nyilvánossága nem korlátozható arra hivatkozással, hogy azok védett adatot is tartalmaznak. Amennyiben a Kormányhivatal korlátozni kívánja az adatigénylésben kért dokumentumok adatainak nyilvánosságát, abban az esetben a védett adatok felismerhetetlenné tétele mellett köteles a dokumentumok másolatát megküldeni. Az adatigénylőnek küldött indoklásban adatonként kell igazolni a nyilvánosság korlátozásának okát, továbbá megjelölni az azt megengedő törvényi rendelkezést. Vagyis amennyiben az igényelt dokumentumok tartalmazzák pl. a károsultak személyes adatait, azokat felismerhetetlenné kell tenni a dokumentumok kiadása előtt.

- A Kormányhivatal által hivatkozott bírósági határozat jelen ügyben nem releváns, többek között azért sem, mert annak tárgya a bíróságok elnökei által tett feljelentésekre vonatkozó adatok voltak, és nem a bíróságok igazságszolgáltatási tevékenységére vonatkozó adatok.

- Közérdek, hogy a jogalkotó, a jogalkalmazó szervek működése átlátható legyen, hogy a társadalom, az állampolgárok meg tudják állapítani, hogy a közfeladatot ellátó szervek valóban célszerű, ésszerű, indokolt és eredményre vezető döntéseket hoznak a rendelkezésre álló adatok alapján. A Kormányhivatal szakmaiságába vetett közbizalom sérülhet, amennyiben az állampolgárok úgy ítélik meg, hogy nem ismerhetik meg az Alaptörvényben biztosított egészséghez, egészséges környezethez, a környezet védelméhez fűződő alapvető jogaikkal kapcsolatos adatokat, és amennyiben úgy ítélik meg, hogy a Kormányhivatal a kiadhatóságot egyáltalán nem mérlegeli, vagy nem kellően szűken értelmezi a megtagadás alapját, továbbá arról sem szolgáltat tájékoztatást, hogy mikortól ismerheti meg a nyilvánosság a közérdekű adatokat. A határozatok és az abban foglaltak teljesítését igazoló dokumentumok végérvényes megismerhetetlenné tétele ellentétes Magyarország Alaptörvényével is.

A fentiek, valamint az Infotv. 56. § (1) bekezdése alapján a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság a kimittud.hu adatigénylő felületen 2024. július 2-án benyújtott, A Samsung SDI gödi telephelyén egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenysége miatt kiszabott bírság című adatigénylés megtagadása ügyében felszólította a Pest Vármegyei Kormányhivatalt, hogy az adatigénylő által benyújtott közérdekű adatigénylésnek tegyen eleget, és a megismerhető közérdekű adatokat bocsássa az adatigénylő rendelkezésére, mely felszólításnak a Pest Vármegyei Kormányhivatal 2024. október 4-én eleget tett.

Mivel a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH-8107-1/2025. számú állásfoglalásában leírtak alapján jelen adatigénylésem elutasítása is jogszerűtlenül történt, ezért kérem, hogy adatigénylésemet 5 napon belül teljesíteni szíveskedjék.

Üdvözlettel:
Bodnár Zsuzsa