dr. Takács Katalin hivatalvezetőre vonatkozó kérdések
Tisztelt Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban / elektronikus válaszadás útján megküldeni részemre, hogy
1. dr. Takács Katalin, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar hivatalvezetője melyik napon került kinevezésre a hivatalvezetői pozícióra;
2. dr. Takács Katalin hivatalvezetői kinevezése napra pontosan melyik napon jár le;
3. tervezi-e dr. Takács Katalin újra kinevezését a Hatóság elnöke a sajtóban több éven keresztül megjelent botrányos hivatalvezetés és büntetőeljárások után;
4. rendelkezett-e dr. Takács Katalin 5 éves vezetői tapasztalattal a kinevezését megelőzően, azaz megfelelt-e a kinevezési feltételeknek teljeskörűen;
5. rendelkezett-e közigazgatási szakmai tapasztalattal dr. Takács Katalin hivatalvezető a kinevezését megelőzően;
6. rendelt-e el vizsgálatot a mai napon megjelent visszaélési bizottság által közölt információk alapján dr. Morvai Attila ügyvéd és a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar közötti esetleges túlköltések ügyében, vizsgálta-e a Hatóság, hogy a teljesítések ténylegesen megtörténtek-e; ki a teljesítésigazoló ezen megállapodásokban;
7. van-e tudomása arról a Hatóságnak, hogy dr. Takács Katalin a mai napig kapcsolatban van-e Schadl György végrehajtóval;
8. van-e a Hatóságnak tudomása arról, hogy dr. Takács Katalin élettársa/ férje érintett a Schadl-Völner büntetőügyben, ezt a Hatóság összeférhetetlennek tekinti-e a hivatalvezetői tisztséggel?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. szeptember 9.
Üdvözlettel:
Gyöngyösi Kálmán
Iktatószám: SZTFH-JOG/527-2/2026
Gyöngyösi Kálmán
részére
E-mail cím: [1][adatigénylés #31896 e-mail]
A levél kizárólag elektronikus úton kerül megküldésre.
Tisztelt Gyöngyösi Kálmán Úr!
A Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságához (a továbbiakban:
Hatóság) benyújtott, 2026. szeptember 9-én kelt kérelmére az alábbi
tájékoztatást adjuk.
1-2. Az igazságügyért felelős miniszter Dr. Takács Katalint, a Magyar
Bírósági Végrehajtói Kar (a továbbiakban: Kar) hivatalvezetőjét 2019.
december 6. napján nevezte ki. A 7 évre szóló kinevezés 2026. december 5.
napján jár le.
3. A Hatóság nem rendelkezik az adatigénylésben megjelölt adattal.
4-5. Dr. Takács Katalint 2019-ben az igazságügyért felelős miniszter
nevezte ki, a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a
továbbiakban: Vht.) 253. § (3) bekezdésének való megfeleléssel kapcsolatos
adatok a Hatóságnál nem állnak rendelkezésre.
6. A Vht. 230. § (1) bekezdése, valamint a Szabályozott Tevékenységek
Felügyeleti Hatóságáról szóló 2021. évi XXXII. törvény 1. § (1) bekezdés
2. pontja alapján a Hatóság a végrehajtási szervezet feletti általános
felügyeletet gyakorolja. A Vht. alapján a végrehajtási szervezet feletti
általános felügyelet a panaszügyintézés felügyeletére, a Kar hivatali
szerve által végzett ellenőrzési tevékenység felügyeletére, a Vht.
szerinti egyes nyilvántartások vezetésére, valamint az önálló bírósági
végrehajtók által benyújtott szakmai beszámolók ellenőrzésére terjed ki.
A Vht. 253/D. § (1) és (2) bekezdése szerint továbbá a Hatóság elnöke,
valamint a Vht. 253/C. § (2) bekezdés c) pontjában és (2a) bekezdésében
foglaltak szerint az igazságügyért felelős miniszter törvényességi
felügyeletet gyakorol a Kar működése felett. A törvényességi felügyelet a
Kar szervezeti és működési szabályzata, etikai szabályzata, valamint a
kari iránymutatások és a Kar szervei által hozott határozatok vizsgálatát
foglalja magában. Amennyiben a szervezeti és működési szabályzat vagy az
iránymutatás jogszabályba, illetőleg ha a Kar szerveinek határozata
jogszabályba vagy a szervezeti és működési szabályzat valamely
rendelkezésébe ütközik, a Hatóság elnöke, illetve az igazságügyért felelős
miniszter a törvényességi felügyeleti jogkörében – határidő kitűzésével –
felhívja a Kart a jogszabálysértés megszüntetésére. A törvényességi
felügyelet nem terjed ki olyan ügyre, amelyben bírósági eljárásnak van
helye.
A Vht. 253. § (1) bekezdése szerint „A Kar vagyona felett – a tagdíjból
származó bevételek kivételével – a tulajdonosi jogokat a Kar hivatali
szerve gyakorolja, így különösen a Kar hivatali szervét illeti meg a Kar
bankszámlái feletti rendelkezési jog. A Kar a tagdíjak összegét erre
elkülönített számlán kezeli, és az e számla feletti rendelkezési jog az
elnökséget illeti meg.”
A Vht. 253. § (2) bekezdése szerint „A Kar hivatali szerve a hatáskörébe
tartozó ügyekben a szervezeti és működési szabályzatban meghatározott
rendben dönt. A Kar hivatali szervének vezetője gyakorolja a munkáltatói
jogokat a Kar alkalmazottai felett. A Kar hivatali szervének vezetője a
gazdálkodással összefüggő feladatok körében jóváhagyja a Kar pénzügyi
kötelezettségvállalásait és kifizetéseit, dönt a teljesítésigazolások
elfogadhatóságáról.”
A hivatkozott törvényi rendelkezések alapján a Kar gazdálkodására, a Kar
által kötött szerződésekre vonatkozóan a Hatóság végrehajtási szervezet
feletti általános felügyeleti jogköre, illetve a Kar működése feletti
törvényességi felügyeleti jogköre nem terjed ki.
Tájékoztatjuk továbbá, hogy – az általános felügyeletei jogkörön, valamint
a törvényességi felügyeleti jogkörön túlmenően – a Vht. 231. § (1)
bekezdés g) pontja szerinti egyedi jogkörben eljárva nem került sor az
adatigénylében megjelölt tárgykörben vizsgálat elrendelésére.
A fentiek alapján a Hatóság nem rendelkezik az adatigénylésben megjelölt
adattal.
7. A Hatóság nem rendelkezik az adatigénylésben megjelölt adattal.
8. A Hatóság elnöke a Kar hivatali szervének vezetője
összeférhetetlenségével összefüggésben a Vht. 253. § (5)-(7) bekezdésének
való megfelelést vizsgálhatja, ezek alapján nem áll fenn
összeférhetetlenségi ok.
Tájékoztatjuk, hogy a közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok
gyakorlásával kapcsolatos jogsérelem, vagy annak közvetlen veszélye esetén
az igénylő az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban:
Infotv.) rendelkezései szerint bejelentéssel vizsgálatot kezdeményezhet a
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (a továbbiakban:
NAIH, székhelye:1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.). Tájékoztatjuk
továbbá, hogy a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása
esetén az igénylő bírósághoz fordulhat. A Hatóság, mint alperes
vonatkozásában illetékes bíróság a Fővárosi Törvényszék (1363 Budapest,
Pf. 16. 1055 Budapest, Markó u. 27.).
A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított harminc napon belül kell megindítani, az igényt
elutasító közfeladatot ellátó szerv ellen. Ha az igény elutasítása, nem
teljesítése vagy az adatigénylés teljesítéséért megállapított
költségtérítés összege miatt az igénylő a NAIH-nál – ezen hatóság
vizsgálatának kezdeményezése érdekében – tett bejelentést, akkor a pert a
bejelentés érdemi vizsgálatának elutasításáról, a vizsgálat
megszüntetéséről, az Infotv. 55. § (1) bekezdés b) pontja szerinti
vizsgálat lezárásáról szóló vagy az Infotv. 58. § (3) bekezdése szerinti,
a NAIH értesítésének kézhezvételét követő harminc napon belül lehet
megindítani.
Budapest, 2026. szeptember 24.
Tisztelettel:
Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága
From: Gyöngyösi Kálmán [[2]mailto:[adatigénylés #31896 e-mail]]
Sent: Wednesday, September 9, 2026 10:58 PM
To: Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága (SZTFH)
<[3][Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága kérő e-mail]>
Subject: Közérdekűadat igénylés - dr. Takács Katalin hivatalvezetőre
vonatkozó kérdések
Tisztelt Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban / elektronikus válaszadás
útján megküldeni részemre, hogy
1. dr. Takács Katalin, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar hivatalvezetője
melyik napon került kinevezésre a hivatalvezetői pozícióra; 2. dr. Takács
Katalin hivatalvezetői kinevezése napra pontosan melyik napon jár le; 3.
tervezi-e dr. Takács Katalin újra kinevezését a Hatóság elnöke a sajtóban
több éven keresztül megjelent botrányos hivatalvezetés és büntetőeljárások
után; 4. rendelkezett-e dr. Takács Katalin 5 éves vezetői tapasztalattal a
kinevezését megelőzően, azaz megfelelt-e a kinevezési feltételeknek
teljeskörűen; 5. rendelkezett-e közigazgatási szakmai tapasztalattal dr.
Takács Katalin hivatalvezető a kinevezését megelőzően; 6. rendelt-e el
vizsgálatot a mai napon megjelent visszaélési bizottság által közölt
információk alapján dr. Morvai Attila ügyvéd és a Magyar Bírósági
Végrehajtói Kar közötti esetleges túlköltések ügyében, vizsgálta-e a
Hatóság, hogy a teljesítések ténylegesen megtörténtek-e; ki a
teljesítésigazoló ezen megállapodásokban; 7. van-e tudomása arról a
Hatóságnak, hogy dr. Takács Katalin a mai napig kapcsolatban van-e Schadl
György végrehajtóval; 8. van-e a Hatóságnak tudomása arról, hogy dr.
Takács Katalin élettársa/ férje érintett a Schadl-Völner büntetőügyben,
ezt a Hatóság összeférhetetlennek tekinti-e a hivatalvezetői tisztséggel?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet
e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu
weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem
az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. §
(3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az
adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok
adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott
törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának
meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről.
Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje
meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az
adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság
ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. szeptember 9.
Üdvözlettel:
Gyöngyösi Kálmán
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[4][adatigénylés #31896 e-mail]
Hibás a(z) [5][Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága kérő e-mail] cím a(z) Szabályozott Tevékenységek
Felügyeleti Hatósága részére benyújtott Közérdekűadat igénylésekre
vonatkozóan? Ha igen, lépjen velünk kapcsolatba az űrlap segítségével:
[6]http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
[7]http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok
közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a
szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
