Döntési jogkör és mérlegelési előzmények a szivárványos zászló kifüggesztésével kapcsolatban

Tisztelt Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

1. Ki dönthet, vagy milyen testület dönthet arról, hogy a Polgármesteri Hivatal épületére időszakosan kikerülhessen a szivárványos zászló?

2. Mérlegelte-e a döntéshozó személy vagy testület ennek az önkormányzati ciklusnak bármely évében, hogy a Budapest Pride Fesztivál idején a szivárványos zászló kikerüljön-e a Polgármesteri Hivatal épületére? Ha igen, készült-e erről dokumentum (írásos előterjesztés, vitajegyzőkönyv, feljegyzés, emlékeztető, ismertető a nemzetközi és hazai gyakorlatokról stb.)? Ha igen, az Infotv. alapján átadhatókat legyenek szívesek elküldeni!

3. Végeztek-e mérést az önkormányzat pénzéből ebben az önkormányzati ciklusban arról, mi a véleménye a lakosságnak az LMBTQ emberekkel való közösség kifejezéséről, például a szivárványos zászló elhelyezéséről önkormányzati épületen? Ha igen, milyen véleményeket mértek?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2022. július 20.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt jegyzői igazgató, kedves dr. Silye Tamás!

Köszönöm az adatigénylésre adott válaszukat!

A jobb érthetőség érdekében, ezekben a kérdésekben szeretném a tájékoztatás pontosítását kérni:

Az 1. kérdéshez:

"Az önkormányzat vezetése" általános kifejezés alatt, több személyhez egyénileg, vagy több testületi szervhez köthető döntési jogkör; a kérdezett témában pontosan melyik vezető vagy vezető testület jogosult dönteni?

A 2. kérdéshez:

Az adatigénylésem elküldése után e-mailt küldtem a polgármesternek és a képviselő-testület tagjainak. Erre válaszolva, Juhász Veronika képviselő megírta, melyik önkormányzati vezetők előtt, illetve melyik önkormányzati döntést előkészítő munkabizottság számára vetette fel a témát írásban és szóban; ezt a levelem minden címzettjének és a jegyzőnek is elküldte, a levél feladóján, vagyis rajtam kívül. A mérlegelésre adott nemleges válaszuk ebben az esetben azt jelenti-e, hogy a képviselői levélben megnevezett címzettek nem tudnak a megkeresésekről? Vagy azt jelenti-e, hogy tudnak a megkeresésekről, de az abban szereplő felvetést, érveket nem mérlegelték? Vagy azt jelenti-e, hogy a válaszadó nem tekinti mérlegelésnek, ha a téma nem kerül (a képviselői levélben szintén leírt okból) testületi fórum elé, előterjesztés vagy tájékoztató formában, ebből az okból nem folyik jegyzőkönyvezett vita róla?

Köszönöm, ha az információk pontosításával lehetővé teszik a válaszuk megértését!

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt jegyzői igazgató, kedves dr. Silye Tamás!
Tisztelt és kedves Budapest II. kerületi Polgármesteri Hivatal!

:D

Köszönöm a kiegészítő tájékoztatásukat!

Üdvözlettel:
Bódis Lajos