Díjköteles övezeten kívüli kizárólagos lakossági parkolásra vonatkozó II. kerületi intézkedés mint fővárosi pilot program tartalma és eldöntése

Tisztelt Bódis Lajos Úr!

 

A Budapest Közút Zrt-hez folyó hó 7. napján, majd azt kiegészítve folyó hó
14. napján érkezett adatigénylései kapcsán tájékoztatom, hogy kérdéseire
az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló 2011.
évi CXII. törvény 29. § (2) bekezdése alapján 15 nappal meghosszabbított
határidőn belül, 2023. szeptember 6. napjáig áll módunkban választ adni.

Kérjük tájékoztatásunk szíves tudomásul vételét és türelmét a válaszunk
megküldéséig.

 

Tisztelettel:

 

BUDAPEST KÖZÚT Zrt.

Forgalomtechnikai Igazgatóság

 

Tel: +36 1 776 6100 | e-mail: [1][Budapest Közút request email] Web:
[2]www.budapestkozut.hu

Székhely: 1115 Budapest, Bánk bán u. 8-12. | Postacím: 1518 Pf.: 86.  

 

 

 

References

Visible links
1. mailto:[Budapest Közút request email]
2. http://www.budapestkozut.hu/

Tisztelt Bódis Lajos Úr!

 

A Budapest Közút Zrt-hez folyó hó 7. napi keltezésű, majd azt kiegészítve
augusztus 13-i keltezésű adatigénylései kapcsán Társaságunknak címzett
kérdéseire adott válaszainkat azok közé írtuk be sárgával kiemelten.

 

A közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos
jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság
Hatósághoz (1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.) fordulhat, illetve a
közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása vagy a
teljesítésre nyitva álló (illetve a meghosszabbított) határidő
eredménytelen eltelte esetén, valamint – ha a költségtérítést nem fizette
meg – a másolat készítéséért megállapított költségtérítés összegének
felülvizsgálata érdekében a Fővárosi Törvényszéken (1363 Budapest, Pf. 16
- 1055 Budapest, Markó utca 27.) keresettel élhet.

A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen
elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított harminc napon belül kell megindítani. 

 

Tisztelettel:

 

BUDAPEST KÖZÚT Zrt.

Forgalomtechnikai Igazgatóság

 

Tel: +36 1 776 6100 | e-mail: [1][Budapest Közút request email] Web:
[2]www.budapestkozut.hu

Székhely: 1115 Budapest, Bánk bán u. 8-12. | Postacím: 1518 Pf.: 86.  

 

 

 

1. A II. kerület által előkészített, a Budapest Közút által engedélyezett
forgalomtechnikai tervet.

A terv megrendelője és így adatgazdája a II. kerületi Önkormányzat, ők
tudják átadni a tervet.

2. A forgalomtechnikai tervben megjelölt közterületeken összesen
rendelkezésre álló és a kizárólagos lakossági várakozásba összesen bevont
parkolóhelyek számát.

A jóváhagyott terv szerint 785 várakozóhelyből 466 várakozóhely lett
bizonyos időszakokban kizárólagos lakossági parkolásra kijelölve.

3. Az érintett közterületek mindegyike szerint a rendelkezésre álló és a
kizárólagos lakossági várakozásba bevont parkolóhelyek számát, valamint a
vonatkozó időszakokat.

A terv ilyen adatot közterületenkénti bontásban nem tartalmazott, az
összesített adatot előzőleg megadtuk.

4. A környezet sajátosságaihoz igazodó mikromobilitásipont- és
rakodóhely-kijelölések indoklását, ha készült ilyen az eljárás során.

A terv keretében nem lett új mikromobilitási pont és rakodóhely kijelölve.

 

5. A kizárólagos lakossági várakozásba bevont parkolóhelyek arányának és a
vonatkozó időszakok meghatározásának indoklását, a gazdasági és társadalmi
kapcsolatok fenntartásához szükséges mérték biztosítása szempontjából,
utcánként és összesen; az indoklást alátámasztó mérések és adatok, ha
készültek ilyenek az eljárás során.

A terv készíttetője a II. kerületi Önkormányzat, amennyiben ilyen
vizsgálatok készültek, arról ők tudnak felvilágosítást adni,
Társaságunknak nincs erre vonatkozó adata.

 

6. A II. kerületi polgármester facebook-oldalán bejelentett(1), a
kerületben folyó fővárosi pilot eljárás során, a fővárosi és a kerületi
önkormányzat feladatainak megosztását, a kiértékeléshez gyűjtendő adatok
típusát, a program kerületi folytatásának vagy befejezésének feltételeit,
a döntéshozó testület vagy személy kilétét, alkalmazandó határidőket, ha
ezt rögzítették a kerületi program indítása előtt.

A terv készíttetője a II. kerületi Önkormányzat, Társaságunknak nincs erre
vonatkozó adata.

 

Másképpen: melyik szerv(ek), milyen adatok alapján, milyen határidővel
dönt(enek) arról, hogy a pilot programot beváltnak tekinti(k)-e; mi
történik, ha esetleg vita alakul ki a kerület és a főváros szervei között
arról, hogy beválik-e a program; mi történik a kerületi programmal, ha a
fővárosi kiértékelés szerint nem válik be? 

Amennyiben a bevezetett forgalmi rend módosítása szükséges, úgy arra
vonatkozóan a lakossági visszajelzések alapján a II. kerületi Önkormányzat
fog módosított tervet készíttetni és Társaságunkhoz benyújtani
hozzájárulást kérve.

 

7. Milyen célokat, előnyöket vár a II. kerület által kezdeményezett
program mint fővárosi pilot a többi kerület számára (pl. a kipróbálással
azonos mértékű kizárólagos parkolóhely-kijelölés a csatlakozni kívánó
peremkerületekben/minden kerületben/csak a főváros által később, még nem
rögzített szempontok szerint kijelölendő kerületekben; a csatlakozni
kívánó kerületek lakosainak való kedvezés, a díjköteles övezeteknek az
önkormányzatokat megterhelő további bővítése helyett stb.), ha erről erről
készült bármilyen dokumentum a kerületi program indítása előtt.

Nincs tudomásunk ilyen dokumentumról.

 

 

8. Mi indokolja, hogy a II. kerületi pilot indításához a 153/2023. (II.
22.) Főv. Kgy. határozat(2) 1-2. pontja szerinti célok eléréséhez nem volt
szükség a 3. pont szerinti újabb közgyűlési előterjesztésre május 31-i
határidővel, hanem a szükséges döntéseket a kerületi polgármester
beadványa alapján a Budapest Közút adta meg?

 

Másképpen: A II. kerületi polgármester közlése szerint már január elején
(tehát a Fővárosi Közgyűlés határozata előtt) elhatározták, hogy „az
övezethatár környékén lévő utcában egyedileg történik majd a lakosság
számára fenntartott parkolóhelyek kijelölése”.(1) Kizárólag a Budapest
Közút egyértelmű jogszabály-értelmezése és a kerület által előkészített
technikai döntés-e pl. a kizárólagos parkolásba bevont közterületek,
időszakok, igénybe vett parkolóhely-arányok meghatározása? Nem tartalmaz-e
olyan elvi, közlekedéspolitikai döntéseket, amelyek a Fővárosi Közgyűlés
számára benyújtott újabb, nyilvános előterjesztést, a választott testület
nyilvános vitáját és döntését igényelné?

A lakossági kizárólagos várakozóhelyek kijelölése a gyakorlatban
jelzőtáblák kihelyezését igényli, így ez egy forgalmi rend módosítás. A
főváros területén belül a forgalmi rend módosítással kapcsolatos
feladatokat a Fővárosi Önkormányzat megbízása alapján Társaságunk látja
el. A forgalmi rend módosításokhoz külön közgyűlési döntés nem szükséges.

 

9. Annak okára, hogy a pilotot együtt kezdeményező II. és XII. kerület
közül miért csak az előbbi kapott engedélyt a fővárostól, a két kerület
önkormányzata eddig eltérő válaszokat adott. Őrsi Gergely II. kerületi
polgármester közlése szerint „viszonylag egyszerű, mi elkészítettük a
szükséges forgalomtechnikai terveket, amelyeket az illetékese[k]
véleményez[n]i tudtak”(3), a XII. kerületi önkormányzat közlése szerint „A
zónahatárra vonatkozó rezidens parkolás tervét a Hegyvidéki Önkormányzat
munkatársai dolgozták ki, ehhez csatlakozott a II. kerület, és a
javaslatot a két polgármester közösen nyújtotta be. (…) A II. kerület
megkapta az engedélyt a Fővárostól, a Hegyvidék viszont nem. A Hegyvidéki
Önkormányzat vezetése reméli, hogy ennek csupán adminisztratív, nem pedig
politikai okai vannak (…).”(4) Van-e több és konkrétabb nyilvánosságra
hozható információ az elmúlt fél évben a két kerület tárgybeli
együttműködéséről, az elkészült dokumentumok jellegéről, és az eltérő
döntés okáról?

A lakossági kizárólagos várakozóhelyek létesítéséhez szükséges
forgalomtechnikai kezelői hozzájárulást már a XII. kerületi Önkormányzat
is megkapta Társaságunktól az általa benyújtott tervre vonatkozóan.

 

Az adatigénylést a II. kerületi és a fővárosi önkormányzatnak és a
Budapest Közútnak is beadom azonos szöveggel. Kérem, azokra a kérdésekre
válaszoljanak, amelyeknél az Infotv. alapján adatgazdának tekintik
magukat, és van információjuk, véleményük. Ha nem tekintik adatgazdának
magukat, akkor az Európa Tanácsnak a közérdekű adatot tartalmazó iratokhoz
való hozzáférésről szóló, hazánkban is hatályos, Tromso-i Egyezménye
alapján legyenek szívesek megjelölni, melyik szervet tartják adatgazdának.

 

Ennek a fontos közlekedéspolitikai témának az újszerű kezelésére vonatkozó
fővárosi pilot programról az érintett három szerv honlapján eddig
semmilyen információt nem találtam, az egyetlen általam megismert forrás a
kezdeményező II. kerületi polgármester facebook-oldalán megjelent közlés.
Javaslom, hogy az adatigénylést minél nagyobb mértékben a honlapjukon való
közzététellel teljesítsék, hogy az érintettek és érdeklődők az Átlátszó
KiMitTud portálnál is adekvátabb médiumon tájékozódhassanak.

 

Az időközben történtek alapján az adatigénylésemet az alábbiakkal
egészítem ki:

 

10. A II. kerület parkolásüzemeltetési törekvéseit a jegyző az év elején
így foglalta össze: „Ne jöjjön ide senki, ne kelljen parkolást
üzemeltetnünk, minden lakos tudjon megállni a háza előtt. Ez a fő cél. Ha
meg idejön, akkor fizessen.”(5) Ha minden helyi akarat érvényesülhetne,
akkor nyilván nem tudna működni a főváros, ezért van szükség budapesti
szinten is koncepcionális döntésekre és akaratérvényesítésre.

 

A kerületi polgármester érzékelhette, hogy a nyár közepén, a facebookon
bejelentett, egy hónap múlva induló prgram meglepte a lakosokat, és nagy
arányban igényelnek további tájékoztatást. A lakosság körében is rögtön
kiütköztek azok az ellentmondások és dilemmák, amelyek a lakóhely
közvetlen közelében való (gyakorlatilag ingyenes) parkolási jog és az őket
meglátogató rokonok, ismerősök, szolgáltatók, ügyfelek várakozási
igényének (akár ingyenes, akár fizetős) kielégítésével kapcsolatosak. A
felelős közlekedéspoltika kezeli ezeket. A kerületi diskurzusból szinte
teljesen hiányoznak a lakosságnak tulajdonított legszűkebb érdeken kívüli
megfontolások, sőt a politikusok időnként érdektelennek, feleslegesnek és
zavarónak tartják ezek nyilvános megbeszélését. A főváros pedig mindeddig
állásfoglalás és saját kommunikáció nélkül hagyta a kerületek által
bejelentett programokat.

 

Nem meglepő, hogy a legújabb polgármesteri kommunikáció, az
ellentmondásokat érzékelve, a passzív főváros érintettségét kezdte
hangoztatni, és kilátásba helyezte, hogy a paraméterek utcaszintű
megváltoztatását a lakossági visszajelzések alapján a szakemberek már a
következő hetekben elvégzik.(6)

 

Ennél is kevesebbet tudni a XII. kerület vezetőinek megfontolásairól, az
ott kizárólagos lakossági használatra kijelölt parkolóhelyek arányáról, az
kizárólagos parkolás időtartamáról.

 

Mindez még inkább felveti az alábbi kérdéseket:

 

10.1. Hogyan különbözteti meg a budapesti szintű pilot projekt a
koncepcionális és a technikai döntéseket? Hogyan osztják el a döntési
hatásköröket a Fővárosi Közgyűlés, a főváros szervezetei, a kerületi
polgármesterek között? (A Budapesti Közlekedési Központ és a jelenleg
részét képező, de átalakítás előtt álló Budapest Közút szerepére vonatkozó
kérdést lásd később.)

 

10.2. A Fővárosi Közgyűlés februári határozatával szemben, nem kerültek a
testület elé a két kerületben induló pilot program elvi döntései.
Érvényesítenek-e így fővárosi szintű közlekedéspolitikai elképzelést a
pilot során a kerületi polgármesterek, illetve a főváros szervezetei? (A
Budapesti Közlekedési Központ és a jelenleg részét képező, de átalakítás
előtt álló Budapest Közút szerepére vonatkozó kérdést lásd később.)

 

10.3. A két kezdeményező önkormányzat által, egyelőre csak egy-egy fotó
erejéig kommunikált alap paraméter, a kizárólagos lakossági parkolás napi
időtartalma is jelentősen eltér.(7)(8) Hogyan értelmezi ezeket a
különbségeket a fővárosi pilot koncepciója, ha létezik ilyen?

 

10.4. Az Őrsi Gergely polgármester által bejelentett korrekciók során
milyen gyakorisággal, milyen típusú igényeket, milyen hatásköri
elosztásban korrigálnak? Hogyan biztosítható a program koherenciája, ha a
Fővárosi Közgyűlés nem hozta meg az elvi döntéseket, a fővárosinak
nevezett programról csak a kerületi önkormányzatok kommunikálnak, és
egyedi változtatási igények közlésére biztatják a lakosokat?

 

Pl. ha a polgármesternek a lakosok e-mailt írnak, vagy a facebook oldalára
kommentelnek, hogy egy ház előtt túl sok vagy túl kevés a kizárólagos
parkolásra kijelölt hely (hazatértek a nyaralásból további autókkal, újabb
autót vásároltak, a következő időszakban több rokon kívánja őket
meglátogatni, autóval közlekedő több szolgáltatót akarnak igénybe venni
stb.), akkor a fővárosi döntéshozó akár napi szinten engedélyezi a
polgármester által megszűrt és közvetített lakossági igényeket?

 

11. A Fővárosi Közgyűlés februári vitájának előterjesztésében, módosító
javaslataiban, jegyzőkönyvében a Budapesti Közlekedési Központ és a
jelenleg részét képező Budapest Közút egyaránt szerepel, mint
tárgyalópartner és döntéshozó.

 

A XII. kerületi polgármester a Fővárosi Közgyűlés februári ülésén
elmondta, hogy a Budapesti Közlekedési Központ vezetésével tárgyaltak és
kaptak tőlük jóváhagyást(9), az augusztusi hozzájárulás híréből nem derül
ki a döntéshozó.(10) A II. kerület polgármestere a Budapest Közút
engedélyéről ír(11), azt sugallva, hogy a fővárosi közreműködés
jogalkalmazási, technikai kérdésekre korlátozódik. Szintén nem derül ki,
hogy a megígért gyors alkalmazkodásokat a lakossági igényekhez is
ugyanezen a módon fogják-e elvégezni, és azt hogyan lehet a gyakorlatban
elképzelni.

 

A Fővárosi Közgyűlés februári vitájához benyújtott főjegyzői
állásfoglalás(12) is ugyanezt támasztja alá, és ugyanerre nem ad választ.
A fővárosnak rendeletalkotási hatásköre csak a fizetős várakozási
területek kapcsán van, a Budapest Közút pedig a kizárólagos használatú
várakozóhelyek kijelölése során a jogszabályok alapján hoz
forgalomtechnikai döntéseket. Ebből azonban nem derül ki, hogyan fog
válogatni a Budapest Közút azon kerületi igények között, amelyek
megfelelnek a jogszabálynak.

 

11.1. A két szervezet alapdokumentumai szerint, melyiknek mi a szerepe az
eljárásban?

Társaságunk szerepe általánosságban a főváros területén belüli forgalmi
rend meghatározása a Fővárosi Önkormányzat megbízása alapján.

 

11.2. A programot a II. kerületi polgármester szerint engedélyező Budapest
Közút nem lépi-e túl a hatáskörét azzal, hogy a fővárosi közlekedés
egészét befolyásoló döntéseket hoz, a Fővárosi Közgyűlés elvi döntése
nélkül?

Amennyiben a főváros területén belül dönt forgalmi renddel kapcsolatos
kérdésekben, akkor nem lépi túl a hatáskörét és illetékességét.

 

11.3. A Budapesti Közlekedési Központnak, amelynek a Budapest Közút
jelenleg a részét képezi, nem volna-e feladata, a jogszabályi megfelelésen
és a forgalomtechnikán túl, integrált fővárosi közlekedéspolitikai
szempontok érvényesítésére, a kerületi önkormányzatok elképzeléseinek e
szempontok szerinti szűrésére?

 

11.4. A már kiadott engedélyeken kívül, hogyan érvényesítik a fővárosi
szempontokat a II. kerületi polgármester által a következő hetekre
kilátásba helyezett korrekciók során? 

Tekintettel arra, hogy ezen intézkedések esetén kerületi önkormányzati
tulajdonú lakóutcák érintettek, melyeknek a fővárosi közlekedési hálózaton
belül nincs kiemelt szerepük, ezért ilyen esetben a lakossági érdekek
figyelembe vételével készítteti el a szükséges forgalmi rend
módosításokkal kapcsolatos terveket az érintett kerületi Önkormányzat. A
bevezetést követően a gyakorlati tapasztalatok alapján esetleges szükséges
korrekciókat is a kerületi Önkormányzat készíti elő a lakossági
visszajelzések alapján. Társaságunk a tervekhez való hozzájárulás kiadása
során arra figyel kiemelten, hogy a tervezett forgalmi rend ne legyen
balesetveszélyes és megfeleljen a jogszabályi (elsősorban a KRESZ)
előírásoknak.

 

(5) Költségvetési Bizottság 2023. február 14-i ülésének jegyzőkönyve, 9.
old.

[3]https://archiv.masodikkerulet.hu/data/cm...

 

(6) „Sajnos azt nem lehet garantálni, hogy mindenki a saját háza előtt tud
megállni de törekedtek a szakemberek arra, hogy úgy legyenek kijelölve a
várakozó helyek, hogy ahhoz a lehető legközelebb legyen olyan várakozóhely
is ahol minden megkötés nélkül lehet várakozni. Mivel ez egy budapesti
szintű pilot projekt így folyamatosan nyomon követik a szakemberek a
visszajelzéseket és ahol szükséges ott lehet változtatni a kijelölt
területen illetve akár az időszakon is.”

„A szeptember elsejei indulásig is van mód a kijelölések pontosítására így
a megkötés nélküli helyek kezelésre is.”

[4]https://www.facebook.com/groups/19636321...

 

 

(1)

[5]https://www.facebook.com/orsigergely2ker...

 

(2) [6]https://service-einfoszab.budapest.hu/ap...

 

(3)
[7]https://www.facebook.com/orsigergely2ker...

 

(4) [8]https://hegyvidek.hu/aktualis/hirek/hegy...

 

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni,
akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

 

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az
adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

 

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság
ellenőrzésére sem.

 

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

 

Kelt: 2023. augusztus  7.

 

Üdvözlettel:

Bódis Lajos

 

-------------------------------------------------------------------

 

Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:

[9][FOI #22958 email]

 

Is [10][Budapest Közút request email] the wrong address for Közérdekűadat
requests to Budapest Közút Zrt.? If so, please contact us using this form:

[11]http://kimittud.hu/change_request/new?bo...

 

Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:

[12]http://kimittud.hu/help/officers

 

 

Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt a
szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.

 

 

References

Visible links
1. mailto:[Budapest Közút request email]
2. http://www.budapestkozut.hu/
3. https://archiv.masodikkerulet.hu/data/cm...
4. https://www.facebook.com/groups/19636321...
5. https://www.facebook.com/orsigergely2ker...
6. https://service-einfoszab.budapest.hu/ap...
7. https://www.facebook.com/orsigergely2ker...
8. https://hegyvidek.hu/aktualis/hirek/hegy...
9. mailto:[FOI #22958 email]
10. mailto:[Budapest Közút request email]
11. http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
12. http://kimittud.hu/help/officers