Debrecen, Bartók Béla úti korábbi közwc helyén épült tájseb

Tisztelt Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

A Debrecenben 19934/2 hrsz. alatt – a korábban ott álló köz wc eltávolítását követően – felépülő, a környezetébe és a városképi kontextusba egyértelműen nem illeszkedő irodaház műszaki és településszerkezeti megfelelősége komoly aggályokat vet fel. Debrecen városa kimondottan szigorú városképi előírásokat alkalmaz, amelyeket a Debrecen Város Települési Arculati Kézikönyve is rögzít (lásd: https://www.debrecen.hu/assets/media/fil...).

Tekintettel arra, hogy a jelenleg épülő létesítmény közvetlenül egy védett fasor és egy műemléki jellegű korházi épület előterében helyezkedik el, kérem az alábbiak egyértelmű megválaszolását:

Milyen jogi és szakmai érvekkel, milyen eljárási lépésekben és milyen dokumentumok alapján győződött meg az engedélyező hatóság arról, hogy a jelenlegi épület illeszkedik Debrecen város települési arculati kézikönyvéhez, különös tekintettel a környező védett fasorra és az épített örökségre?

Ki és milyen konkrét döntésben minősítette megfelelőnek a tervet, holott az – a rendelkezésre álló információk szerint – ellentétes a hatályos szabályozási terv előírásaival és a városképi kézikönyv elveivel?

Ki a jelenlegi építtető, milyen gazdasági vagy intézményi érdek fűződik a beruházáshoz, és mi a tényleges, tervezett funkció (valóban iroda, vagy más rendeltetés)?

Milyen szakhatósági állásfoglalások, vizsgálatok vagy kivételek történtek (pl. településkép-védelmi, örökségvédelmi, zöldfelület- és fasorvédelmi szempontból), amelyek alátámasztják az engedélyezést?

Vállalja-e valaki a felelősséget azért, hogy egy védett természeti és történeti környezet közvetlen közelségében, a város arculati és szabályozási előírásaival látszólag ellentétes beruházás valósulhat meg?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. január 19.

Üdvözlettel:

Átlátszó Debrecen