Bruttó màsfél millióért határozatokat felolvasni?!

Tisztelt Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

Tisztelt Jegyző Úr!

Tisztelettel kérem Önt, hogy szíveskedjék választ adni arra vonatkozóan, hogy Dr. Holicska Judit Tatabánya Megyei Jogú Város aljegyzője az önkormányzati irodák közül mely területekért felelős, mely területeket “vezeti”?

Számomra érthetetlen és egyben elfogadhatatlan, hogy nevezett személy közel br. 1.500.000 Ft fizetést vesz fel minden hónapban ennek ellenére, hogy a közgyűléseken a Polgármester, illetve a Képviselők kérdésére még soha nem tudott érdemben választ adni, erre mindig az érintett irodavezetőket kéri fel. Ez azért is ilyen látványos, mert aljegyző munkatársa Szennay István még soha nem szólította fel a kollégáit a kérdésekre határozott válaszokat adott, nem érezve azt a nagyfokú bizonytalanságot melyet kolléganője tanúsít. VÁLASZTÓPOLGÁRKÉNT NEKEM FELTŰNT, GONDOLOM ÖN IS LÁTJA, ÉRZÉKELTE.

Véleményen szerint ez elfogadhatatlan 1.500.000 Ft fizetésért arra alkalmazni egy vezetőt, hogy a közgyűléseken a határozatokat felolvassa. Ön szerint szükség van-e egy “felolvasó nő-t” alkalmazni? Itt szeretném megjegyezni, hogy ez szabálytalan, hiszen az ülés vezetésének része a határozat ismertetése, felolvasása. A közgyűlést a polgármester vezeti (akadályoztatása esetén az alpolgármester) határozatot neki kell felolvasni, a rendeleteket kihirdetni. Kérem, hogy ennek nézzenek utána és járjanak el helyesen! (Mötv!)

Közadat igénylésem során az alábbi kérdésekre várom válaszukat:
Dr. Holicska Judit milyen irodákért felel? Kérem az irodákat megnevezni.
Dr. Holicska Judit közszolgálati jogviszonyának megkezdése óta hány alkalommal adott választ a közgyűléseken elhangzott kérdésekre, melyekre tőle várták volna a válaszokat. Bizonyára mindenki meglepődik majd az eredményen.

Az adófizetők pénzén szükséges-e “felolvasó nő-t” alkalmazni TMJV Önkormányzatának? Azt gondolom, hogy nem, ezen összeget szíveskedjenek arra fordítani, ami égető probléma a városban. (Sajnos van bőven!)

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2024. augusztus 27.

Üdvözlettel:

Dr. Sipos Virág