bírósági adatszolgáltatás NAV alperessége Szekszárdi Törvényszék

Tisztelt Szekszárdi Törvényszék!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

A Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetve "jogelődje" a Szekszárdi Törvényszék (továbbiakban Bíróság) 2010. január hó 1. napjától a mai napig (2013.03.14.) terjedő időszakra eső peres eljárásokat érintő adatait szeretném kérni az alábbiak szerint:

1. Ezen időszakban hány esetben (konkrét darabszám szerint) hozott határozatot (külön is hány ítélet és hány végzés) a Tisztelt Bíróság amelyben az alperesi pozícióban a Nemzeti Adó- és Vámhivatal vagy annak jogelődje az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal volt?

2. Ebből hány alkalommal (darabszám szerint) hozott olyan határozatot ahol a kérelmet elutasította?

3. Hány esetben hozott konkrétan olyan ítéletet és hány esetben olyan végzést a Tisztelt Bíróság, amelyben a
Nemzeti Adó- és Vámhivatal vagy annak jogelődje az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal alperes volt, és a másik fél, azaz a felperes kérelmét elutasította?

4.Hány esetben hozott konkrétan olyan ítéletet és hány esetben olyan végzést a Tisztelt Bíróság, amelyben a
Nemzeti Adó- és Vámhivatal vagy annak jogelődje az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal alperes volt, és a másik fél, azaz a felperes kérelmének helyt adott?

5. Hány esetben hozott konkrétan olyan ítéletet és hány esetben olyan végzést a Tisztelt Bíróság, amelyben a
Nemzeti Adó- és Vámhivatal vagy annak jogelődje az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal alperes volt, és a másik fél, azaz a felperes kérelmét részben elutasította részben annak helyt adott?

6. Az így meghozott végzések vagy ítéletek ellen hány alkalommal nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet?

7. A felülvizsgálati kérelmek eredményeként hány esetben hagyta helyben a Kúria/Ítélőtábla a támadott végzést és hány esetben a támadott ítéletet, illetve értelemszerűen hány esetben változtatta meg azokat?

8. Kérem, hogy a fenti 1-7 pontban előadott adatigénylésemet külön is a bíróság dr. Hum Ferenc bíró úr által vezetett tanácsa illetve egyesbírói eljárásai tekintetében részletezve is megválaszolni szíveskedjenek. Azaz csak ezen tanács esetében - a bíróság össz-adatain belül - melyek a fenti kérdésekben megválaszolni kért adatok.

9. Tisztelettel kérem, hogy a jelzett időszakban a Tisztelt Bíróság dr. Hum Ferenc bíró úr tanácsa által meghozott azon végzések és ítéletek számait kiadni szíveskedjenek, ahol, illetve amely eljárásban a Nemzeti Adó- és Vámhivatal vagy annak jogelődje az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal alperes volt.

10. Tisztelettel kérem azon végzések és ítéletek anonimizált formában való megküldést melyek ellen felülvizsgálatnak van/volt helye és amelyet Tisztelt Bíróság dr. Hum Ferenc bíró úr tanácsa hozott és ahol, illetve amely eljárásban a Nemzeti Adó- és Vámhivatal vagy annak jogelődje az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal alperes volt.

11. Tisztelettel kérem azon Kúria/Ítélőtábla felülvizsgálati eljárásban hozott határozatok anonimizált formában való megküldését, melyek tárgya a Tisztelt Bíróság dr. Hum Ferenc bíró úr tanácsa által hozott határozat felülvizsgálata volt.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) bekezdése szerint adatigénylésem során a szkennelés költségén kívüli költségek megtéríttetésére nincs mód. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot és a szkennelés költségét.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2013. március 14.

Üdvözlettel:

Bálint Tamás

Tisztelt "Dr. Csullag Józsefné"!

Tisztelt Szekszárdi Törvényszék!
Tisztelt Elnökhelyettes Asszony!

Tisztelettel és köszönettel megkaptam 2013.EI.I.B. 13/6-I. szám alatt keltezett válaszát. A válasz gyorsaságáért külön köszönetemet szeretném kifejezni.

A válasza alapján a jogi szöveget elnézését kérve köznapi megfogalmazásra fordítva, tisztelettel azt szeretném kérdezni, hogy jól értem-e, hogy azért nem kaphatok választ a 2-7. pont alatti kérdéseimre illetve a hasonló többire sem, mert ezen adatokat a Tisztelt Törvényszék nem tartja nyilván, azokat csak külön munkával kellene Önöknek kikeresniük?

Így például nem tartják nyilván, hogy a 104 eljárásból, hány esetben nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet a döntéseikkel szemben illetve dr. Hum bíró úr tanácsa döntésével szemben?

De ugyanígy nem tartják nyilván azt sem, hogy hány esetben változtatja meg a felülvizsgálati eljárás során az Önök döntését a "felettes" bíróság?

Természetesen elfogadom, hogy le kell válogatni, hogy adott ügyben milyen döntés született, de azt hittem ezt mérik valamilyen formában, hiszen ez egy mutatószám a bíróság működésére nézve. Ugyanakkor a sajtóban kifejezetten olyan információk jelentek meg, hogy a bíróság hatékonyságát, illetve az adott bíró hatékonyságát a tekintetben is mérik, munkája minősítésénél az is szerepet játszik, hogy a "felettes bíróság" hány esetben változtatja meg, helyezi hatályon kívül vagy hagyja helyben a döntését. Ezen általános adatoknak tehát elvileg rendelkezésre kell állniuk, azokat nem kell Önöknek sem előállítani.

Elnézését kérem, de a sajtóból nyert információk szerint a Tisztelt Törvényszéknek a döntései ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmek számát nyilván kell tartania, mivel arról őt a "felettes" bíróság értesíti, illetve tudomásom szerint a döntését is megküldi.

Elnézését kérem az újabb zavarásért, de köszönettel venném ha ezen kiegészítéseket is megválaszolná, mivel ellentmondást érzek az interneten felelhető információk és a válasz között, ezért szeretném a valós helyzet megismertetését kérni Öntől.

Válaszát előre is nagyon köszönöm. Ígérem, nem fogok levélfolyamot indítani, vagy egy végtelen oda-vissza levelezést folytatni Önökkel, csupán tisztán szeretném látni ezt a kérdést, és azt remélem fentiekre adott válasza ehhez segít hozzá.

Üdvözlettel:

Bálint Tamás