Bírói döntést megelőzően megváltoztatott vagy visszavont hatósági döntések aránya
Tisztelt Győr-Moson-Sopron Váregyei Kormányhivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
hogy 2021.01.01-2024.12.13. időszakban mennyi lezárt közigazgatási peres eljárásban volt a Kormányhivatal alperes, és ebből mennyi eljárás volt az, amelynek során a per lezárása nem bírósági döntéssel történt, hanem még azt megelőzően a per tágyát képező döntését a Kormányhivatal a keresetlevél beyújtását követően megváltoztatta, vagy visszavonta.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2024. december 13.
Üdvözlettel:
Ambrus Gellért
Ambrus Gellért úr részére Iktatószám: GY/06/00392-3/2024.
Ügyintéző: dr. Németh-Fátrai Lilla Róza
Telefonszám: +36 (96) 795-752
e-mail útján
Tárgy: Tájékoztatás közérdekű adatigényléssel kapcsolatban
Ez a levél kizárólag elektronikus úton kerül megküldésre.
Tisztelt Ambrus Gellért Úr!
Mellékelten megküldöm a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Kormányhivatal
levelét.
Dr. Gyurita Rita főigazgató asszony nevében és megbízásából
Tisztelettel
dr. Németh-Fátrai Lilla Róza
adatvédelmi tisztviselő, kamarai jogtanácsos
Főispáni Kabinet
9024 Győr, Árpád út 32.
Telefon: +36 (96) 795-752
E-mail: [1][email cím]
Honlap: www.kormanyhivatalok.hu
References
Visible links
1. mailto:[email cím]
Tisztelt dr. Németh-Fátrai Lilla Róza!
Köszönettel megkaptam GY/06/00392-3/2024 iktatószámú válaszát a benyújtott adatkérésemre. Az adatigénylés elutasításának indoka -a NAIH Átláthatósági Kézikönyvében foglaltak és az abból kiinduló joggyakorlat alapján- önmagukban nem lehet alapja az elutasításnak, az alábbiak okán:
1.
"Ha tehát az igényelt adat a közfeladatot ellátó szervnél „készen és rendelkezésre áll”, vagy ha annak előállítása nem okoz jelentős munkaterhet, akkor a közfeladatot ellátó szerv nem hivatkozhat arra, hogy új adat előállítása útján lenne csak teljesíthető az adatigénylés.
Vannak azonban olyan esetek, amikor valós munkaterhet jelent a közfeladatot ellátó szervnek az, hogy teljesítse az adatigénylést, mert például nem lehetséges elektronikus úton – adatbázisból, lajstromból, statisztikai nyilvántartásból stb. – elvégezni a szükséges adatösszesítést. Jellemzően ilyen, amikor az igényelt adat(ok) kiadása kizárólag hagyományos, papíralapú kereséssel teljesíthető. A jelentős munkateher önmagában nem megtagadási ok, ezért erre történő hivatkozással sem tagadható meg az adatigénylés teljesítése. Vagyis az nem minősül új adat előállításának, ha a közfeladatot ellátó szerv az általa kezelt és számára rögzített formában létező adatokat kénytelen kigyűjteni, meghatározott szempont szerint kiválogatni, illetve összerendezni ahhoz, hogy teljesíthesse az adatigénylést. Az adatigénylést főszabály szerint teljesíteni kell akkor is, ha az adatot esetleg a közfeladatot ellátó szerv nyilvántartásainak és/vagy az általa tárolt iratoknak az áttekintése útján ki kell keresni." (https://infoszab.hu/sites/default/files/...)
2.
13/2019 (IV. 8.) számú AB-döntés:
„[55] Amennyiben tehát az adatigénylés létező és kezelt (rögzített) adatok kigyűjtésére,
meghatározott szempont szerinti kiválogatására és például táblázatba rendezésére
vonatkozik, a kérelem alapvetően nem tagadható meg. A kérelmet a rögzítés formájától és attól
függetlenül, hogy az adatot esetleg az adatkezelő nyilvántartásainak és/vagy az adatkezelő által tárolt iratoknak az áttekintése útján ki kell keresni, főszabály szerint teljesíteni kell. (Hasonlóan ahhoz, hogy az adatkezelő nem tagadhatja meg az adatigény teljesítését azon az alapon, hogy „az az általa kezelt dokumentum átvizsgálását, s a benne található nyilvános adatoknak a nem nyilvános adatoktól való elkülönítését igényelné.” Abh1., Indokolás [64]).
[60] Ez azt jelenti, hogy az adatkezelő kizárólag a létező, bármilyen módon rögzített és ténylegesen a kezelésében lévő közérdekű/közérdekből nyilvános adato(ka)t köteles kiadni. Adat-előállítási kötelezettség azonban nem következik az Alaptörvényből. Ha tehát a kiadni kért – közérdekűnek(vö. Infotv. 3. § 5. pont) vagy közérdekből nyilvánosnak minősülő (vö. Infotv. 3. § 6. pont) – adat kérelmezett általi kezelése (vö. Infotv. 3. § 10. pont) nem állapítható meg, ez a közérdekű adatok megismerésére irányuló alapjogi igény teljesítésének akadályát képezi [3252/2016. (XII. 6.) AB határozat].
[61] Annak mérlegelésekor azonban, hogy az adatigénylés nem egyébként rögzített adatok
kiadására, hanem valóban új, a kezelt adatoktól minőségileg eltérő adat(ok) előállítására irányul-e, a legnagyobb gondossággal kell eljárni. A közérdekű adatokhoz való hozzáférés megtagadása ugyanis végső soron megakadályozhatja a köz(érdekű) ügyekről folytatott nyilvános vitában való tájékozott részvételt”.
Tekintettel a fenti álláspontokra szeretném jelezni, hogy nem tartom életszerűnek azt, hogy a Kormányhivatal ne tartaná számon, hogy az adott közigazgatási peres ügyben alperes volt-e, és az adott közigazgatási peres ügy lezárult-e és milyen módon. Ha mindez a nyilvántartásukból egyszerű kereséssel nem kinyerhető, akkor kiemelném a hivatkozott AB-döntés idevonatkozó részét: "Amennyiben tehát az adatigénylés létező és kezelt (rögzített) adatok kigyűjtésére,
meghatározott szempont szerinti kiválogatására és például táblázatba rendezésére
vonatkozik, a kérelem alapvetően nem tagadható meg. A kérelmet a rögzítés formájától és attól függetlenül, hogy az adatot esetleg az adatkezelő nyilvántartásainak és/vagy az adatkezelő által tárolt iratoknak az áttekintése útján ki kell keresni, főszabály szerint teljesíteni kell."
A fentiek alapján ismételten kérem az adatigénylés teljesítését.
Üdvözlettel:
Ambrus Gellért