Az utolsó ebösszeírás körülményei és eredményei

Tisztelt Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

A XVIII. kerületben történt utolsó ebösszeírás körülményeire és eredményeire vonatkozó adatokat: Mikor történt, hány ebet számoltak össze a kerületben, voltak-e az összeírásnak ellenőrzése, mi az ellenőrzések eredménye, hány esetben mekkora büntetést róttak ki az összeírást elmulasztó ebtulajdonosokra?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) bekezdése szerint adatigénylésem során a szkennelés költségén kívüli költségek megtéríttetésére nincs mód. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot és a szkennelés költségét.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2015. február 25.

Üdvözlettel: Dr. Tóth Lilla

Tisztelt Németh Edina!
Mellékelten küldöm Önnek a 2015. február 25. napján kelt közérdekű
adatkérésemre adott válaszukkal kapcsolatos reflexióimat.

2. bekezdéshez: . Köszönöm, hogy fáradtak a törvény ismertetésével, a kérdésem azonban nem erre vonatkozott.
3. bekezdéshez: . A kérdésem éppen erre vonatkozott: Hogyan, mi módon végzi? Mit jelent az, hogy "folyamatosan"? Ki és hogyan kezdeményezi az adatlapok "beérkezését"? És mit jelent az "adatbázis nyilvántartása" kifejezés?
4. bekezdéshez: Ez ide fölösleges, nem a kérdésre válaszol. A törvény preambulumának beidézése persze megold 5 sornyi hiányt a válaszban, de nem segít annak demonstrálásában, hogy érdemi munkát végeztek volna.
5. bekezdéshez: A kérdésem az volt (többek között), hogy hány esetben és konkrétan miért szankcionált a HATÓSÁG?
6. bekezdéshez: További négy sort áldoztak az érdemi válaszhiány leplezésére.
7. bekezdéshez: Ez nagyon szomorú, hogy ennyire futotta. A válaszban nem részletezték az ellenőrzés módszerét sem, pedig, ha ebben a kerületben mindösszesen (3 év alatt!) 4015 ebet sikerült nyilvántartásba venni, az - figyelembe véve a kerület méretét, jellegét és különösen "kutyabarát" voltát, amely az ipari méretű ebtartásban nyilvánul meg - arra utal, hogy a nyilvántartást nem megfelelő módon végzik.
És végül: Összefoglalóan "tájékoztatásukat" a következőképpen értékelem:
A semmitmondás csimborasszója.
A hivatali ügyfélfárasztás eklatáns példája.
A törvényi előírások végre nem hajtásának leplezésére előállított rossz minőségű kompiláció.
Közigazgatásunk egészét érintő rejtély, hogy a szövegértés mely szintje jelenti hasonló ügyekben a hivatalra való alkalmatlanságot.

Remélem ez a kis gyakorlat ösztönzi a minőségi munkát, örülök, hogy segíthettem.

Üdvözlettel:

Dr Tóth Lilla