Az újlipótvárosi parkolási rend, a közlekedési koncepció és forgalomtechnikai felülvizsgálat anyagai

Tisztelt XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt.!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

1. Kérem, szíveskedjen a Közlekedés Kft-vel megkötött, SZ-002462/2019 20190515083115925 azonosítószámú szerződés alapján a Közlekedés Kft. által az ajánlatkérés II. részének teljesítésére elkészített és az Önökkel folytatott személyes megbeszélésünkön, 2020. január 16-án bemutatott, nyomtatott dokumentum papíralapú másolatát megküldeni részemre.

2. Kérem, szíveskedjen a Közlekedés Kft-vel megkötött, SZ-002512/2019 20190515085115928 azonosítószámú szerződés alapján a Közlekedés Kft. által az ajánlatkérés II. részének teljesítésére elkészített és az Önökkel folytatott személyes megbeszélésünkön, 2020. január 16-án bemutatott, nyomtatott dokumentum papíralapú másolatát megküldeni részemre.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat postán megküldeni vagy telephelyükön a személyes átvétel lehetőségét biztosítani szíveskedjen.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2020. február 12.

Üdvözlettel:

Marinov Péter

Tisztelt Szabó Tamás!

A lépésük különösen a forgalomtechnikai felülvizsgálat kapcsán érthetetlen, ugyanis a január 16-ai találkozónkon arról tájékoztattak, a felülvizsgálat nyomán nem látnak okot a beavatkozásra és így a forgalmi rend érdemi átalakítását célzó folyamat lezárult. Ebből következően a forgalomtechnikai lehetőségeket taglaló tanulmány semmiképpen nem lehet döntés-előkészítő anyag.

Álláspontom szerint a tanulmányok közérdekű és közérdekből nyilvános adatokat tartalmaznak. A megismerni kívánt tanulmányok, benne az elemzések, a szakvélemények közpénzből közfeladatot ellátó szerv részére készültek. Az Alkotmánybíróság 32/1992. (V.29.) AB határozata kimondta, hogy egy demokratikus jogállamban a polgároknak joguk van ahhoz, hogy az életükre ható döntéseket, az azokat alátámasztó indokokat, a döntéshozatalban résztvevők szakmai álláspontját megismerjék.

A döntések megalapozását szolgáló adatok nyilvánosságával kapcsolatban egy AB határozat (34/1994. (VI.24.)) utal arra, hogy az aktanyilvánosság a közbülső munkaanyagokra nem, csak a végeredményre vonatkozik. A Közlekedés Kft. által készített és általam kért tanulmányok azonban nem közbülső munkaanyagok, hanem maga a végeredmény. Ezzel összhangban a NAIH elnöke, Péterfalvi Attila egy, a Hatóság által hozott határozatban kifejtette, hogy a Hatóság munkaanyagnak - így a nyilvánosságra nem tartozónak - a végső termék elkészítése érdekében folytatott egyeztetések dokumentumait, levélváltásokat, stb. tekinti.

A Hatóság álláspontja szerint egyes dokumentumok vonatkozásában nem az iratelv, hanem az adatelv érvényesül, azaz, nem maga a kért dokumentum minősül döntést előkészítőnek, hanem az abban szereplő adatok. Egy-egy dokumentumon belül azonban számos adatfajta előfordulhat. A Hatóság álláspontja szerint a döntést előkészítő adatok nyilvánosságának korlátozása nem irányulhat a döntés-előkészítés átláthatatlanná tételére. A közérdekű adatok megismeréséhez való alkotmányos joggal ellentétes az a döntés, amely egy dokumentumot teljes egészében elvon a nyilvánosság elől. Így a kért dokumentumok egésze semmiképpen nem minősíthető döntés-előkészítő anyagnak.

Tájékoztatom, hogy az adatigénylés elutasítása miatt a NAIH-hoz fordulok.

Üdvözlettel,

Marinov Péter