Az Önkormányzat parkolási rendelet módosítása
Tisztelt Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Óbuda- Békásmegyer Önkormányzat képvíselőtestülete legutóbbi ülésén módosította a kerületi parkolási rendeletet. Az Óbuda újságban Béres András alpolgármester a módosítás indoklásául előadta, hogy: "a bérlői kedvezményes parkolási engedélyekkel tömegesen éltek vissza, munkavállalók kizárólag a kártya megszerzése érdekében jeletkeztek be a kerületi tartózkodási helyre."
Pontosan hány visszaélés történt?
A visszaélések esetében milyen szankciók történtek?
Pontosan mennyi bejelentkezés történt a kerületbe ilyen esetekben?
Honnan tudják, hogy a parkolás érdekében jelentkeztek be a kerületbe és nem egyéb intézményi ellátás (pl. óvoda, bölcsöde) érdekében?
Milyen adatok, számítások, tanulmányok alapozták meg a rendelet módosítását.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2019. december 16.
Üdvözlettel: Horváth Anna
Tisztelt Horváth Anna!
A 2019. december 16-án, közérdekű adat megismerése tárgyában küldött megkeresésének teljesítésére rendelkezésre álló határidőből nyolc nap eleve munkaszüneti nap volt, illetve az év végi ünnepi időszakban a Hivatal ügyeleti rendben működik, ezért az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29.§ (2) bekezdésére való hivatkozással a teljesítési határidőt 15 nappal meghosszabbítom.
Tisztelettel:
dr. Szegedi Gábor
aljegyző – főosztályvezető
Igazgatási Főosztály
Budapest III. kerület, Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat
Polgármesteri Hivatal
Telefon: 437-8532
Fax: 437-8850
Tisztelt Horváth Anna!
Parkolással kapcsolatos közérdekű adatigénylésére a következő választ
adjuk:
Pontosan hány visszaélés történt?
Visszaélésekről vagy azok gyanújáról az adatvédelemmel kapcsolatos
törvényi előírások miatt nem készíthetünk nyilvántartást. Az
ügyfélszolgálati munka során vált világossá, hogy rendszeresen egyfajta
kiskapuként használták ezt a kedvezményformát azok, aki valójában
életvitelszerűen nem éltek itt.
Tekintettel arra, hogy magukról a visszaélésekről vagy ezek gyanújáról nem
készült nyilvántartás, ezt az adatot nem áll módunkban megadni.
Általánosságban elmondható, hogy a „visszaélés” maga sem bizonyíthatóan
egyértelmű, sokkal inkább a bemutatott szívességi lakáshasználati
szerződések számának növekedése utalt erre. Hiszen aki teljesíti a
rendeletben foglalt feltételeket, vagyis bemutat egy bérleti szerződést
vagy szívességi lakáshasználatra vonatkozó szerződést, - amelyhez még csak
pénzügyileg lekövethető adózásról szóló nyilatkozat bemutatása sem
kötelezően előírt, hiszen a szívességi lakáshasználatnál nincs bérleti
díj, - az jogosulttá válik a kedvezményre. Az Óbudai Parkolási Kft.
hatásköre ennél tovább nem terjed: ellenőrzi a feltételek teljesülését. A
bemutatott szerződéseket az Óbudai Parkolási Kft. nem regisztrálja, azok
tárolására vagy megőrzésére nincs jogosultsága, erre tekintettel nincs
róluk nyilvántartása. A kedvezményre való jogosultság feltételének
igazolására szolgáló szerződést az ügyintéző a parkolási engedély
igényléskor ellenőrzi, majd a bemutatott szerződést az adatvédelmi
rendelkezéseknek megfelelően visszaadja a kérelmezőnek.
A visszaélések esetében milyen szankciók történtek?
Az Óbudai Parkolási Kft. nem hatóság, emiatt nincs joga és nem is feladata
bármilyen szankciót kiróni - a jogosulatlanul parkoló gépjárművek
pótdíjazásán felül. A visszaélés gyanúját - illetékesség és hatáskör
hiányában nem igazolva - nem lehet büntetni, hiszen nem bizonyítható
minden kétséget kizáróan, hogy valaki azért jelentkezik be egy III.
kerületi tartózkodási helyre, mert így gyakorlatilag ingyen tud parkolni a
kerület díjfizetős övezeteiben. A szankció vagy megoldás tehát nem lehet
más jelen esetben, mint a kedvezmények körének szűkítése, az igénylés
feltételeinek szigorítása és a kedvezménydíjak növelése. Egyebek mellett
ez történt meg a rendelet módosításával.
Pontosan mennyi bejelentkezés történt a kerületbe ilyen esetekben?
A korábbi kérdésekre adott válaszaink tükrében nincs pontos adatunk erre
vonatkozóan. A lakcímnyilvántartó is csak a tartózkodási helyek számával
kapcsolatban tudna adatot szolgáltatni, a bejelentkezések és
átjelentkezések indokát nem lehet megtudni belőle.
Honnan tudják, hogy a parkolás érdekében jelentkeztek be a kerületbe és
nem egyéb intézményi ellátás (pl. óvoda, bölcsőde) érdekében?
A bejelentkezések indoka érdektelen abból a szempontból, hogy az
Önkormányzatnak - érthető módon - a kerület állandó lakosainak elsődleges
érdekeit kell szem előtt tartania. Ennek megfelelően került módosításra a
rendelet, előnyben részesítve a kerületi állandó lakosokat többek között a
gyermekszállítási kedvezmény vonatkozásában is, amelynek eredményeképpen a
korábbi „budapesti lakos” jogosultság leszűkítésével kizárólag helyi
lakosok maradtak jogosultak az igénybevételére.
Milyen adatok, számítások, tanulmányok alapozták meg a rendelet
módosítását?
A fenti kérdések kapcsán kifejtett okok miatt, az elmúlt évek
tapasztalatán alapuló, az összes gépjárműre igényelt hozzájárulás és
kedvezmény típusonkénti megoszlása és a beérkező lakossági észrevételek,
személyes ügyfélszolgálati bejelentések alapján, illetve az Önkormányzat
illetékeseivel történt egyeztetések nyomán került sor a rendelet
módosítására.
Üdvözlettel:
Dr. Tass Bálint
jegyzői jogkörben eljáró aljegyző,
osztályvezető
Szervezési-, Informatikai osztály
Budapest Főváros III. kerületi Polgármesteri Hivatal
1033 Budapest, Fő tér 3. I. emelet 28.
Tel: +36 (1) 437-8585
Telefax: +36 (1) 437-8556
