Az éles kézigránáttal végrehajtott dobógyakorlat

Tisztelt Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Tekintve, hogy a Győri Regionális Nyomozó Ügyészség közérdekű adatkérési címét nem tüntették fel, kérem a kérésemet hozzájuk továbbítani szíveskedjenek.
A Magyar Honvédség újdörögdi gyakorlóterén 2025 márciusában éles kézigránáttal végrehajtott dobógyakorlat során a feladatot végrehajtó kormánytisztviselő kezében felrobbant gránát következtében a fiatal nő egyik oldalon a csukló, a másik oldalon az alkar elvesztésével járó többszörös repeszsérülést szenvedett. Kérem, szíveskedjen megküldeni részemre, hogy a gránát robbanása a biztosítószeg kihúzását követően azonnal bekövetkezett-e, amiként azt a sérülés jellege mutatja (mindkét kéz sérülése). Kérem ne hivatkozzanak arra, hogy a vizsgálat még folyamatban van, tekintve, hogy közel három hónap eltelt az eset bekövetkezése őta és a baleset mindkét szereplőjénak vallomása a rendelkezésükre áll.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2025. június 13.

Üdvözlettel:

Bazsa Rózsa

Tisztelt dr. Ifi Norbert őrnagy, címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész, budapesti regionális nyomozó ügyészségi vezetőhelyettes ügyész, mb. legfőbb ügyészségi osztályvezető ügyész, a Legfőbb Ügyészség Kabinetjének Adatvédelmi és Biztonsági Osztályának Ügyészségi Ügyésze, Integritás Tanácsadó Úr!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészségnek címzett, 2025. június 13. napján kelt közérdekű adatigénylésem 2025. június 23. napján történt megválaszolásával összefüggésben az alábbiakról tájékoztatom:

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 3. § 1. pontja értelmében „érintett: bármely információ alapján azonosított vagy azonosítható természetes személy”; Ugyanezen jogszabályhely 1a. pontja szerint „azonosítható természetes személy: az a természetes személy, aki közvetlen vagy közvetett módon, különösen valamely azonosító, például név, azonosító szám, helymeghatározó adat, online azonosító vagy a természetes személy fizikai, fiziológiai, genetikai, szellemi, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára vonatkozó egy vagy több tényező alapján azonosítható”. Szintén ugyanezen jogszabályhely 2. pontja alapján „személyes adat: az érintettre vonatkozó bármely információ”.

A fenti definíciók alapján megállapítható, hogy az általam kért közérdekű információ nem tartozik a személyes adatok körébe, tekintve, hogy az érintett személyes adati nem kerültek nyilvánosságra, ezért ez az információ semmilyen módon nem kapcsolható azonosítható természetes személyhez, leginkább a használt robbanószerhez tartozó információ.

Válasza szerint „A vonatkozó jogszabályok meghatározzák azoknak az eljárásban résztvevő személyeknek (hatóságoknak) a körét, akik (amelyek) egy adott ügy vonatkozásában az eljárás adatairól tájékoztatást kaphatnak.”

Megítélésem szerint az Ügyészség tartozik azzal, hogy három hónappal a bekövetkezett sajnálatos eseményeket követően legalább tájékoztatja a közvéleményt a baleset bekövetkezésnek körülményeiről, különösen azért, mert maga a kiképzési program is tovább folytatódott.

Tekintettel arra, hogy az Ügyészséghez címzett közérdekű adatkérések megválaszolása az Ön feladata, felhívom figyelemét, hogy az Infotv. 30. § 3. pontja értelmében „Az igény teljesítésének megtagadásáról, annak indokaival, valamint az igénylőt e törvény alapján megillető jogorvoslati lehetőségekről való tájékoztatással együtt, az igény beérkezését követő 15 napon belül írásban vagy – ha az igényben elektronikus levelezési címét közölte – elektronikus levélben értesíteni kell az igénylőt”.
Az Ön válaszából teljességgel hiányzik a jogorvoslati lehetőségekről szóló tájékoztatás.

Felhívom továbbá Ügyész Úr figyelmét a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény Közérdekű adattal visszaélés című 220. szakaszára, amely szerint vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki közérdekű adatot az adatigénylő elől eltitkol.

A fentiek alapján kérem válaszának ismételt átgondolását.

Budapest, 2025. június 26.

Tisztelettel:

Bazsa Rózsa