Az állami vállalatoknál 2026. június 7-től már közvetlenül az uniós irányelvre hivatkozva is kérhetik a béradatok megosztását.
Tisztelt Magyar Posta Zrt.!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen e-mail címemre, elektronikus másolatban részemre elküldeni az adatokat.
Az Európai Unió bértranszparencia-irányelve (2023/970/EU) alapján kérem, hogy a Magyar Posta Zrt. Biztonsági Főigazgatósága szervezetei közül a
- Környezet-, Egészség- és Munkavéd. osztály,
- Kiberbiztonsági Központ,
- Biztonságszervezési Osztály,
- Védelmi Osztály munkatársainak
osztályonkénti bértraszparencia számait szíveskedjen közölni, mely
azonos munkakörben és feladatkiadással rendelkező munkatársak béreinek átlagát jelenti.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg.
Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. szeptember 3.
Üdvözlettel:
Námeth Izrael
Tisztelt Adatigénylő! Tisztelt Námeth Izrael!
A Magyar Posta Zrt.-hez (a továbbiakban: Magyar Posta) 2026. szeptember 3-án az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. §-ára hivatkozással béradat megismerése iránti igényt nyújtott be, melyben az Európai Unió bértranszparencia-irányelve (2023/970/EU) alapján kérte a Magyar Posta Biztonsági Főigazgatósága egyes megnevezett szervezeti egységei „bértranszparencia számai” megadását, amely alatt a kérelmében leírtak szerint az „azonos munkakörben és feladatkiadással rendelkező munkatársak béreinek átlagát” értette.
Az adatigénylésében foglaltakat az adatokhoz való hozzáférés jogalapjaként hivatkozott, a férfiak és nők egyenlő vagy egyenlő értékű munkáért járó egyenlő díjazása elve alkalmazásának a bérek átláthatósága és végrehajtási mechanizmusok révén történő megerősítéséről szóló, az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2023/970 irányelve (2023. május 10.) [a továbbiakban: Bértranszparencia irányelv] alapján, az Infotv. 3. § 2., 5. és 6. pontjainak, valamint a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2016/679 rendelete (2016. április 27.) [a továbbiakban: GDPR] 4. cikk 1. pontjának együttes figyelembevételével is megvizsgálva tájékoztatjuk, hogy az adatigénylése teljesítését a Magyar Posta megtagadja.
Indokolás
Az Infotv. 30. § (3) bekezdésében foglaltak alapján adatigénylése elutasításának indokaként a következőkről tájékoztatjuk.
A hozzáférési jogalapként hivatkozott Bértranszparencia irányelv rendelkezéseit az adatigénylés napjáig nem ültették át a magyar nemzeti jogba. Közvetlen hatályának hiánya okán így az uniós jogszabály nem teremt jogi kötelezettséget a kért adatok kiadására. Az Európai Unió Bíróságának állandó és következetes joggyakorlata alapján az irányelvek egyes rendelkezéseinek nincs horizontális közvetlen hatályuk, azaz mellérendelt felek közötti jogviszonyokban, nemzeti implementáció hiányában közvetlen alanyi jogokat nem keletkeztetnek, kötelezettségek kikényszerítésének alapjául nem szolgálhatnak. A Bértranszparencia irányelv a kért adatok nyilvánosságra hozatalára vonatkozó közérdeket nem teremt, annak alapján az adatok nem minősülnek sem közérdekű, sem közérdekből nyilvános adatnak.
A Magyar Postánál (így az adatigénylésében megnevezett szervezeti egységeknél is) az azonos munkakörbe soroltként foglalkoztatott munkavállalók napi szintű feladatkiosztása, az általuk ellátott ügycsoportok és felelősségi köreik – a feladatok végrehajtásának operatív jellegéhez és az azok ellátásához szükséges különböző képesítési követelményekkel rendelkező személyek számához igazodóan – szervezeti egységeken belül is diverzifikáltak. Ebből adódóan az Ön által "az azonos munkakörben és feladatkiosztással rendelkező munkatársak béreinek átlaga"-ként megjelölt adat nem hozható létre (az alapul veendő ilyen meghatározású adatkör nem átlagolható). Önmagában az a tény ugyanis, hogy az adott adatkörben a természetes személy közvetlen azonosítását lehetővé tevő adatok nem szerepelnek, nem teszi azokat anonim adatokká. Ebben az esetben a feladatkiosztások egyediségéből következően az érintett munkavállalók közvetve, de egyértelműen beazonosíthatókká válnak. Ennek következtében – a GDPR 4. cikk 1. pontjában meghatározott személyes adat fogalom fogalmi elemei és az erre irányadó jogértelmezési gyakorlat alapján – az adatok személyes adatnak minősülnek. Személyes adatok nem lehetnek közérdekű adatok (Infotv. 3. § 5.), azok nyilvánosságra hozatalát sem rendelte el közérdekből törvény (Infotv. 3. § 6. pont).
A személyes adatok védelméhez fűződő jog az Alaptörvény VI. cikke alapján elismert alapjog, érvényesülése tehát a fentiek alapján korlátozza az Ön által kért adatok megismerhetőségét.
Fentiek alapján az adatigénylést nem áll módunkban teljesíteni.
Mivel kérelmében Ön a Bértranszparencia irányelvre hivatkozott, felhívjuk figyelmét továbbá arra is, hogy az említett uniós szabályozás célja és szövege szerint a transzparenciára vonatkozó jogokat kifejezetten a szervezet saját munkavállalói (álláskeresői) számára biztosítja a munkáltatóval szemben. Mivel Ön – erre vonatkozó nyilatkozata hiányában és az így rendelkezésünkre álló információk szerint – nem áll munkaviszonyban a Magyar Postával, harmadik személyként Önt az irányelv 7. cikke szerinti tájékoztatáshoz való jog a rendelkezés esetleges jövőbeni hazai jogrendbe illesztését követően sem jogosítaná fel a munkavállalók egyéni bérszintjének és az átlagos bérszintek (nemek szerinti bontású) megismerésére.
Tájékoztatjuk továbbá, hogy a Kúria elvi jelentőségű döntésében (EH 2013.11.P16/Pfv.IV.20.137/2013) és az Alkotmánybíróság gyakorlatában is szilárdan rögzített elv az, hogy az információszabadsággal sem lehet visszaélni. A polgári jog általános alapelvei – így a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 1:5. §-a szerinti joggal való visszaélés tilalma – az Infotv. hatálya alá tartozó eljárásokban és a közigazgatásban is érvényesülnek. Ha az igénylés mögött nem a közügyek átláthatósága (valódi közérdek), hanem egy egyéni, személyes érdek, konfliktus vagy retorziós szándék áll, az ilyen motivációjú joggyakorlás nyilvánvalóan nem felel meg az adatmegismerés Alaptörvényben és az Infotv.-ben biztosított alanyi jog társadalmi rendeltetésének (az ilyen joggyakorlás joggal való visszaélésnek minősül, így az adatok kiadásának jogszerű megtagadási alapja lehet).
Végül tájékoztatjuk arról, hogy a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény elutasítása vagy a teljesítésre nyitva álló, vagy az adatkezelő által meghosszabbított határidő eredménytelen eltelte esetén, valamint az adatigénylés teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének felülvizsgálata érdekében bírósághoz fordulhat. A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő lejártától számított harminc napon belül kell megindítani az igényt elutasító közfeladatot ellátó szerv ellen. Az országos illetékességű közfeladatot ellátó szerv ellen indult per kivételével (országos illetékességű közfeladatot ellátó szerv ellen indult perben a Fővárosi Törvényszék illetékes, 1055 Budapest, Markó utca 27.) a per a járásbíróság hatáskörébe tartozik, és arra a törvényszék székhelyén lévő járásbíróság, Budapesten a Pesti Központi Kerületi Bíróság (1055 Budapest, Markó utca 25.) illetékes. A bíróság illetékességét az alperes közfeladatot ellátó szerv székhelye alapítja meg. A közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.) is fordulhat.
Üdvözlettel,
Magyar Posta
Tisztelt Közadat-felelős!
A Magyar Posta elutasító levele jogilag több ponton is hibás vagy visszás, még ha vannak benne olyan elemek is, amelyek megállják a helyüket.
Az alábbiakban összefoglalom a levél legfőbb jogi hibáit és gyenge pontjait:
1. A vezető tisztségviselők és állami feladatot ellátók bére közérdekből nyilvános adat (Infotv. 26. § (2))
* A hiba: A Posta az átlagbér iránti igényt teljes egészében elutasította arra hivatkozva, hogy az személyes adat.
* A valóság: A Magyar Posta Zrt. köztulajdonban lévő szerv, közfeladatot ellátó szervezet. Az Infotv. 26. § (2) bekezdése értelmében a közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörében eljáró személy (különösen a vezető, illetve az érdemi döntéshozó/irányító feladatot ellátó munkavállalók) neve, beosztása és munkabére közérdekből nyilvános adat.
Ha az igénylés olyan pozíciókat is érintett, amelyek ebbe a körbe tartoznak (pl. igazgatók, főigazgatói szinten dolgozó vezető tisztségviselők), az ő béradatuk nem titkolható el anonimizálási problémákra hivatkozva sem.
2. Téves adatkezelői logika: Az átlagbér nem azonos az egyéni személyes adattal
* A hiba: A Posta azzal érvel, hogy a feladatok egyedisége miatt a munkavállalók „beazonosíthatóvá váltak volna”, ezért az adat nem anonim, hanem személyes adat.
* A valóság:
* A bírói gyakorlat szerint önmagában az a tény, hogy egy szervezeti egységnél kevesen dolgoznak, nem indokolja az átlagbér kiadásának automatikus megtagadását, kivéve, ha az adott munkakörben bizonyíthatóan egyetlen személy dolgozik (mert akkor az átlagbér megegyezik az ő egyéni bérével).
* Ha egy csoportban többen dolgoznak, az átlagbér kiszámítása anonimizálást eredményez, és a csoportos átlagbér már nem minősül közvetlenül vagy közvetve azonosítható személyes adatnak.
Az adatigénylő átlagot kért, nem pedig egyéni bérlistát.
3. A joggal való visszaélés vádjának alaptalan és jogellenes alkalmazása
* A hiba: A levél vége hivatkozik a Ptk. 1:5. §-ára (joggal való visszaélés) és a Kúria döntésére, sejtetve, hogy az adatigénylő nem a közügyek átláthatósága, hanem "egyéni érdek vagy retorziós szándék" miatt kérte az adatot.
* A valóság:
* Az Infotv. 28. § (1) bekezdése egyértelműen kimondja, hogy a közérdekű adat megismerése iránti igény eljárásában az igénylő nem köteles indokolni az igényét, és nem kell igazolnia a jogi érdekét sem.
* A joggal való visszaélésre való hivatkozás a közigazgatási és adatvédelmi joggyakorlatban rendkívül szűk körben (pl. ha valaki bizonyíthatóan a szerv működésének megbénítása céljából nyújt be több száz alaptalan igényt) alkalmazható.
Csupán feltételezni vagy kikövetkeztetni az igénylő "rosszhiszeműségét" súlyos jogszabálysértés az adatkezelő részéről.
4. Belső ellentmondás az EU-s irányelvre való hivatkozásban
* A hiba: A levél először kijelenti, hogy a Bértranszparencia irányelvnek nincs közvetlen hatálya (nem lett átültetve a magyar jogba), majd később mégis érdemben elemzi az irányelv 7. cikkét, mondván, hogy az csak a munkavállalókra vonatkozna, harmadik személyekre nem.
* A valóság: Ha a Posta álláspontja szerint az irányelv alapján semmilyen jogalap nem keletkezik (mivel nincs átültetve), akkor irreleváns arra hivatkozni, hogy az irányelv kire vonatkozna.
Ráadásul az adatigénylő az Infotv. alapján kérte az adatot (a magyar közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény szerint), az EU-s irányelvet pedig hivatkozási alapként / értelmezési keretként jelölte meg.
Az Infotv. szerinti adatigénylési jogot pedig bárki gyakorolhatja, nem csak a szervezet munkavállalói.
Mely részei állják meg a helyüket a válasznak?
* Az EU-s irányelv közvetlen hatályának hiánya: Jogilag helytálló az a megállapítás, hogy az uniós irányelvek magánszemélyek és cégek/szervezetek közötti (vagy állami vállalatok közvetlen) jogviszonyában nemzeti átültetés hiányában főszabály szerint nem teremtenek közvetlen kötelezettséget (horizontális közvetlen hatály hiánya). Az igénylést tehát nem az irányelvre, hanem az Infotv.-re támaszkodva lehet sikeresen végigvinni.
* A perindítási tájékoztatás: A levél végén szereplő jogorvoslati kioktatás (30 napos perindítási határidő, illetékes bíróság megnevezése, NAIH-hoz fordulás lehetősége) alaki szempontból megfelel a törvényi előírásoknak.
Mit tehet az adatigénylő?
* NAIH eljárás kezdeményezése: A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (NAIH) vizsgálat kezdeményezhető a közérdekű adatigénylés jogellenes elutasítása miatt.
* Adatigénylési per indítása: A közléstől számított 30 napon belül per indítható a Magyar Posta Zrt. ellen a Fővárosi Törvényszéken az adatok kiadása iránt.
A fentiekre tekintetettel kérem, hogy kérdéseimre a válaszokat megadni szíveskedjenek az elektronikus címemre.
Üdvözlettel:
Námeth Izrael
Tisztelt Adatigénylő! Tisztelt Námeth Izrael!
A Magyar Posta Zrt.-hez (a továbbiakban: Magyar Posta) 2026. szeptember 20-án benyújtott megkeresése tárgyában a következő tájékoztatást adjuk.
A Magyar Posta az Ön által 2026. szeptember 3-án az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (továbbiakban Infotv.) 28. §-ára hivatkozással benyújtott béradat megismerése iránti igényét az Infotv. 29. § (1) bekezdésében meghatározott határidőn belül elbírálta, az Infotv. 30. § (3) bekezdésének megfelelően az igény teljesítésének megtagadásáról, annak indokáról, valamint a jogorvoslati lehetőségekről tájékoztatást adott.
Tekintettel arra, hogy a 2026. szeptember 3-án beadott kérelmére adott válasznál figyelembe vett tényekben változás nem történt, az adatigénylés elutasítására vonatkozó álláspontunkat fenntartjuk.
Üdvözlettel:
Magyar Posta
