Az Alkotmánybíróság MINDEN ügyben biztosítja-e a törvényileg kötelező, jogállami eljárást?
Tisztelt Alkotmánybíróság! Tisztelt Jogász és egyben törvényi kötelezettségük szerint Jogvédő kollegák!
A jogállami igazságszolgáltatásért törvényes, karakán eszközökkel küzdő, dr. Ravasz László és dr. Szepesházi Péter reformbírók által alapított és reformjogászok által működtetett Egyéni bírói Függetlenség és Felelősség Fórum (EBFF) üdvözli az Alkotmánybíróság IV/333/2016. szügyben hozott, 2017. 07. 11-én kelt határozatát, amelyet az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum is közzétett honlapján. http://index.hu/belfold/2017/07/13/alkot...
http://alkotmanybirosag.hu/download.php?...
A döntést az Egyéni bírói Függetlenség és Felelősség Fórum honlapján az alábbiak szerint kommentálta:
„Már az Alkotmánybíróságnál is kiverte a biztosítékot a papír mindent elbír bírói szemlélet. Talán elindul valami, és valóban rákényszerítik a bíróságokat, hogy betartsák a tisztességes eljáráshoz való jogot. Remélhetőleg egyszer újra bevezetésre fog kerülni az 1871. évi VIII. törvénycikkben lefektetett, a jogsértő ítéletekért való bírói anyagi és fegyelmi felelősség. Mikor védik meg a tisztességes bírókat és szakmai tekintélyüket a jogsértő ítéleteikkel a bírói tekintélyt sorozatosan megsértő "bírósági elnöki kegyenc" bíróktól azok bírói karból való eltávolításával?”
Továbbá:
„E vonatkozásban felhívnánk a figyelmet az EUB C-173/03-as ítéletére illetve a Német Alkotmánybíróság gyakorlatára. Az önkényes bírói jogértelmezés és mérlegelés sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot. Egyébként a polgári eljárásjogban a Pp. 206.§-a alapján a Kúria már régen kidolgozta, hogy milyen bírói magatartás sérti a szabad mérlegelés jogát. Így az Alkotmánybíróság csak egy már régen kidolgozott magyar és nemzetközi jogi standardot ültetett át a gyakorlatában. A fentiek elmaradása miatt eddig erősen vitatható volt az AB ez irányú gyakorlata. Az alkotmányjogi panaszokat a magyar és nemzetközi bírói gyakorlatra figyelemmel nem lehetett volna elutasítani azon a címen, hogy azok az önkényes bírói mérlegelést és jogértelmezést támadták.”
Mindamellett, hogy a dr. Hazai Kinga ügyvéd (székhelye: 1052 Budapest, Váci u. 18.) által képviselt indítványozónak és jogi képviselőjének jogi szakmai sikere elismerésre méltó, szükséges, hogy az Alkotmánybíróság egyedi ügyekben hozott döntései – törvényi kötelességükkel összhangban – MINDEN az Alkotmánybíróság előtt lévő ügyben fenti, jogállami szemléletet tükrözzék.
Ezért az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum fokozottan figyelemmel kíséri ezt a témát.
Ennek keretében szükséges, hogy – törvényi kötelezettségükkel összhangban – 15 napon belül, NYILVÁNOSAN, az Átlátszó (www.atlatszo.hu) Ki mit tud? NYILVÁNOS közérdekű adatigénylési felületén keresztül, - az Infotv. 3. § 5. pontjával összhangban – a szakmai tevékenységükkel kapcsolatos, alábbi közérdekű adatigénylést törvényesen, érdemben megválaszolni szíveskedjenek!
1) Az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével összhangban – MINDEN az Alkotmánybíróság előtt lévő ügyben biztosítani kívánja-e a hivatkozott AB határozatban megnyilvánuló jogállami szemléletet?
2) Az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével és a kevesebbről a többre következtetés logikai elvével összhangban – kívánja-e biztosítani azt, hogy a bírók kogens, tehát bírói mérlegelést nem engedő szabályokat is kötelesek legyenek betartani?
3) Kíván-e módosítani az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével összhangban – a statisztikájukban is visszatükröződő elutasítási gyakorlatán?
4) Miként kívánja az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével összhangban – azt biztosítani, hogy a bírókban tudatosodjon az igazságszolgáltatás minden szintjén, hogy minden ügyben törvényesen kötelesek eljárni?
5) Kérem tegyék közzé összesített ügystatisztikájukat, amelyben tüntessék fel, hogy az esetek hány százalékában tagadják meg az érdemi elbírálást egy meglehetősen formális hiánypótlási eljárás után!
Személyesen – gyermekeim ügyének jogállami elbírálásáért küzdő jogász édesanyaként - is motivált vagyok, mert az Alkotmánybíróság – gyakorlatilag érdemi indoklás nélkül – tagadta meg gyermekeimtől és tőlem a törvényileg kötelező érdemi segítséget azáltal, hogy még az érdemi elbírálást is mellőzte.
- Jelenleg is van folyamatban lévő ügyem az Alkotmánybíróság előtt (ügyszám az Alkotmánybíróságon: IV/1076-1/2017.Hp.), ennek tétje már mintegy 4 millió Ft.
- Ügyünk röviden annyi, hogy egy sokszorosan törvényszegő ügyvéd eddig a fórumrendszer minden szintjén el tudta érni, hogy – durván törvénysértően - felperes személyazonosságát nem vizsgálják, négyféle különböző néven léphet fel (férjemként NŐI néven is!). Hamis névről hamis névre változhat a fantom felperes anyjának leánykori neve, megváltozhat a fantom felperes születési helye, kamu címekről pereskedhet, pl. közintézményi címről, külföldi hotelből, olyan külföldi címről, ahonnan nem idézhető. Köztudomású, hogy a gyerekeimet és engem törvénytelenül támadó ügyvéd – jogellenesen – NAV feketelistás címre tudott magának működési engedélyt intézni. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti. Továbbá az ügyvéd azzal a felhívással hirdeti honlapján szakterületként a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó joganyagot, hogy a tájékoztatás nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak. Az ügyvéd – jogellenesen - ránk szabadította a végrehajtót, hiába volt botrányosan törvénytelen az eljárás. Mivel nem tudni, ki valójában a felperes, ezért az eljárás sikkasztást is megvalósíthat. Amennyiben elárverezik jogellenesen az otthonunkat (az én leánykori lakásomat!), akkor osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeim a köztudomásúan szörnyűséges magyar állami gondozásba kerülhetnek, amit – minden ok nélkül, durván törvénysértően – már kétszer kezdeményeztek ellenünk, hiába vagyok sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya. Így kiemelten fontos lenne számunkra, hogy az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével összhangban – segítsen.
- Esetünkben a bíróságok kogens törvényi rendelkezést hagynak jogellenesen figyelmen kívül.
- A történetemet (Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15) és számos nyilvános közérdekű adatigényléseimet (https://kimittud.atlatszo.hu/user/dr_hid...) az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum is közzétette. Nagyon köszönöm.
Üdvözlendő, hogy az Alkotmánybíróság határozatában nyomatékosítja, hogy a bírói függetlenségnek nem korlátja, sokkal inkább biztosítéka a törvényeknek való alávetettség: a bírónak a határozatait a jogszabályok alapján kell meghoznia. Ha a törvénynek való alávetettségtől a bíróság eloldja magát, saját függetlenségének egyik tárgyi alapját vonja el. A vonatkozó jogszabályokat be nem tartó bíróság lényegében visszaél saját függetlenségével, amely adott esetben ezen keresztül a tisztességes bírósági eljáráshoz való jog sérelmét okozhatja. Az a bírói ítélet, amely alapos ok nélkül hagyja figyelmen kívül a hatályos jogot, önkényes, fogalmilag nem lehet tisztességes, és nem fér össze a jogállamiság alapelvével.
Jogállamban fentiek evidencia.
Így az egyidejűleg súlyos jogállamisági anomáliákat tükröző társadalmi tünet is, hogy a bíróságok – törvényi kötelességük, bírói esküjük ellenére - fentieket önként nem ismerik és/vagy nem alkalmazzák, így adott ügyben is végig kellett járni a fórumrendszert és Budapest egyik legpatinánsabb környékén székhellyel rendelkező ügyvédi iroda (dr. Hazai Kinga ügyvéd székhelye: 1052 Budapest, Váci u. 18.) segítségével lehetett elérni, hogy az Alkotmánybíróság érdemben foglalkozzon az üggyel és segítséget nyújtson.
Az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum munkásságával összhangban kiemelt fontosságú, hogy minden ügyben és az igazságszolgáltatás minden szintjén biztosított legyen a jogállami bírósági eljárás, így azok számára is, akiknek nincs lehetőségük végigjárni a fórumrendszert és nagy tekintélyű ügyvédi irodát sem tudnak megbízni az Alkotmánybíróság előtti képviselettel.
- Ezért az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum munkásságával összhangban jelentős, hogy az Alkotmánybíróság jelezze, tudatosítsa a bíróságok felé, hogy A TÖRVÉNYES BÍRÓSÁGI ELJÁRÁS MINDEN ÜGYBEN, A FÓRUMRENDSZER MINDEN SZINTJÉN ALAPTÖRVÉNYI KÖTELEZETTSÉG!
- A helyzet súlyosságát illusztrálja a következő videó: https://egyenibiroi.wordpress.com/2017/0... Dr. Ravasz László bíró úr a bíróságok iránti alacsony közbizalomról is beszél a videóban.
Az Alkotmánybíróság 2017. 07. 14-én kelt, XXI-1/01478-2/2017 sz. válaszában a 2017. 07. 12-én kelt, NYILVÁNOS közérdekű adatigényemre (https://kimittud.atlatszo.hu/request/gye...) az alábbiakat közölte:
ADATIGÉNY: Az Alkotmánybíróság milyen szakmai minimumot követel meg? Törvényi kötelességével összhangban az Alkotmánybíróság megköveteli-e, hogy a harmadéves jogi egyetemi tananyagot a bírók kötelesek legyenek ismerni és alkalmazni?
VÁLASZ: Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panasz eljárása során a bírói döntések alaptörvény-ellenességét vizsgálja, és NEM GYAKOROL SZAKMAI FELÜGYELETET A
BÍRÓSÁGOK FELETT.
A 2017. 07. 12-én kelt közérdekű adatigényemre is továbbra is várom érdemi válaszaikat, törvényi kötelességükkel összhangban. Köszönöm.
Álláspontom szerint jogállamban elfogadhatatlan, hogy a jogkereső ügyfeleket ki lehessen tenni – pl. esetünkben is – az igazságszolgáltatás anomáliáinak, át a fórumrendszeren, miközben nagyon esetleges, hogy legalább az Alkotmánybíróságon kapnak-e jogállami jogvédelmet.
- Jogállamban a fékek és ellensúlyok intézményrendszerét azért finanszírozzák az adófizetők, hogy az állam szolgáltasson, pl. az igazságszolgáltatás esetén, amely állami feladat, igazságot!
- Esetünkben a bíróságok a legalapvetőbb kogens jogi normát sem hajlandóak betartani (harmadéven tananyag a jogi egyetemen) és az én ügyemet – első körben - nem bírálta el az Alkotmánybíróság érdemben.
- Igaz nem a Váci utcában székhellyel rendelkező ügyvédi iroda képviselt, hanem „summa cum laude” minősítéssel az ELTE-n végzett jogászként, három felsőfokú nyelvvizsgával, a pekingi magyar nagykövetség konzulátusának egykori vezetőjeként, jelentős további nemzetközi szakmai tapasztalatokkal rendelkező jogász édesanyaként magam írtam a beadványt, részletesen, pontos jogforrási hivatkozásokkal bemutatva a magyar és a nemzetközi jogi hátteret.
- Miközben ügyünkben a legelső bírónak RÁNÉZÉSRE tudnia kell, hogy igazam van. Ez harmadéves tananyag a jogi egyetemen! Mégis én most mintegy 4 millió Ft-ot kockáztatok, gyerekeim otthonát (a saját leánykori lakásomat!), ezáltal gyermekeim jogellenes állami gondozásba vételének, örökbeadásának veszélyének vagyunk törvénysértően kitéve. Ez a tétje, hogy karakán, törvényes módon el tudom-e érni, hogy az Alkotmánybíróság - törvényi kötelességével összhangban - érdemben foglalkozik-e majd újabb ügyemmel.
Továbbá összhangban az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum célkitűzéseivel azt is fokozott figyelemmel kell kísérni, hogy lesz-e bármiféle következménye, hogy az ügybeli bíróságok – az Alkotmánybíróság által megállapítottan – törvénytelenül jártak el.
Bízunk törvényes eljárásukban, amely törvényi kötelességük. Szükség esetén a nyilvánosság és törvényes nemzetközi fórumok bevonásával fogunk eljárni. Pl. tekintettel a Magyarországot érintő uniós kötelezettségszegési eljárásokra megfontolandó lehet a kérdésben alapjogi panasz benyújtása az Európai Bizottsághoz.A korábban benyújtott közérdekű adatigényléseimre is várom – a törvényi kötelességgel összhangban – a törvényes, érdemi válaszokat.
Jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik
A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna.
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom!
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
dr. Hidasi Edit
