auch an alle österreichischen Europaabgeordneten / minden osztrák európai parlamenti képviselőnek is - osztrák gyerekeimet érintő családjogi mutyi a csepeli bíróságon

Jelen irat ÚJDONSÁGA, hogy ez az irat magyar ÉS NÉMET NYELVŰ és ezt – törvényes védekezésül - már megkapja AZ OSZTRÁK ÁLLAMFŐ, MINDEN OSZTRÁK EURÓPAI PARLAMENTI KÉPVISELŐ, AZ OSZTRÁK SAJTÓ IS. Az ügy már nemcsak Magyarországon nyilvános.
Neu ist bei dieser Schrift, dass sie schon zweisprachig ist und – als gesetzkonforme Verteidigung – auch an das österreichische Staatsoberhaupt, an allen österreichischen Europaabgeordneten, an die österreichische Presse zugeschickt wird. Der Fall ist nicht mehr ausschließlich in Ungarn öffentlich zugänglich.

Ebben az osztrák gyermekeimet érintő, kezdetektől törvénytelen ügyben TÖRVÉNYILEG TILOS 2017. 12. 15-ÉN ÉRDEMI HATÁROZATOT HOZNI, a pert törvényileg kötelező megszüntetni! A perben még perindításra alkalmas keresetlevél és törvényes ügyvédi meghatalmazás sincs, GYERMEKRABLÁS veszélyét rejti magában. A 2017. 11. 30-i tárgyalásra még megidézve sem voltam, arról 2017. 12. 12-én értesítettek, az ügyvéddel jogellenesen mutyizott a bíró! AZ ÜGYBŐL – TÖRVÉNYES VÉDEKEZÉSÜL – NEMZETKÖZI BOTRÁNY LESZ! A felperesi ügyvéd és a bíró sorozatosan, szándékosan megszegi a törvényt, ez a magatartásuk bűncselekmény(ek) alapos gyanúját veti fel. A bírót és az ügyvédet is köteles a Fővárosi Törvényszék elnöke feljelenteni!
Megismétlem gyermekeim apjának az egyezségi javaslatomat is.
Es ist verboten, in diesem, meine österreichischen Kinder betreffenden Fall am 15. 12. 2017 meritorisch zu entscheiden. Es ist gesetzliche Pflicht, den Antrag abzuweisen. Der Antrag ist ungeeignet, den Prozess anzufangen, es gibt nicht einmal eine gesetzekonforme Rechtsanwaltsermächtigung in diesem Fall. Es besteht meine österreichischen Kinder betreffende Kindesentführungsgefahr! Für die Verhandlung am 30. 11. 2017 war ich nicht vorgeladen, ich wurde erst darüber am 12. 12. 2017 benachrichtigt, mit dem gegnerischen Rechtsanwalt hat die Richterin unbefugt verhandelt. Aus dem Fall – als gesetzkonforme Verteidigung – wird es internationalen Skandal geben!
Der gegnerische Rechtsanwalt und die Richterin verletzen absichtlich und dauerhaft die Gesetze, und dieses Verhalten ihrerseits wirft Verdacht von Straftaten auf. Der Präsident des Komitatsgericht der Hauptstadt Budapest ist gesetzlich verpflichtet, die Richterin und den gegnerischen Rechtsanwalt anzuzeigen!
Dem Kindesvater wiederhole ich erneut meinen Vereinbarungsvorschlag!

Az eset összefoglaló leírása: / Zusammenfassung des Falles:
- Ez egy osztrák gyerekeket érintő GYERMEKRABLÁS VESZÉLYÉT magában rejtő helyzet!
Der Fall wirft die Gefahr der Kindesentführung betreffend meine österreichischen Kinder auf!
- Az ügy azt mutatja, hogy egy törvénysértő magyar ügyvéd - a magyar hivatalos szervek jogellenes segítségével – osztrák gyermekek sérelmére hatalmas károkat tud okozni. Jelenleg mind a gyermekrablás, mind a jogellenes állami gondozásba adás, mind a jogellenes örökbeadás veszélye fennáll. TILTAKOZOM!
Der Fall zeigt, dass ein gesetzwidrig agierender Rechtsanwalt – mit der rechtswidrigen Hilfe der ungarischen Organe – kann gegen österreichische Kinder enorme Schaden verursachen! Zur Zeit besteht die Gefahr der Kindesentführung bzw. der gesetzwidrigen staatlichen Obhut und der gesetzwidrigen Adoption. Ich protestiere!
- Felperesi ügyvéd – jogellenesen - egy NŐI nevű APA meghatalmazása alapján jár el.
Der gegnerische Rechtsanwalt vertritt – rechtswidrig – laut seiner Ermächtigung einen weiblichen Vater!
- A keresetlevélen – jogellenesen - szintén NŐ apaként a felperes, akinek ráadásul az utóneve megegyezik az eljáró bíróNŐ utónevével. Tehát ez a bíró biztosan tudja, hogy az Andrea név UTÓNÉVKÉNT női név, a bíró – törvényi kötelessége ellenére - mégsem lép fel az ügyvédi törvényszegés ellen.
Im Antrag gibt es – rechtswidrig – auch einen weiblichen Vater. Der Nachname des weiblichen Vaters ist gleich, wie der Nachname der Richterin. D. h., dass die Richterin ganz genau weiß, dass dieser Nachname ein weiblicher Nachname ist, trotzdem duldet sie – gesetzwidrig – diese Lage.
- A keresetlevélen – jogellenesen - a felperes lakóhelyeként közintézményi cím, a budapesti osztrák nagykövetség van feltüntetve felperes állandó lakóhelyeként. A budapesti osztrák nagykövetség – sem a magyar, sem az osztrák jog szerint – nem lehet állandó lakóhely, különösen úgy, hogy gyerekeim apjának előttem is ismert bejelentett külföldi állandó lakóhelye volt. Az osztrák sajtóba viszem ezt a kérdést is, hogy a budapesti osztrák nagykövetség címével ebben az ügyben szabadon visszaélhet felperesi oldal és a bíróság – törvényi kötelessége ellenére – ezt hagyja.
Auf dem Antrag ist als ständiger Wohnsitz des Antragstellers die österreichische Botschaft in Budapest angegeben. Die österreichische Botschaft in Budapest kann – weder im Sinne des ungarischen Rechts nicht im Sinne des österreichischen Rechts – KEIN ständiger Wohnsitz sein. Der Kindesvater war damals in Wien gemeldet, was mir auch bekannt war. Ich melde das der österreichischen Presse, dass der gegnerische Rechtsanwalt die Adresse der österreichischen Botschaft in Budapest frei missbraucht und das das ungarische Gericht rechtswidrig zulässt.
- Az ügyben – jogellenesen - egyéb adatok is hamisak, pl. – jogellenesen - változik a felperes születési helye, – jogellenesen – változik a felperes anyjának leánykori neve, a gyermek születési ideje.
In diesem Fall sind – rechtswidrig – andere Daten auch falsch, z. B. – rechtswidrig – ändert sich der Geburtsort des Antragstellers, ändert sich der Mädchenname der Mutter des Antragstellers, das Geburtsdatum des Kindes.
- Az ügyben a később megadott címéről felperes nem idézhető, ez a bírót – törvényi kötelessége ellenére – nem zavarja.
Der Antragsteller kann von der später angegebenen Adresse nicht vorgeladen werden, das duldet die Richterin gesetzwidrig auch.
- A valódi apa tényleges – köztudomásúan - Palesztinában dolgozik, amely köztudomásúan, a külügyi szervek tájékoztatása szerint utazásra nem javasolt térség (http://konzuliszolgalat.kormany.hu/utaza...), különösen a legfrissebb nemzetközi politikai fejlemények tükrében. (https://444.hu/2017/12/06/donald-trump-b...)
Es ist öffentlich zugängliche Information, dass der Kindesvater in Palästina arbeitet, wohin – laut dem Vorschlag des Außenministeriums – nicht empfehlenswert ist, zu reisen, insbesondere im Lichte der jüngsten internationalen politischen Entwicklungen.
- Panaszolt ügyvéd és az azonosítatlan női apa ügyfele rendszeresen kap – fentieken túl is – jogellenesen eljárási előnyöket a bírótól.
Die gegnerische Seite bekommt sehr oft rechtswidrig verfahrensrechtliche und materielles rechtliche Vorteile von der Richterin.
- Nekem még az igazolási kérelmeimet sem bírálják el törvényesen, megfosztanak a törvényben biztosított fellebbezési lehetőségemtől ebben a tekintetben.
Meine Anträge werden nicht gesetzekonform erledigt, das gesetzlich gesicherte Appellrecht wird mir auch verweigert.
- Mind panaszolt ügyvédnek, mind a bírónak törvényi kötelessége lenne foglalkozni az egyezségi javaslataimmal, erre egyikük sem hajlandó.
Sowohl der Rechtsanwalt als auch die Richterin ist gesetzlich verpflichtet, meine Einigungsvorschläge zu bearbeiten, aber rechtswidrig verweigern sie mir das.
- Tartásdíj is a per tárgya, miközben a felperes a NŐI APA és ráadásul a bíróság – törvényi kötelessége ellenére – a felperes jövedelmi viszonyait a perben nem tárta fel, nem ellenőrizte.
Es geht auch um die Unterhaltszahlung, aber die Einkommensverhältnisse des weiblichen Kindesvater hat das Gericht – trotz gesetzlicher Pflicht – nicht geprüft.
- A tartásdíj miatt panaszolt ügyvéd 4 éve nyomoztat a magyar rendőrséggel jogellenesen a budapesti osztrák nagykövetséget, mint tetthelyet érintően, nyílván jogellenes megfélemlítési célzattal.
Als gesetzwidrige Beängstigung lässt der gegnerische Rechtsanwalt rechtswidrig, ohne internationale Zuständigkeit die ungarische Polizei die österreichische Botschaft als Tatort betreffend ermitteln.
ügyszám a 6. kerületi rendőrségen: / Geschäftszahl der Polizei des 6. Bezirks in Budapest: 010060/1501-337/2013.bü. és 010060/1501-338/2013.bü.
- A kapcsolattarásról is dönteni akar a bíróság, a NŐI nevű és egyébként is hamis személyi adatokkal szereplő APÁVAL.
Es geht in diesem Fall auch um die Kontakthaltung mit dem gesetzwidrig unidentifizierten, mit falschen Daten auftretenden weiblichen Kindesvater!
- Gyermekeim apját, sőt még panaszolt ügyvédet is, hívtam színvonalas programokra, pl. gyermekkoncertre, ovifoci kupára kapcsolattartásként, válaszra sem méltattak.
Den Kindesvater und sogar den Rechtsanwalt habe ich zu niveauvollen Kinderprogrammen, z. B. zum Kinderkonzert, zur Kindergarten Fußball-Meisterschaft eingeladen, ich habe keinerlei Antwort bekommen.
- 2017. 11. 30-án – jogellenesen – egyeztetett a bíró és panaszolt ügyvéd, amelyen panaszolt ügyvéd még a költségigényét is előterjesztette. Amiért az ügyvéd jogellenesen 5 éve gyötri az osztrák gyerekeimet és engem!
Am 30. 11. 2017 hat die Richterin – rechtswidrig –mit dem Rechtsanwalt verhandelt und der Rechtsanwalt hat noch seinen Kostenantrag eingereicht. Dafür, was der Rechtsanwalt rechtwidrig seit 5 Jahren gegen meine österreichischen Kinder und mich tut.

Ebből az ügyből – szükség esetén, törvényes védekezésül – hamarosan antiszemitizmus és alapjogi és egyéb panasz lesz az Európai Bizottságnál és az Európai Parlamentben, így mivel osztrák kiskorú gyermekeimet érinti az ügy, a kétnyelvű anyagot az osztrák államfőnek, valamennyi osztrák európai parlamenti képviselőnek és az osztrák sajtónak is megküldöm.
Aus diesem Fall wird es – als gesetzkonforme Verteidigung – bald Antisemitismus-, Grundrechte- und sonstige Beschwerden vor der Europäischen Kommission und vor dem Europäischen Parlament geben. Da meine österreichischen Kinder betroffen sind wird dieses Ersuchen auch an das österreichische Staatsoberhaupt, an allen österreichischen Europaabgeordneten, an die österreichische Presse zugeschickt.
Ismételten megkérem gyermekeim apját és panaszolt ügyvédet, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – törvényesen járjanak el és gyermekeim apját kérem a törvényes előírásoknak megfelelő egyezségi javaslatom elfogadására.
Erneut bitte ich den Kindesvater und den Rechtsanwalt, dass sie – im Einklang mit ihren gesetzlichen Pflichten – gesetzekonform vorgehen, ich ersuche den Kindesvater, meinen den gesetzlichen Vorschriften entsprechenden Vorschlag anzunehmen.
Gyerekeim apjának felajánlom, hogy közösen, jogi úton lépjünk fel panaszolt ügyvéd ellen a családunk elleni jogellenes károkozása miatt.
Dem Kindesvater biete ich an, dass wir gemeinsam gegen den Rechtsanwalt auf rechtlichen Wege auftreten wegen der Schaden, die er unserer Familie rechtswidrig verursacht hat.

Összegzésül: Osztrák gyermekeimet és engem – 5 éve, 30 jogellenes alapeljárásban – egy olyan ügyvéd támad, aki a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
Zusammenfassend: Meine Kinder, die die österreichische Staatsangehörigkeit auch besitzen und mich, greift – seit 5 Jahren in 30 rechtswidrigen Verfahren ein solcher ungarischer Rechtsanwalt an, der sich öffentlich an seinem Homepage damit wirbt, dass er Experte im Rechtsbereich über Entführung von Minderjährigen ins Ausland ist mit der Warnung von dem Rechtsanwalt selber, dass die Informationen des Rechtsanwaltes nicht unbedingt dem geltenden Recht entsprechen.
- Panaszolt ügyvéd továbbá sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni. (A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.)
Die Kanzleiadresse des uns angreifenden Rechtanwalts befindet sich auf der schwarzen Liste der größten dauerhaften Steuerschuldner (über 10 Millionen HUF) der ungarische Steuerbehörde.
- Működő jogállamban – a magyar törvények szerint is - ilyen személy ügyvédként nem tevékenykedhetne. (Magyarország – az Alaptörvény szerint – jogállam.) Ezért fontos az ügyvédi világszervezetek (UIA – Union Internationale des Avocats, IBAHRI - International Bar Association's Human Rights Institute, CCBE - Council of Bars and Law Societies of Europe) bevonása szükség esetén.
In einem funktionieren dürfte Rechtsstaat – auch im Sinne der ungarischen Gesetze – dürfte so ein Rechtsanwalt keine Genehmigung bekommen. Deshalb ist das Einbeziehen der Weltrechtsanwaltsorganisationen einzubeziehen. (UIA – Union Internationale des Avocats, IBAHRI - International Bar Association's Human Rights Institute, CCBE - Council of Bars and Law Societies of Europe)
- A támadó magyar ügyvéd gátlástalan törvénytelenséggel használja ki, hogy ma a korrupcióval súlyosan fertőzött Magyarországon – pl. esetünkben – valójában nincs a gyakorlatban jogállami jogvédelem.
Der uns angreifende ungarische Rechtsanwalt nutzt hemmungslos gesetzwidrig aus, dass heute, im Korruption verseuchten Ungarn – z. B. in unserem Fall – es keinerlei rechtsstaatlicher Rechtsschutz in der Praxis gibt.
- Évek óta köztudomású, hogy törvényszegő ügyvédek – néhány százezer Ft-ért (kb. egyezer euróért!) - minden ok nélküli előzetes letartóztatást is tudnak intézni. (pl. https://444.hu/2015/11/30/korrupcio-a-re...)
Es ist seit Jahren öffentlich bekannt, dass es gesetzwidrig vorgehende Rechtsanwalte – für einige Tausende Euros (etwa für eintausend Euro) – ohne jeglichen Grund auch Untersuchungshaft organisieren können. (z. B. https://444.hu/2015/11/30/korrupcio-a-re...)

dr. Fazekas Sándor elnök úrnak, Fővárosi Törvényszék

tárgy: osztrák gyerekeket érintő, gyermekrablás veszélyét magában rejtő jogellenes családjogi mutyi a csepeli bíróságon

másolatban:
Legfőbb Ügyészség és a panaszolt ügyvéd ellen nyomozást folytató 20. kerületi rendőrség
ügyszám a 20. kerületi rendőrségen: 01200/937-13/2017.bü.
Kérem, hogy panaszolt ügyvéd ezen ügyben tanúsított eljárását is, ideértve a bíróság eljárásának vizsgálatát is - törvényi kötelességükkel összhangban – törvényesen végezzék el. Köszönöm!

Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum
az osztrák államfő
osztrák európai parlamenti képviselők
Petra Paterno szerkesztő asszony, Wiener Zeitung
Niki Fellner főszerkesztő úr, oe24.at
Österreichische Entwicklungshilfe, ahol az integritás munkaköri kötelezettség
budapesti osztrák nagykövetség
ügyeinkben eljáró egyéb magyar hivatalos szervek

titkos másolatban:
gyermekeim apja
panaszolt ügyvéd
ezúton is kérve – törvényi kötelességükkel összhangban - törvényes eljárásukat, egyezségi javaslatom áttekintését

ügyszám Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (a továbbiakban: csepeli bíróság):
10.P.XXI.20.859/2015/126. és 136. (számomra kézbesítve: 2017. 12. 12.)
(AZ ÜGYBEN A 127.-135. ALSZÁMÚ IRATOKRÓL ÉN ALPERESKÉNT NEM KAPTAM TÁJÉKOZTATÁST!)
EGYIDEJŰLEG KÉREM AZ ELJÁRÓ BÍRÓT, HOGY A PERT – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÉVEL ÖSSZHANGBAN – SZÜNTESSE MEG, EGYÉB HATÁROZATOT SEMMIKÉPPEN NE HOZZON 2017. 12. 15-ÉN! NEM VOLTAM MEGIDÉZVE 2017. 11. 30-ÁRA! NINCS PERINDÍTÁSRA ALKALMAS KERESETLEVÉL! AZ ÜGYBŐL – TÖRVÉNYES VÉDEKEZÉSÜL – NEMZETKÖZI BOTRÁNY LESZ!

Ez egy osztrák gyerekeket érintő GYERMEKRABLÁS VESZÉLYÉT magában rejtő helyzet!
- 5 éve jelzem az ügyvédnek és a magyar hivatalos szerveknek, hogy hamisak felperes adatai, mégis fenntartja az ügyvéd ezt a jogellenes helyzetet!
- Felperesi ügyvéd most azt akarja, hogy – amellett, hogy a gyermekvédelemnél sincs ügyfél azonosítás – még az iskola és az óvoda biztosítson láthatást fantom ügyfelének, akiknek ez nemcsak nem kötelessége, hanem tilos.
- Egy azonosítatlan NŐI APA fantomnak tilos bármiféle jogot biztosítani gyerekekre!
- Ha megtörténne a gyerekrablás, akkor nem lenne segítség, hanem rám hárítanák, hogy női nevű, hamis lakcímű adatú apának hogy engedhettem ilyet!
- Jelen ügyben a fő cél, hogy panaszolt felperesi ügyvéd jogellenesen nyerészkedhessen és fenntartsa a gyermekrablás veszélyét is magában rejtő jogellenes helyzetet.
- Az ügyintézés – jogállamban, a magyar jog szerint is – úgy kezdődik, hogy teljes körűen, valós adatokat kell megadnia a kérelmezőnek (polgári perben ez a felperes), egyébként az ügyet el sem szabad kezdeni.
- Gyermekeim valódi apja albán származású, kiterjedt kapcsolatokkal Albániában. Most háborús övezetben dolgozik a Közel-Keleten. Nagyon aggasztó, hogy a felperesi oldal – a bíróság jogellenes segítségével – titkolja a valódi adatokat.

további ügyszámok a csepeli bíróságon:
0106-9.Vh.1121/2016/22. és 0106-9.Vh.1121/2016/24. (számomra kézbesítve: 2017. 12. 11., 15 napos határidő)
női nevű végrehajtást kérő, egyéb adat nincs

további ügyszámok a Fővárosi Törvényszéken:
53.Pkf.635.765/2017/2.
53.Pkf.635.766/2017/2.
A végrehajtást kérő – mindkét esetben - egy olyan személy, aki eddig az ügyekben nem szerepelt egy olyan bécsi címmel, ahonnan felperes nem volt idézhető. Az ügyvéd panaszolt ügyvéd, aki nem tett észrevételt erre az adatkatyvaszra, tehát annak fenntartásában érdekelt.

Ez nem az én feladatom, hogy kiderítsem, hogy panaszolt ügyvéd miért tartja fenn ezt a jogellenes adatkatyvaszt, amely egyrészt gyerekrablás, másrészt sikkasztás alapos gyanúját veti fel!

Tisztelt dr. Fazekas Sándor elnök úr! Tisztelt, törvényileg törvényesen eljárni köteles jogász kollega!

Most 5 és 7 éves osztrák gyermekeim ügyében – az osztrák európai parlamenti képviselők és az osztrák sajtó bevonásával – a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozóan várom törvényileg kötelezően 15 napon belül megadandó, törvényes, érdemi válaszát az Infotv. 3. § 5. pontjával összhangban.

Panaszolt ügyvéd 5 éve folytat, 30 törvénytelen eljárásból álló jogellenes hajtóvadászatot osztrák gyermekeim ellen és ellenem, amelynek egyik fő motorja – jogellenesen – a Fővárosi Törvényszék elnökének szakmai felügyelete alatt álló csepeli bíróság.

2017. 12. 12-én kézbesítették számomra, amely levelet még 2017. 12. 27-én is átvehettem volna a postán, hogy a 2017. 11. 30-i tárgyaláson, amelyre az idézést szintén 2017. 12. 12-én kézbesítették számomra, tehát amelyre NEM VOLTAM MEGIDÉZVE a tárgyalást berekesztették és 2017. 12. 15-én határozathirdetésre kerül sor. A határozathirdetést a távolmaradásom nem gátolja.

Ez a határozat kizárólag permegszüntető végzés lehet törvényesen, hiszen a perben – 5 éve! – nincs – a sok egyéb felperesi oldali és bírósági törvényszegés mellett – még perindításra alkalmas keresetlevél és törvényes ügyvédi meghatalmazás sem.

Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum is hírt adott arról, hogy a Fővárosi Törvényszék 2017.12.11.-i összbírói értekezletén egyedüli pályázóként dr. Fazekas Sándor eddigi elnök 76 %-os támogatást kapott. Ehhez gratulálok és bízom benne, hogy Elnök urat az elnöki pályázat a nemzetközi figyelem segíti majd Önt abban, hogy – törvényi kötelességével összhangban – biztosítsa az ügy törvényes megoldását. Hangsúlyozom, ez törvényi kötelessége.

Önnél tettem le a jogi szakvizsgámat. Ön uniós forrásokból járt Kínában és a jogállamiságról tartott előadást, amikor én a pekingi magyar nagykövetségen az igazságügyi területet koordináltam. Továbbá Ön sajtónyilvános nyilatkozataiban is hitet tesz a jogállamiság mellett, ráadásul – köztudomásúan - az uniós forrásokból zajló áldozathibáztatás elleni érzékenyítés élharcosa.

Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Jogász kollega! Mindketten tudjuk, hogy jogilag nekem van igazam és azt is mindketten tudjuk, hogy a törvényesség biztosítása Önnek törvényileg munkaköri kötelessége.

Elnök úr a sajtóban ezt nyilatkozta:
– Milyen célkitűzésekkel indul az új elnöki mandátumért?
– A legfontosabb, hogy az új eljárási kódexek – a közigazgatási és a polgári perrendtartás, valamint a büntetőeljárási törvény – MARADÉKTALAN ÉS HATÉKONY bevezetését kell biztosítani.

Így Elnök úr SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÉRE vonatkozóan várom törvényileg kötelezően 15 napon belül megadandó, törvényes, érdemi válaszát az Infotv. 3. § 5. pontjával összhangban.

A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon irányadóak-e a törvények? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon irányadó-e a polgári perrendtartásról szóló törvény? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon irányadóak-e a polgári perrendtartásról szóló törvény keresetlevélre vonatkozó rendelkezései? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon kötelező-e, hogy az ügyvédi meghatalmazás törvényes legyen? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy az ügyvédi meghatalmazás NŐI APÁTÓL származzon? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a felperesi apa NŐ legyen? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a felperes állandó lakóhelye közintézményi cím (esetünkben a budapesti osztrák nagykövetség épülete) legyen? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a felperes állandó lakóhelye olyan cím legyen, ahonnan felperes nem idézhető? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a felperes adatait, okmányainak másolatát a bíró jogellenesen eltitkolja az alperes elől? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a bíró jogellenesen eljárásjogi és anyagi jogi előnyöket biztosítson felperesi oldalnak és alperes jogi érveit – minden indok nélkül – semmibe vegye? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a bíró jogellenesen törvényes keresetlevél nélkül folytassa a pert? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a bíró alperest ne idézze a tárgyalásra? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a bíró meg se említse az alperes egyezségi javaslatait? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon törvényesen megengedett-e, hogy a bíró figyelmen kívül hagyja a törvényi kötelességét, hogy a Be. 171. § (2) bekezdése alapján köteles feljelenteni panaszolt ügyvédet? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Ha esetleg igen, milyen jogforrás alapján?

Jelen irat a bíró kizárása iránti kérelem is.
A Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon kizáratható-e az ilyen súlyosan elfogult bíró?
Kérdezném még, hogy a Fővárosi Törvényszék illetékességi területén működő csepeli bíróságon előfordult bírósági anomáliák miatt lesz-e törvényes vizsgálat az ügyben a szakmai alkalmassági, fegyelmi, törvényességi, büntetőjogi aggályok tekintetében?
Tesz-e – törvényi kötelességével összhangban - valamit Elnök úr, hogy ebben a törvénytelenül folytatott ügyben ne hozhasson a bíró ítéletet?
Tesz-e – törvényi kötelességével összhangban – feljelentést Elnök úr panaszolt ügyvéd és a bíró eljárása miatt?
Elnök úr - törvényi kötelességével összhangban – komolyan veszi-e a magyar és uniós jogi kötelezettségeket, pl. az áldozathibáztatás tilalmáról, a gyermekek, a nők védelméről, a jogállamiságról, a tisztességes eljáráshoz fűződő jogról szóló joganyagot?

Mit tesz Elnök úr – törvényi kötelességével összhangban – ez ellen a jelenség ellen:
„Magyarországon a jogkörnyezet tökéletes talajt ad a bürokratikus, költséges és elhúzódó jogi eljárások indítására, ami a különválást követően az áldozat további sakkban tartásának egyik leghatékonyabb eszköze a bántalmazó kezében. … így gyakorlatilag a jogrend garantál további hozzáférést és zsarolási alapot az elkövetőnek az áldozathoz ...” (https://444.hu/2017/12/08/vak-voltam-es-...)

Mit tesz Elnök úr – törvényi kötelességével összhangban – a gyermekbarát, jogállami, szolgáltató, időszerű igazságszolgáltatásért? Mit tesz – törvényi kötelességével összhangban –Elnök úr, hogy osztrák gyerekeim ne legyenek gyermekrablás veszélyének kitéve? Elnök úr ténylegesen megkövetelné a törvényes eljárást a bíróságon, rögtön ismerné a bíró a Pp.-t. Itt ráadásul kogens, bírói mérlegelést nem engedő szabályról van szó! Harmad éven, szemináriumi aláírásért is tudni kell a jogi egyetemen!

- Panaszolt ügyvéd a kapcsolattartáson is jogellenesen nyerészkedni akar. Panaszolt ügyvéd – nyílván ellenszolgáltatásért - jelen kíván lenni a szűkös, rozoga és balesetveszélyes gyermekbútorral berendezett, rácsos ablakú helyiségben tartott láthatáson a gyerekvédelemnél, ahol gyakoriak az ügyfélkörben a hangos, ordenáré veszekedések. Most panaszolt ügyvéd az óvodát és az iskolát is zaklatja jogellenesen! Sem a gyermekvédelemnél, sem az iskolában, sem az óvodában nincs személyazonosítás! A helyzet gyermekrablás veszélyét rejti magában!
- Ismétlem, panaszolt ügyvédnek még törvényes meghatalmazása sincs, közokirat hamisítás alapos gyanúját felvető módon kialakított egy hamis adatkatyvaszt, amellyel jogellenesen titkolja megbízója személyét. Ezt a jogellenes helyzetet panaszolt ügyvéd 5 éve, 30 jogellenes eljárásban tartja fenn, amelyekből bevétele származott.
- Panaszolt ügyvéd – jogellenesen – elérte, hogy a bíróság – jogellenesen – titkolja előttem az osztrák gyerekeimre követelőző felperes adatait, okmányának másolatát. Ebben az ügyben feljelentést teszek az osztrák bűnüldöző szervek felé.
- Egyébként panaszolt ügyvéd elérte, hogy a gyámhivatal egy olyan egyébként engedély nélküli „szakértőt” bízott meg, aki örökbeadással kapcsolatos alapítványt alapított, akinek a jogellenes, dilettáns véleménye alapján a gyámhivatal jogellenesen megfenyegetett, hogy a köztudomásúan szörnyűséges állami gondozásba veszi osztrák gyerekeimet, hiába vagyok kezdetektől, sokszorosan és egybehangzóan igazoltan kiváló anya. A gyermekvédelemmel panaszolt ügyvéd arról egyeztetett jegyzőkönyvezetten, hogy a halálom sem lenne probléma.
- A bíróval, mint jogász kollegával megpróbáltam nyílvános közérdekű adatigénylés keretében leegyeztetni a szakmai alapokat, ám törvényi kötelessége ellenére még a nyilvános adatigényre sem válaszol a bíró.
- Ez az ügyvéd elérte, hogy a 2017. 11. 30-i tárgyalásra engem 2017. 12. 12-én idéztek, tehát szabályszerűen NEM idéztek.
- A bíró – jogellenesen – folyamatosan eljárásjogi és anyagi jogi előnyöket ad felperesi oldalnak, az én – mindig jogforrásokkal alátámasztott - érveimet a bíró meg sem említi.
Magyarországon – a sajtó, az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum, az Apák az Igazságért Egyesület és más civilek nyilvános híradásaiból ismerten – a bíró bármit megtehet, mert bár az Alaptörvény szerint a törvénynek alárendelten független, ám valójában – pl. esetünkben - a törvényes eljárást senki nem követeli meg tőle, holott a bíró munkahelyi vezetőjének törvényi kötelessége lenne a szakmai alkalmatlansági, fegyelmi, büntetőjogi aggályokat kezelni! A bíró kar legtöbbször – tisztelet a kivételnek – esetemben például összezár, jogellenesen, önkényesen mentegetik egymás törvénytelenségeit. A Fővárosi Törvényszéken – törvényi kötelesség ellenére – még a bírósági ügyelosztási rendek többsége sincs a Bszi. hatálybalépésétől közzétéve, tehát nem ellenőrizhető, hogy pl. az én ügyem szignálása törvényes volt-e. Ezzel párhuzamosan mind a sajtó, mind a reformbírók által alapított Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum, sőt egyre több bíró számol be nagyon gyakori, súlyos bírósági jogsértésekről.

Kérdezem ezért, hogy Elnök úr – törvényi kötelezettségével összhangban – tesz-e az ellen, hogy ilyen törvénytelen eljárásban ne hozzon a bíró érdemi határozatot? A törvény szerint ezt a törvénytelen pert meg kell szüntetni!

Elnök úr elnöki pályázata és a nemzetközi figyelem esetleg lehetőséget biztosíthat arra, hogy – törvényi kötelességével összhangban – segítsen. Köszönöm.

Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon! Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom. Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 12. 14. (eredeti iratként 2017. 12. 15-én) dr. Hidasi Edit