Alternatív büntetések és intézkedések alkalmazása

Tisztelt Miskolci Törvényszék!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő. Ennek keretében kérem szíves tájékoztatását
azoknak az alternatív büntetésekre és intézkedésekre irányuló adatoknak a vonatkozásában, melyeket az Országos Statisztikai Adatfelvételi Program keretében – különös tekintettel az Országos Statisztikai Adatfelvételi Program kötelező adatszolgáltatásairól szóló 388/2017. (XII. 13.) Korm. rendelet 11. mellékletében foglaltakra – a törvényszékek adatszolgáltatói minőségükben gyűjtenek.

1. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában – amennyiben elérhető – havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

hány esetben szabtak ki jogerős ítéletben
a.) szabadságvesztés vagy b.) elzárás büntetést azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének alsó határa nem érte el az egy év szabadságvesztést.

2. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 vonatkozásában pedig - amennyiben elérhető - havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

hány esetben szabtak ki jogerős ítéletben

a.) szabadságvesztés vagy b.) elzárás büntetést azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem volt súlyosabb.

3. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető – a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki jogerős ítéletben

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

a) pénzbüntetés, b) foglalkozástól eltiltás, c) járművezetéstől eltiltás, d) kitiltás, e) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy f) kiutasítás büntetést szabadságvesztés büntetés mellett azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének alsó határa nem érte el az egy év szabadságvesztést (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt az adatot a kiszabott szankció típusai szerint bontsa.

4. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 vonatkozásában – amennyiben elérhető - pedig havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki jogerős ítéletben

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

a) pénzbüntetés, b) foglalkozástól eltiltás, c) járművezetéstől eltiltás, d) kitiltás, e) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy f) kiutasítás büntetést a szabadságvesztés büntetés mellett azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem volt súlyosabb (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) a megjelölt időszakban hatályos 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt a kiszabott szankció típusai szerint is bontsa.

5. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

a) közérdekű munka, b) pénzbüntetés, c) foglalkozástól eltiltás, d) járművezetéstől eltiltás, e) kitiltás, f) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy g) kiutasítás büntetést szabadságvesztés helyett, önálló büntetésként azokban az esetekben amikor a bűncselekmény büntetési tételének alsó határa nem érte el az egy év szabadságvesztést (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint ha lehetőség van, aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

6. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 vonatkozásában pedig havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás, kitiltás, sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy kiutasítás büntetést szabadságvesztés helyett, önálló büntetésként azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem volt súlyosabb (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) a megjelölt időszakban hatályos 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt a kiszabott szankció típusai szerint is bontsa, valamint ha lehetőség van, aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

7. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

elzárás büntetést azokban az esetekben, amikor a bűncselekményt a Btk. elzárással rendeli büntetni (a Btk. 33. § (5) bekezdése alapján).

8. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki a

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

elzárás büntetés mellett a) közérdekű munka, b) pénzbüntetés, c) foglalkozástól eltiltás, d) járművezetéstől eltiltás, e) kitiltás, f) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy g) kiutasítás büntetést azokban az esetekben amikor a bűncselekményt a jogszabály elzárással rendeli büntetni (a Btk. 33. § (5) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

9. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki a

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

elzárás büntetés helyett, önálló büntetésként a) közérdekű munka, b) pénzbüntetés, c) foglalkozástól eltiltás, d) járművezetéstől eltiltás, e) kitiltás, f) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy g) kiutasítás büntetést azokban az esetekben amikor a bűncselekményt a jogszabály elzárással rendeli büntetni (a Btk. 33. § (5) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

10. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető – a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben álltak fenn a Törvényszék illetékességébe tartozó ügyekben a megrovás, próbára bocsátás, illetve jóvátételi munka önálló alkalmazásának feltételei?

11. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető – a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben alkalmazott

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

önállóan megrovás, próbára bocsátás és jóvátételi munka intézkedést. Kérem, hogy ezt
a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy
az intézkedések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

12. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint, - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány bűncselekményt elkövető esetében álltak fenn a szabadságvesztés végrehajtása próbaidőre történő felfüggesztésének törvényi feltételei (a Btk. 85. §-ában foglalt rendelkezések alapján)? Ezek közül

i. a Miskolci Törvényszék
ii. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

13. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy a Törvényszék Büntetés-végrehajtási csoportjának illetékességébe tartozó ügyekben hány elítéltet bocsátottak feltételes szabadságra.

14. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy a Törvényszék Büntetés-végrehajtási csoportjának illetékességébe tartozó ügyekben hány elítélt volt feltételes szabadságon és ezek közül hány esetben szüntette meg a büntetés-végrehajtási bíró a feltételes szabadságot.

15. Kérem, hogy a 2016 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben álltak fenn a Törvényszék illetékességébe tartozó ügyekben Bvtv. 187/A. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a reintegrációs őrizetbe helyezés feltételei?

16. Kérem, hogy a 2016 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy a Törvényszék Büntetés-végrehajtási csoportjának illetékességébe tartozó ügyekben hány esetben helyezte a büntetés-végrehajtási bíró reintegrációs őrizetbe az elítéltet. Kérem, - amennyiben elérhető - ezzel kapcsolatban szolgáltasson adatot arról is, hogy a büntetés-végrehajtási bíró hány esetben utasította el az elítélt reintegrációs őrizetbe helyezésre vonatkozó kérelmét.

17. Kérem, hogy a fenti kérdéssel kapcsolatban szíveskedjen tájékoztatni arról is, hogy hány elítélt esetében nem volt lehetséges a reintegrációs őrizetbe helyezés azon okból, hogy az elítélt tartózkodási helyéül megjelölt lakás az elektronikus távfelügyeleti eszköz elhelyezésére alkalmatlan volt.

18. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a 2020. április 5. és 2020. május 31. közötti időszakban hány esetben tekintett el a Törvényszék a pártfogó felügyelői vélemény, illetve környezettanulmány beszerzésétől olyan esetekben, amikor azok beszerzését a Bv. tv. kötelezően előírta.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét továbbá, hogy a veszélyhelyzet idején az egyes adatigénylési rendelkezésektől való eltérésről szóló 521/2020. (XI. 25.) Korm. rendelet 1. § (3)–(5) bekezdéseiben foglaltak alkalmazása során az Alkotmánybíróság 15/2021. (V. 13.) AB határozatából következően az adatkezelőnek rögzítenie kell azokat az okokat, amelyek valószínűsítik, hogy az adatigénylésnek az információs önrendelkezési szabadságról szóló törvényben rögzített határidőn belüli teljesítése a veszélyhelyzettel összefüggő közfeladatainak ellátását veszélyeztetné. Az Alkotmánybíróság határozata szerint a valószínűsítés nem jelenthet pusztán általános hivatkozást a járványra, hanem az esetlegesen ellátatlanul maradó közfeladatot ténylegesen nevesíteni kell, az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdéséből garanciaként következik, hogy az Infotv. szerinti határidőtől való eltérés konkrét okaira az adatkezelőnek kell rámutatnia.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2021. október 2.

Üdvözlettel:
Magyar Helsinki Bizottság