Alternatív büntetések és intézkedések alkalmazása

Tisztelt Gyulai Törvényszék!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

I. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában – amennyiben elérhető – havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

hány esetben szabtak ki jogerős ítéletben
a.) szabadságvesztés vagy b.) elzárás büntetést azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének alsó határa nem érte el az egy év szabadságvesztést.

II. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 vonatkozásában pedig - amennyiben elérhető - havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

hány esetben szabtak ki jogerős ítéletben

a.) szabadságvesztés vagy b.) elzárás büntetést azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem volt súlyosabb.

III. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető – a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki jogerős ítéletben

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

a) pénzbüntetés, b) foglalkozástól eltiltás, c) járművezetéstől eltiltás, d) kitiltás, e) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy f) kiutasítás büntetést szabadságvesztés büntetés mellett azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének alsó határa nem érte el az egy év szabadságvesztést (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezt az adatot a kiszabott szankció típusai szerint bontsa.

IV. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 vonatkozásában – amennyiben elérhető - pedig havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki jogerős ítéletben

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

a) pénzbüntetés, b) foglalkozástól eltiltás, c) járművezetéstől eltiltás, d) kitiltás, e) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy f) kiutasítás büntetést a szabadságvesztés büntetés mellett azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem volt súlyosabb (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) a megjelölt időszakban hatályos 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezen adatszolgáltatását a kiszabott szankció típusai szerint is bontsa.

V. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

a) közérdekű munka, b) pénzbüntetés, c) foglalkozástól eltiltás, d) járművezetéstől eltiltás, e) kitiltás, f) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy g) kiutasítás büntetést szabadságvesztés helyett, önálló büntetésként azokban az esetekben amikor a bűncselekmény büntetési tételének alsó határa nem érte el az egy év szabadságvesztést (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezen adatszolgáltatását a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

VI. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, 2020 vonatkozásában pedig havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás, kitiltás, sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy kiutasítás büntetést szabadságvesztés helyett, önálló büntetésként azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem volt súlyosabb (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) a megjelölt időszakban hatályos 33. § (4) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezen adatszolgáltatását a kiszabott szankció típusai szerint is bontsa, valamint aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

VII. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

elzárás büntetést azokban az esetekben, amikor a bűncselekményt a Btk. elzárással rendeli büntetni (a Btk. 33. § (5) bekezdése alapján).

VIII. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki a

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

elzárás büntetés mellett a) közérdekű munka, b) pénzbüntetés, c) foglalkozástól eltiltás, d) járművezetéstől eltiltás, e) kitiltás, f) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy g) kiutasítás büntetést azokban az esetekben amikor a bűncselekményt a jogszabály elzárással rendeli büntetni (a Btk. 33. § (5) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezen adatszolgáltatását a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

IX. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben szabott ki a

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

elzárás büntetés helyett, önálló büntetésként a) közérdekű munka, b) pénzbüntetés, c) foglalkozástól eltiltás, d) járművezetéstől eltiltás, e) kitiltás, f) sportrendezvények látogatásától való eltiltás vagy g) kiutasítás büntetést azokban az esetekben amikor a bűncselekményt a jogszabály elzárással rendeli büntetni (a Btk. 33. § (5) bekezdése alapján). Kérem, hogy ezen adatszolgáltatását a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy a büntetések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

X. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető – a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben álltak fenn a Törvényszék illetékességébe tartozó ügyekben a megrovás, próbára bocsátás, illetve jóvátételi munka önálló alkalmazásának feltételei?

XI. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető – a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben alkalmazott

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok

önállóan megrovás, próbára bocsátás és jóvátételi munka intézkedést. Kérem, hogy ezen adatszolgáltatását a kiszabott szankció típusai szerint bontsa, valamint aszerint is, hogy az intézkedések első vagy másodfokú ügyekben kerültek kiszabásra.

XII. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint, - amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány bűncselekményt elkövető esetében álltak fenn a szabadságvesztés végrehajtása próbaidőre történő felfüggesztésének törvényi feltételei (a Btk. 85. §-ában foglalt rendelkezések alapján)? Ezek közül

1. a Gyulai Törvényszék
2. az illetékességébe tartozó járásbíróságok hány esetben döntöttek a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztéséről?

XIII. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint - amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy a Törvényszék Büntetés-végrehajtási csoportjának illetékességébe tartozó ügyekben hány elítéltet bocsátottak feltételes szabadságra.

XIV. Kérem, hogy a 2017 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető - 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy a Törvényszék Büntetés-végrehajtási csoportjának illetékességébe tartozó ügyekben hány elítélt volt feltételes szabadságon és ezek közül hány esetben szüntette meg a büntetés-végrehajtási bíró a feltételes szabadságot.

XV. Kérem, hogy a 2016 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy hány esetben álltak fenn a Törvényszék illetékességébe tartozó ügyekben Bvtv. 187/A. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a reintegrációs őrizetbe helyezés feltételei?

XVI. Kérem, hogy a 2016 - 2019 évek vonatkozásában éves bontásban, valamint – amennyiben elérhető - a 2020 és a 2021. január 1. - 2021. június 30. közötti időszak vonatkozásában havi bontásban adjon tájékoztatást arról, hogy a Törvényszék Büntetés-végrehajtási csoportjának illetékességébe tartozó ügyekben hány esetben helyezte a büntetés-végrehajtási bíró reintegrációs őrizetbe az elítéltet. Kérem, - amennyiben elérhető - ezzel kapcsolatban szolgáltasson adatot arról is, hogy a reintegrációs őrizetbe helyezés hány esetben történt az elítélt kérelmére, valamint hogy a büntetés-végrehajtási bíró hány esetben utasította el az elítélt reintegrációs őrizetbe helyezésre vonatkozó kérelmét.

XVII. Kérem, hogy a fenti kérdéssel kapcsolatban szíveskedjen tájékoztatni arról is, hogy hány elítélt esetében nem volt lehetséges a reintegrációs őrizetbe helyezés azon okból, hogy az elítélt tartózkodási helyéül megjelölt lakás az elektronikus távfelügyeleti eszköz elhelyezésére alkalmatlan volt.

XVIII. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a 2020. április 5. és 2020. május 31. közötti időszakban hány esetben tekintett el a Törvényszék a pártfogó felügyelői vélemény, illetve környezettanulmány beszerzésétől olyan esetekben, amikor azok beszerzését a Bv. tv. kötelezően előírta.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2021. szeptember 16.

Üdvözlettel:

Magyar Helsinki Bizottság