A miniszterelnök, a szakminiszter, az Alaptörvény és más törvényeink rendelkezéseit a kiskunfélegyházi gyámhivatalnál kötelesek-e a gyakorlatban, egyedi ügyben is betartani? Igen? Nem?

ügyszám a kiskunfélegyházi gyámhivatalnál:
BK-07/HGYO/00743-17/2017 – 5 napon belül! (számomra kézbesítve: 2017. 07. 24.)
kapcsolódó irat: BK-07/HGYO/00743- hanyag kézírással beírva 8 vagy esetleg 18/2017
BK-07/HGYO/00743-21/2017 – 5 napon belül! (számomra kézbesítve: 2017. 07. 26.)
kapcsolódó irat: BK-07/HGYO/00743-20/2017
előzmény irat Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon (csepeli bíróság): 9.P.XX.22364/2012/26. (hamisak benne a személyes adatok és alperesre nem tartalmaz kötelezettséget! – és ráadásul jogellenes, semmivel nem indokolt bírócserével, perindításra alkalmatlan keresetlevéllel és törvényes ügyvédi meghatalmazás nélkül indult, kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyerekeket érintő ügy!)

tárgy: A miniszterelnök, a szakminiszter, az Alaptörvény és más törvényeink rendelkezéseit a kiskunfélegyházi gyámhivatalnál kötelesek-e a gyakorlatban, egyedi ügyben is betartani? Igen? Nem?

Tisztelt Miniszterelnöki Hivatal!
Tisztelt Országos Bírósági Hivatal! Tisztelt Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság!
Tisztelt Emberi Erőforrások Minisztériuma! Tisztelt Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal és Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya!
Tisztelt többségükben Jogász kollegák!

Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van.

Önök mindannyian törvényes eljárásra kötelesek, tehát kötelesek gyermekeimnek és nekem biztosítani a törvényes védelmet!

Továbbá – törvényeinkkel összhangban - VEZETŐIK köztudomású, jogállami iránymutatásait is kötelesek betartani!
- MINISZTERELNÖK ÚR – az Alaptörvénnyel összhangban - 2017. 07. 22-én Tusványoson megerősítette, hogy A FÉRFIAK ÉS A NŐK EGYENJOGÚAK, továbbá Miniszterelnök úr beszélt arról is, hogy egy muszlim közösség számára pedig ez a gondolat elfogadhatatlan!
"A legevidensebb példát hozzam, az európai ember számára az a kívánatos, hogy a férfiak és a nők egyenjogúak legyenek, egy muszlim közösség számára pedig ez a gondolat elfogadhatatlan, mert ott egy hierarchikus rendben képzelik el a férfiak és a nők viszonyát. Ez a két dolog egyszerre nem érvényesülhet."
https://www.youtube.com/watch?v=Iw_Z1QNY... 38-tól)
- Továbbá Miniszterelnök úr – kezdetektől – köztudomású nyilatkozataiban ZÉRÓ TOLERANCIÁT KÖVETEL MEG AZ ANTISZEMITIZMUS TEKINTETÉBEN. (Pl. 2013-ból: http://www.mfa.gov.hu/NR/rdonlyres/66853..., 2017. 07. 21-én: http://www.hirado.hu/2017/07/21/orban-ze...)
- Köztudomású, hogy dr. Handó Tünde elnök asszony SZOLGÁLTATÓ, GYERMEKBARÁT, IDŐSZERŰ, JOGÁLLAMI IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁST hirdetett meg. (Handó Tünde: nyitott, ügyfélbarát, szolgáltató bíróságok kellenek - http://www.haon.hu/hando-tunde-nyitott-u...)
- Balog Zoltán miniszter úr pedig A KAPCSOLATI ERŐSZAK ELLENI KORMÁNYZATI FELLÉPÉS élharcosa. ("A kapcsolati erőszak nem tekinthető magánügynek" - http://hvg.hu/itthon/20150602_A_kapcsola...) Továbbá „a gyermekszegénység visszaszorítása, megelőzése a cél”. (http://www.kormany.hu/hu/emberi-eroforra...)
- Köszönöm a jogállami vezetői célkitűzéseket!

Így – a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylés keretében – szeretném megismerni a szakmai álláspontjukat, hogy Önök kötelezőnek tartják-e magukra nézve a törvényeket és vezetőik jogállami iránymutatásait. A törvény szerint 15 napon belül kötelesek érdemben, törvényesen válaszolni!

Tény, hogy 2012. augusztusában (ÖT ÉVVEL EZELŐTT) – velem való minden egyeztetés nélkül - elhagyta az akkor 5 HETES és 2 éves gyermekeinket az albán származású, migráns férjem. Ettől még azonban – Miniszterelnök urat idézve, az Alaptörvénnyel és törvényeinkkel összhangban - a férfiak és a nők egyenjogúak.

Ránk szabadult azóta egy sokszorosan törvényszegő ügyvéd.
- A bennünket botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti. Továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- Az ügyvéd – törvénysértően - kitalálta, hogy – többek között - azzal fogja pokollá tenni az életünket, hogy a gyermekeimre követelőző ügyfele személyazonosságát jogellenesen eltitkolja, ráadásul egyetlen ügyben sincs törvényes ügyvédi meghatalmazása.
- A törvényszegő ügyvéd főként nyilvánvalóan hamis, NŐI néven szerepelteti a gyermekeim apjaként fellépő állítólagos ügyfelét, akinek vonatkozásában további hamis neveket is bevezetett, összesen már NÉGYFÉLÉT. Az ügyvéd hamis nevet tüntet fel az apa anyjának leánykori neveként, amely hamis névről hamis névre még meg is változik. De megváltozik a fantom születési helye is a hivatalos iratokban! Ráadásul a fantomnak – törvényi kötelesség ellenére – nincs feltüntetve a lakóhelye, vagy ez egy közintézményi cím, máskor külföldi hotel, máskor olyan külföldi cím, ahonnan a fantom nem idézhető. MINDEZ – JOGÁLLAMBAN – KÖZOKIRAT HAMISÍTÁS LENNE, DE AZ ÜGYVÉD FELELŐSSÉGÉT – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜK ELLENÉRE – SENKI NEM VIZSGÁLJA.
- És a sokszorosan törvényszegő ügyvéd botrányos és brutális törvénytelenséggel támad. Úgy érzi az ügyvéd, hogy – jogellenes eszközökkel - emberileg, anyagilag tönkretehet két kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermeket és az édesanyjukat. Nyílván ebből az ügyből az ügyvéd – a jogellenes eljárásáért – bevételhez jut. Eddig kétszer volt gyermekeim ellen – minden ok nélkül, durván jogsértően - nevelésbe (állami gondozásba) vételi eljárás, hiába vagyok sokszorosan egybehangzóan igazoltan kiváló anya. Ismét fenyeget bennünket – szintén minden ok nélkül, szintén durván jogsértően – jogellenes örökbeadás veszélye. Hatalmas az ügyvéd által jogellenesen okozott emberi és anyagi kár eddig is, de továbbra sem nyugszik, nem is reagál egyezségi javaslatra, engem – szintén minden ok nélkül, szintén durván jogsértően – börtönbe akar záratni. Az ügyvéd most már olyan gátlástalan, hogy – tudtom és beleegyezésem nélkül – személyes kapcsolatot vett fel a gyerekeimmel, miközben törvényes ügyvédi meghatalmazása sincs!

Egyik mind az ügyvéd, mind a hivatalos szervek által botrányosan törvénytelenül kezelt vonatkozása az ügynek az apai kapcsolattartás.
- Nekem édesanyaként – gyermekeim védelmében is - jogom van arra, hogy kizárólag a valódi édesapának biztosítsam a kapcsolattartást és ezt egyben törvényi kötelességem is érvényre juttatni.
Tehát olyasvalaki, aki egy törvényes meghatalmazás nélküli ügyvéd útján, NŐI, tehát nyilvánvalóan HAMIS néven követeli a kapcsolattartást és a további személyazonosító adatai is vagy hamisak, vagy nincsenek megadva, és ehhez közel ÖT ÉVE ragaszkodik, az nem jogosult az apai jogok gyakorlására!
- Az nem az én feladatom kideríteni, hogy a támadó ügyvéd miért jár el közokirat hamisító módon, mi ezzel a célja.
- Mindezek fényében különösen aggasztó azonban az a köztudomású tény, hogy a bennünket botrányos és brutális törvénytelenséggel támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti. Továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- A leghatározottabb jogászi meggyőződésem, hogy hivatalos ügyet kizárólag úgy lehet törvényesen indítani, hogy az azt indítványozó megadja azon valós adatait, amelyeket a törvény megkövetel. Rengetegszer bemutattam a jogforrási hátteret, ideértve mind a magyar, mind a nemzetközi jogot, amelyek mind az én álláspontomat támasztják alá.
- Gyerekeimnek és nekem törvényben biztosított jogunk, hogy ilyen ügyvéd és fantom ügyfele semmiféle jogot ne formálhasson velünk kapcsolatban.
- Egyébként az ügy jogi megoldása is hallatlanul egyszerű. A hivatalos szerveknek a törvény szerint – a Be. 171. § (2) bekezdése szerint – törvényileg kötelesek feljelenteni ezt az ügyvédet.
- Köztudomásúak a gyámügy és a gyermekvédelem szörnyűséges anomáliái, hogy a „védelmük” – saját álláspontjuk szerint is – többször inkább megfélemlítés és büntetés, mint védelem és segítség. „A védelembe vétel eredeti célja az lett volna, hogy segítsenek a rászoruló családoknak, ez a szerep azonban – állítja több gyermekjogi szakember és maguk a gyermekvédelemben dolgozók is – mára teljesen eltorzult. Egy fenyegető intézmény lett belőle: a szülők a gyerekük elvesztése előtti utolsó lépcsőfokként kezelik, mert úgy érzik, a velük szemben megfogalmazott elvárások teljesítéséhez semmilyen segítséget, útmutatást nem kapnak.” (Ahelyett, hogy védenék, csak fenyegetik a családokat - https://abcug.hu/csak-fenyitesre-hasznal...)
- Egy példa illusztrációként: a támadó ügyvédnek deklaráltan a labdarúgás a hobbija. A valódi apa is szereti a labdarúgást. Mindkét gyermekem járt az oviban focira. Hívtam a valódi apát ovifoci bajnokságra (az ügyvéd és a gyámhivatal is tudott róla), válaszra sem méltatnak. A valódi apa sem kérdezett már ÖT ÉVE arról, hogy vagyunk.
- Itt az ügyvéd – a magyar jogállamisági anomáliákat, a magyar hivatalos szervek köztudomású közönyét, dilettantizmusát ránk szabadítva – gátlástalanul nyerészkedik.
- Valamilyen törvényes eszközzel ki kellene billenteni az ügyvédet ebből a hallatlanul konok és gátlástalan törvénytelenségéből, amely a hivatalos szervek törvényi kötelessége, pl. a Be. szerint is.

Az apai kapcsolattartás tekintetében 2013 tavaszán döntött a bíró úgy, hogy a végzésében az apa neve – nyilvánvalóan hamisan - NŐI név, a lakóhelye – nyilvánvalóan hamisan – közintézményi cím, a gyerekek adatai sem az én valódi gyerekeim valódi adatai, egyiküknél még a születési idő tekintetében sem.
- Ráadásul a végzés felperesre ró kötelességet, miközben én alperes vagyok az ügyben.
- Az azóta nyugalmazott bíró – a szövegszerkesztős helyesírás ellenőrzés korában – helyesírási hibáktól hemzsegő irataival dokumentáltan, még a harmadéves jogi egyetemi tananyagot sem ismerte és/vagy nem alkalmazta.
- Ez a bíró azt akarta, hogy ne menjenek szombat délelőttönként a gyerekeim tartalmas gyerekprogramokra, hanem a helyi gyerekvédelem rácsos ablakú helyiségébe, ahol többször előfordul az ügyfelek részéről ordenáré viselkedés, balesetveszélyesen rozoga a gyerekbútor és a szűk helyiségben még panaszolt ügyvéd is jelen lenne a kapcsolattartásokon.
- Rengetegszer leírtam, hogy nem valósak az ügyben a személyes adatok, nem vagyok felperes az ügyben. Nem számít! A gyámhivatal – durván jogsértően – már mintegy félmillió Ft-ra bírságolt, mert jelezni mertem a problémát. (Köztudomású, hogy ma már magáncég, pl. a T-Systems esetén is rendőri elvezetés jár annak, aki felvet egy problémát.) És én szervezzem úgy az életünket, hogy kéthetente – értékes gyermek elfoglaltság, pl. ovi focikupa helyett - pazaroljam el a szombat délelőttjeinket, mert néha feltűnik ott állítólag egy olyan személy, akinek a személyazonosságát a gyerekvédelem – közokiratba foglaltan - nem állapítja meg és – törvényeink szerint - nem is állapíthatja meg és a gyerekeim tekintetében követelőzik.
- Mindezt úgy, hogy a gyámhivatal – jogellenesen, sokszori, jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott kérésem ellenére – titkolja a kérelmező állítólag a gyámhivatal rendelkezésére álló személyazonossági okmányának másolatát előttem és a gyámhivatal – jogellenesen, sokszori, jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott kérésem ellenére – semmiféle dokumentációt nem csatol – 5 napos határidőt tartalmazó! – irataihoz!

Teljességgel törvénytelen és nagyon irritáló, hogy a gyámhivatal végre akar hajtani egy törvényesen végrehajthatatlan, törvénytelen bírósági végzést.
Mivel a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal és a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunfélegyházi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya - az ügyben korábban eljárt gyámhivatalok botrányos törvénytelenségei miatt - a NEGYEDIK gyámhivatal ügyünkben, szeretném tisztázni, hogy képesek/hajlandóak-e törvényes eljárásra vagy szükséges, hogy – törvényes védekezésül – már most bepereljem őket gyermekeim emberi méltóságának és az én emberi méltóságom durva megsértése miatt, hogy mihamarabb kizárásra kerüljenek.

Ezért a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatként kérdezem alábbiakat:
1. A magyar hivatalos szervek, így pl. a bíróság, a gyámhivatal köteles-e a gyakorlatban is betartani a törvényt és vezetőik jogállami iránymutatásait? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
2. A gyámhivatal köteles-e ismerni azt a bírósági végzést, amit végrehajt? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
3. A gyámhivatal köteles-e felismerni a végrehajtandó bírósági végzésre vonatkozó súlyos törvényességi aggályokat, amire rengetegszer – jogforrási hivatkozásokkal – felhívták a figyelmét? Pl. hogy nem valósak a személyes adatok a végzésben! Pl. hogy alperesre nem ró kötelezettséget? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
4. Magyarország – az Alaptörvénnyel összhangban – a valóságban is jogállam és demokrácia-e, érvényre kell-e jutnia a hatalommegosztás elvének a gyakorlatban? Kötelessége-e jeleznie a gyámhivatalnak a bíróság felé, hogy törvényesen végrehajthatatlan végzést hozott? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
5. Lehet-e a gyámhivatal számára NŐ az apa? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen megfontolásból?
6. A gyámhivatal köteles-e bekérni törvényes, valós adatokat tartalmazó ügyvédi meghatalmazást, törvényes, valós ügyféladatokat? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
7. Lehet-e törvényesen egy külföldi hotelből kisgyerekekre követelőzni egyébként is nyilvánvalóan hamis adatokkal? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
8. Köteles-e a gyámhivatal – törvényi kötelessége szerint - feljelenteni a törvényszegő ügyvédet? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
9. Köteles-e a gyámhivatal – törvényi kötelessége szerint – a gyermekek és az édesanya szempontjait figyelembe venni? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
10. Szükséges-e, hogy az ügyfél – törvényes jogérvényesítésül - beperelje a gyámhivatalt az emberi méltóság durva megsértése miatt? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
11. Jogellenesen állást foglalhat-e a gyámhivatal a szexuális orientációmról azáltal, hogy minden áron azt erőltetik, hogy leszbikus lennék, nőként nővel létesített szexuális kapcsolatból származnak gyermekeim? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
12. Titkolhatja-e előttem a gyámhivatal, hogy ki követelőzik a gyerekeimre? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján? Miközben állításuk szerint a személyazonosító okmányának másolata rendelkezésükre áll!
13. Továbbá a gyámhivatal – jogellenesen, sokszori, jogforrási hivatkozásokkal alátámasztott kérésem ellenére – mi alapján engedi meg magának, hogy semmiféle dokumentációt nem csatol – 5 napos határidőt tartalmazó! – irataihoz!
14. Önhiba-e az és engem fognak-e jogellenesen szankcionálni, ha édesanyaként – törvényi kötelességemmel összhangban – felhívom a figyelmüket az ügyvéd törvényszegéseire? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján? Amely ügyvédi törvényszegéseket egyébként a gyámhivatalnak önként is kötelessége lenne észrevenni és feljelenteni!
15. Köteles-e a gyámhivatal a békés, megegyezéses rendezést elősegíteni, pl. egyezségi javaslatom továbbításával? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
16. Szolgálhatja-e a gyámhivatal jogellenesen a törvényszegő ügyvéd jogtalan haszonszerzését? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem!) Esetleges igen válaszuk esetén milyen jogforrás alapján?
17. Bejelentenek-e – törvényi kötelességükkel összhangban – elfogultságot, ha nem képesek/nem hajlandóak ügyünkben törvényesen eljárni, tehát az ügy tárgyilagos, törvényes megítélésére egyértelműen nem képesek és/vagy nem hajlandóak? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen!)
18. A minisztériumtól is kérdezem, hogy a botrányosan törvénytelen gyámhivatali esetekben megtörténik-e a törvényileg kötelező felelősségre vonás? (Pl. a keresztény kormányzat szervezeti egységeként működő kormányhivatal gyámhivatala szenteste előtt néhány nappal döntöttek arról, hogy szétszakítanak egy szeretetteljes családot - Rendőrök hurcolták intézetbe a gyerekeket - https://abcug.hu/rendorok-hurcoltak-inte...)
19. Lehetséges-e, hogy olyan gyámhivatal kapja meg az ügyet, ahol önként képesek és hajlandóak törvényesen eljárni? Milyen törvényes jogérvényesítéssel lehet ezt elérni?
20. Szükség esetén megteszem én – törvényes jogérvényesítésül – a feljelentést az osztrákoknál, uniós és egyéb nemzetközi fórumokon. Szükséges-e ez?
21. El tudják-e intézni, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon! Az összes eddigi, törvénytelen bírságot is törölni kell!
Törvényileg kötelesek 15 napon belül törvényesen, érdemben válaszolni! Köszönöm.

Tehát az 5 napos határidőt tartalmazó megkeresésükre az alábbiak szerint reagálok:
- A NŐI apa kérelmezőt nem ismerem, nem szültem neki gyerekeket, a további személyes adatok is hamisak az ügyben, amit rengetegszer jeleztem.
- Továbbá alperes vagyok az ügyben, míg a gyámhivatal által hivatkozott bírósági végzés alperesre nem ró kötelezettséget.
- Továbbá gyerekeimnek színvonalas nyári programokat biztosítok, pl. a Balatonnál, a Velencei tónál, vidéki rokonainknál, stb., de kedvenceink a színvonalas budapesti szabadtéri programok is (részletek: www.szelforgo.hu). Pl. minden hétvégén zenés, interaktív bábszínház van a Margit szigeten a szabadtéri színpadnál, illetve a kolostor romoknál bábozással, kézműves foglalkozással, dal- és tánctanulással.
- Így semmiféle kötelességem nincs arra, hogy egy néha állítólag feltűnő, jogellenesen azonosítatlan személy és törvényes ügyvédi meghatalmazással sem rendelkező ügyvédje kedvéért a nyári programokat gyerekvédelem rácsos ablakú helyiségére cseréljük, ahol többször előfordul az ügyfelek részéről ordenáré viselkedés, balesetveszélyesen rozoga a gyerekbútor és a szűk helyiségben még panaszolt ügyvéd is jelen lenne a kapcsolattartásokon.
- Veszélyeztetettnek a törvény szerint az a gyerek minősül, akinek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődése akadályozott. Az én gyerekeimet nem én, hanem a panaszolt ügyvéd veszélyezteti, akinek a törvénytelenségeit a gyámhivatal törvényileg köteles lenne leállítani!
- Kérem, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – panaszolt ügyvédet jelentsék fel, közérdekű adatigényemet válaszolják meg és küldjék meg számomra a kérelmező személyazonosító okmányának másolatát és a dokumentációt, amelyre felhívásaikat alapítják.
- Egyidejűleg igazolási kérelemmel élek, mert válaszaik függvényében fogom eldönteni, hogy már most beperelem-e a gyámhivatalt kizárásuk érdekében.
- Számomra az lenne az ideális, ha Önök – törvényi kötelességükkel összhangban – feljelentenék az ügyvédet Magyarországon és nekem megküldenék az iratokat, hogy az ügyet Ausztriában is feljelenthessem.

Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 07. 27. (eredeti iratként a minisztérium útján határidőn belül) dr. Hidasi Edit

MELLÉKLET:
2017. 07. 21-én kelt adatigénylésem, amelyre szintén várom – törvényi kötelességükkel összhangban – a választ!
https://kimittud.atlatszo.hu/request/a_m...
NYILVÁNOS KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYLÉS
https://kimittud.atlatszo.hu/request/a_m...

ÁLTALÁNOS IGAZOLÁSI KÉRELEMKÉNT IS – ügyemben minden határidő tekintetében

BLIKK cikk az ügyünkről:
Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15

az Európai Bizottsághoz
ANTISZEMITIZMUS
és ALAPJOGI
panaszt előkészítő iratként
Mindannyiuk számára 15 napos törvényileg kötelező válaszadási határidő!
A 2017. 06. 16-i NYILVÁNOS adatigényemre (https://kimittud.atlatszo.hu/request/kep...) is várom a választ és jelzem a késedelmet a NAIH-nak.

Jelen, kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimet és engem érintő ügyben mi az ÁLDOZATOK vagyunk! Egy ÖT ÉVE TARTÓ CSALÁDI TRAGÉDIÁNKAT VALÓJÁBAN OKOZÓ ÉS SÚLYOSBÍTÓ ÜGYVÉD SOROZATOS, BOTRÁNYOS ÉS BRUTÁLIS TÖRVÉNYTELENSÉGEINEK ÁLDOZATAI! Pedig törvényeink védik gyermekeimet és engem és a hivatalos szerveknek törvényi kötelességük az ügyvéd törvénytelenségeitől megvédeni bennünket!

- Törvényileg TILOS ránk bármiféle anyagi és egyéb terhet hárítani!
- Ezért kérem, hogy az ügyből – törvényi kötelességükkel összhangban – ránk semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!

címzett: valamennyi ügyünkben eljáró magyar hivatalos szerv, az ügyvéd által jogellenesen okozott családi tragédiánk minden folyamatban lévő vonatkozása tekintetében

tájékoztatásul: osztrák hivatalos szervek, jogvédők, sajtó, panaszolt ügyvéd

ÜGYSZÁMOK , amelyekben jelenleg konkrét nyitott határidő van:
ÜGYSZÁM AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGON: IV/1076-1/2017.Hp.
Üdvözölve és megköszönve az Alkotmánybíróság IV/333/2016. szügyben hozott, 2017. 07. 11-én kelt határozatát, amelyet az Egyéni Bírói Függetlenség és Felelősség Fórum is közzétett honlapján (http://index.hu/belfold/2017/07/13/alkot...
http://alkotmanybirosag.hu/download.php?...) és amelyben az Alkotmánybíróság kimondja, hogy tilos a bírói önkény, kérem, hogy az Alkotmánybíróság – törvényi kötelességével összhangban – jelen ügy törvényes megoldását is mozdítsa elő törvényes eljárásával. Köszönöm.

NAV ÜGYSZÁMOK:
3506348642 / 3504204654 (kézbesítve: 2017. 07. 14., 8 napos határidő)
9169134773 / 6477058209 (kézbesítve: 2017. 07. 14., 8 napos határidő)
2174229332 / 2002935697 (kézbesítve: 2017. 07. 14., 30 napos határidő)
3456250091 / 2175489090 (kézbesítve: 2017. 06. 29., 30 napos határidő)
Tehát a NAV-tól azt kérem, hogy semmiféle fizetési kötelezettség, így pl. illeték, bírság, stb. és egyéb teher ne háruljon rám, hiszen előzetesen az ügyvéd törvénytelenségeit a hivatalos szerveknek – törvényi kötelességükkel összhangban - le kell állítaniuk és akkor nem is merül fel engem terhelő kötelezettség. Köszönöm.
ÜGYSZÁM A BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATALNÁL:
BK/SZGYO/731-7/2017 (kézbesítve: 2017. 06. 27., 30 napos határidő)
BK/SZGYO/731-8/2017 (kézbesítve: 2017. 06. 27., 30 napos határidő)
A minisztérium útján, magát a minisztériumot is kérve, hogy előzetesen az ügyvéd törvénytelenségeit a– törvényi kötelességükkel összhangban – állítsák le! Egyidejűleg a leghatározottabban tiltakozom, hogy most másodszor fenyeget bennünket a gyámhivatal – minden ok nélkül, durván jogellenesen - egy olyan vidéki „szakértővel”, akiről köztudomású, hogy a hozzá köthető alapítvány az örökbeadások terén érdekelt. (BK-07/HGYO/00689-29/2017) Miközben sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok!
A magyar gyámügyről és gyermekvédelemről köztudomásúak a botrányosan törvénytelen szörnyűségeik, ám Balog Zoltán miniszter úrról az is köztudomású, hogy van úgy, hogy közbelép (pl. a veronai baleset áldozatainak iskoláját vezető igazgató ügye - Mégsem menesztik a veronai busztragédiát átélt gimnázium igazgatóját - http://index.hu/belfold/2017/07/17/menes...) Magam is kérem Miniszter úr közbenjárását is, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – biztosítsák jelen esetben is a törvényességet! Köszönöm.

ÜGYSZÁM A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉKEN: 33.P.20.796/2017/10.
A számomra 2017. 07. 14-én kézbesített 33.P.20.796/2017/10. sz. végzés – ugyanabban a kérdésben – a végzés 1. bekezdése szerint 15 napos, a végzés 2. bekezdése szerint 3 napos határidőt tartalmaz. A végzés azonban nem ad választ közérdekű adatigényeimre, amelynek törvényi határideje régóta lejárt és amelyek törvényileg kötelező megválaszolásáig igazolási kérelemmel éltem. Így fenti határidők tekintetében – a kézbesítéstől számított 3 napon belül, 2017. 07. 17-én - újabb igazolási kérelemmel éltem, hiszen nem teljesítették a törvényi kötelezettségüket a közérdekű adatigények tekintetében, továbbá a határidők ellentmondásosak. Továbbá két kicsi gyermeket egyedül nevelő édesanyaként a 3 napos (hétvégét is tartalmazó) határidő különösen méltánytalan.
tárgy:
NYILVÁNOS
közérdekű adatigénylés
– A MAGYAR HIVATALOS SZERVEK – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A GYAKORLATBAN LEÁLLÍTJÁK-E AZ ÜGYVÉDI TÖRVÉNYSZEGÉSEKET? ÍGY PL. A MAGYAR HIVATALOS SZERVEK – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A GYAKORLATBAN LEÁLLÍTJÁK-E A KICSI, OSZTRÁK ÁLLAMPOLGÁRSÁGGAL IS RENDELKEZŐ GYERMEKEIMET ÉS ENGEM ÉRINTŐ, ÖT ÉVE TARTÓ CSALÁDI TRAGÉDIÁNKAT VALÓJÁBAN OKOZÓ ÉS SÚLYOSBÍTÓ ÜGYVÉD SOROZATOS, BOTRÁNYOS ÉS BRUTÁLIS TÖRVÉNYTELENSÉGEIT?

Tisztelt Alkotmánybíróság!
Tisztelt OBH és az ügyeimben eljáró bíróságok!
Tisztelt Emberi Erőforrások Minisztérium, gyámhivatal, gyermekvédelem!
Tisztelt NAV!
Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamara és Budapesti Ügyvédi Kamara!
Tisztelt valamennyi ügyünkben eljáró hivatalos szerv!
Tisztelt többségükben Jogász kollegák!

Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van.

SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésemet Heisler András, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége (Mazsihisz) elnökének 2017. 07. 19-én, a magyar és az izraeli kormányfő jelenlétében elhangzott beszédéből idézve kezdeném.
- A beszéd alábbi elérhetőségeken nyilvános: http://www.mazsihisz.hu/2017/07/19/heisl..., https://www.youtube.com/watch?v=4SdbBQYD...

„ Miniszterelnök Urak! Önök mögött ott ül a 92 éves édesanyám is, aki 45-ben Auschwitzból jött haza. És itt van velünk a jövő generációja is. … Túlélőink és a fiatalok: ők a mi hídjaink, korok és országok között. … de számomra egy dolog miatt vált biztosan elfogadhatatlanná: a zsidók Magyarországon elkezdtek félni. S ez olyan jelenség, ami mellett felelős zsidó vezető NEM MEHET EL SZÓTLANUL. De felelős kormányfő sem. Annak örülünk, ha magyar állampolgárokként a magyar kormány meg kíván védeni bennünket, de a leghatásosabb védelmet A GYŰLÖLETMENTES MAGYAR TÁRSADALOMBAN látjuk. Arra kérem Magyarország miniszterelnökét, segítse Magyarországot olyan közösséggé tenni, ahol az erőt EGYMÁS ÉRTÉKEINEK TISZTELETE jelenti. … Mi egy olyan országban akarunk büszke, magyar zsidók lenni, ahol SENKINEK AZ ARCMÁSÁN NEM ÉKTELENKEDHETNEK „BÜDÖS ZSIDÓ” FELÍRATOK. A magyarországi zsidók többsége a jövőben is itt akar élni, itt a Kárpátok ölelésében, de FÉLELEM NÉLKÜL."

A beszédről a World Jewish Congress (WJC) zsidó világszervezet is beszámolt:
„ … Jews of Hungary started to live in fear. … A responsible Jewish leader CANNOT KEEP SILENT about that,” Heisler said. “Neither can a responsible head of state. …We are pleased to know that the Hungarian government wants to protect us, as Hungarian citizens, but the most effective defense we see is a Hungarian SOCIETY WITHOUT HATRED. I ask the prime minister of Hungary to help Hungary become a society where the real power is the mutual respect of each other’s values,” said the Hungarian Jewish leader.” (Hungarian Jewish leader to Orban: When Jews live in fear, a responsible head of state can’t stay silent - http://www.worldjewishcongress.org/en/ne...)

Megköszönve Heisler András értékes gondolatait, én is eszmecserére hívom Önöket.
- Önök sem mehetnek el szótlanul a probléma mellett.
- SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozó közérdekű adatigénylésemre – 15 napon belül – kötelesek érdemben, törvényesen válaszolni.
- Nagyon fontosnak tartanám magam is, hogy eljárásukban kifejezésre jusson értékeink, így törvényeink tisztelete, amelyek mindegyike védi gyermekeimet és engem.
- Magam is fontos értéknek tekintem a gyűlöletmentességet, ezért kérem, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – a törvényes megoldásra fókuszáljanak, lehetőség szerint mihamarabb.

Kicsi, most 5 éves és 7 éves, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimet és engem érintő családi tragédiánk valódi okozója és súlyosbítója egy ifjú, köztudomásúan 1979-ben született ügyvéd, akiről még az is köztudomású, hogy van az én gyermekemmel szinte azonos korú gyermeke, maga is kisgyermekes szülő.
- Ez az ügyvéd ügyünk elvállalásakor, 2012 nyarán - életkora miatt is - mindössze néhány éves szakmai tapasztalattal rendelkezett.
- Ez az ügyvéd - 5 évvel ezelőtt - elvállalta ellenünk az ügyet, amelyben világos volt, hogy egy családi tragédia, egy akkor 5 HETES és 2 éves, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermek és édesanyjuk érintett.
- Az ügyvéd – mind az ügy elvállalásakor, mind a jelenleg hatályos ügyvédi törvény 1. §-a szerint - JOGI SZAKÉRTELEMMEL, TÖRVÉNYES ESZKÖZÖKKEL ÉS MÓDON, A KÖZHATALMI SZERVEKTŐL FÜGGETLENÜL köteles eljárni, az ügyfél jogai és jogos érdekei érvényesítése, KÖTELEZETTSÉGEI TELJESÍTÉSÉNEK ELŐSEGÍTÉSE, az ellenérdekű felek közötti jogvita - lehetőség szerinti - MEGEGYEZÉSSEL történő lezárása érdekében.
- Ehhez képest panaszolt ügyvéd az ügyben – fenti, a törvényességre és a megegyezéses vitarendezésre vonatkopó törvényi kötelességét figyelmen kívül hagyva - teljes kommunikációs monopóliumot igényelt ebben a gyermekeim és az én életem alapjait érintő ügyben.
- Panaszolt ügyvéd az ügyvédi hivatásgyakorlás azon szabályát is súlyosan megszegte, amely szerint az ügyvédi tevékenység gyakorlójának az ügyvédi tevékenységet LELKIISMERETESEN, a legjobb tudása szerint, A JOGSZABÁLYOK MEGTARTÁSÁVAL kell gyakorolni.
- Így pl. bár az állítólagos apát képviseli az ügyvéd, beadványaiban – jogellenesen – az állítólagos APÁT gyakran NŐI néven szerepelteti.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen - NÉGYFÉLE neve van az eljárásokban, holott mind a magyar, mind a nemzetközi jog egyöntetű abban, hogy minden embernek egyetlen féle hivatalos neve van.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen – hamis névről hamis névre változik az anyja leánykori neve.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen – megváltozik a születési helye!
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy fantom ügyfelének – jogellenesen – vagy nem is kell lakóhelyet feltüntetnie (pedig a lakóhely feltüntetése elutasítás terhe melletti törvényi kötelezettség keresetlevélen!), vagy közintézményi cím, külföldi hotel a lakóhely vagy olyan cím, ahonnan a fantom támadó nem idézhető.
- Panaszolt ügyvéd továbbá jogellenesen el tudja érni, hogy – jogellenesen – a bennünket érintő egyetlen ügyben sincs törvényes, aggálymentes ügyvédi meghatalmazása.
- Ez – jogállamban – többek között közokirat hamisítás alapos gyanúját veti fel. Panaszolt ügyvéd ügyét – ÖT ÉVE – nem hajlandóak érdemben, törvényesen kivizsgálni. Pedig pl. Jordán Adél színművészt 100.000 Ft-ra büntették közokirat hamisításért, mert egyetlen alkalommal édesanyja rokkant kártyájával parkolt. (Jordán Adélt elítélték közokirat-hamisításért - http://www.nlcafe.hu/sztarok/20161123/jo...)
- Panaszolt ügyvéd jogellenesen el tudta érni, hogy gyermekeimet fantom ügyfelénél helyezték el első fokon, majd kétszer volt ellenünk – minden ok nélkül, durván törvénysértően – nevelésbe (állami gondozásba) vételi eljárás, a köztudomásúan szörnyűséges magyar rendszerbe, miközben sokszorosan, egybehangzóan igazoltan kiváló anya vagyok. Most másodszor fenyegetnek bennünket - durván jogsértően - egy olyan vidéki „szakértővel”, akiről köztudomású, hogy a hozzá köthető alapítvány az örökbeadások terén érdekelt.
- Panaszolt ügyvéd nekem – minden ok nélkül, durván jogsértően – börtönt szán, teljességgel megalapozatlan magánvádjai elkésettek is, továbbá – NÉGY ÉVE, durván törvénysértően, joghatóság nélkül! – nyomoztat a budapesti osztrák nagykövetség épületét érintően a magyar rendőrséggel.
- Panaszolt ügyvéd törvénytelen célja a jogellenes kisemmizésünk, amely sikkasztás alapos gyanúját is felvetheti. A végrehajtó még azt sem tudja, ki a legalább NÉGYFÉLE fantomból a végrehajtást kérő, ám mégis bennünket zaklat.
- Panaszolt, ügyfele lakóhely adatával is jogellenesen trükköző ügyvéd NAV feketelistás címre kapott kamarai működési engedélyt. A NAV feketelista az állami adóhatóságnál nyilvántartott, 180 napon keresztül folyamatosan fennálló, 10 millió forintot meghaladó adótartozással rendelkezők listáját jelenti.
- Tehát egyrészt a bennünket jogellenesen támadó ügyvéd sok kamucéges és NAV feketelistás címre tudott – jogellenesen – működési engedélyt szerezni, továbbá a kiskorúak jogellenes külföldre vitelére vonatkozó jogterületen a jártasságát azzal a figyelmeztetéssel hirdeti honlapján, hogy a tájékoztató nem feltétlenül felel meg a hatályos jognak.
- Egyezségi javaslatomat – törvényi kötelessége ellenére – válaszra sem méltatja.
- A közelmúltban személyes kapcsolatot vett fel – tudtom és beleegyezésem nélkül, illetéktelenül, durván törvénysértően – kicsi gyermekeimmel. TILTAKOZOM!
- Blikk cikk történetünk egy szeletéről: Játszótérről vitték el a rendőrök a volt konzult - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15
- Nos, az ifjú ügyvéd – törvényi kötelessége ellenére – önként, nagy valószínűséggel nem fog békén hagyni bennünket, hiszen a jogellenes tönkretételünk bevételt hoz számára.

Itt utalnék vissza Heisler elnök úr üzenetére.
- Az ügyvéd törvényszegései mellett nem mehetnek el szótlanul!
- Törvényi kötelességük segíteni, törvényi kötelességük – érdemben, törvényesen – válaszolni!
- Azt szeretném elérni, hogy leálljon az ügyvéd törvénytelen hajtóvadászata ellenünk, megtérítse a jogellenes magatartásával okozott károkat és költségeket pl. ügyvédi felelősségbiztosítása terhére és vállaljon kötelezettséget, hogy többé a gyermekeimmel és velem kapcsolatos ügyet nem vállal.
- KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYKÉNT KÉRDEZEM, HOGY MIT TUDNAK TENNI A TÖRVÉNYESSÉG BIZTOSÍTÁSA ÉRDEKÉBEN.
- KONKRÉTAN ÖNÖK MINDANNYIAN TÖRVÉNYILEG KÖTELESEK FELJELENTENI AZ ÜGYVÉD TÖRVÉNYSZEGÉSEIT (BE. 171. § (2) BEKEZDÉS). MEGTESZIK-E EZT?
- Összegezve: A MAGYAR HIVATALOS SZERVEK – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – A GYAKORLATBAN LEÁLLÍTJÁK-E AZ ÜGYVÉDI TÖRVÉNYSZEGÉSEKET? Így pl. a magyar hivatalos szervek – törvényi kötelességükkel összhangban – a gyakorlatban leállítják-e a kicsi, osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimet és engem érintő, ÖT ÉVE tartó családi tragédiánkat valójában okozó és súlyosbító ügyvéd sorozatos, botrányos és brutális törvénytelenségeit?
- Mindez közérdekű adat, hiszen A SZAKMAI TEVÉKENYSÉGÜKRE vonatkozik!

MINDEZEK TISZTÁZÁSÁIG ÁLTALÁNOS IGAZOLÁSI KÉRELEMMEL ÉLEK ÜGYEMBEN MINDEN HATÁRIDŐ TEKINTETÉBEN.

PANASZOLT ÜGYVÉDET IS KÉREM, HOGY SZÜNTESSE MEG A JOGELLENES HAJTÓVADÁSZATOT ELLENÜNK, TÉRÍTSE MEG A KÁROKAT ÉS KÖLTSÉGEKET ÉS NE VÁLLALJON TÖBBÉ BENNÜNKET ÉRINTŐ ÜGYET!

Önök VALAMENNYIEN - a törvény szerint - törvényesen kötelesek eljárni, így törvényileg kötelesek a gyermekeim jogainak és az én jogaimnak a védelmére.
Nyílván abban az országban, amelyet a közbeszéd – köztudomásúan - fasisztának, diktatúrának, maffiaállamnak ír le, amely köztudomásúan súlyosan fertőzött korrupcióval, ott a két kicsi gyermeket nagy szeretettel és lelkiismeretességgel egyedül nevelő édesanya helyzete „vesztes” pozíciónak tűnik egy sokszorosan törvényszegő ügyvéddel szemben, aki botrányos és brutális törvénytelenségekkel akarja kisemmizni őket. A bennünket jogellenesen támadó ügyvéd ügyvédnek a labdarúgás a deklarált hobbija. Így bár – ügyünkben - törvényes keresetlevelet sem tud írni, nincs ügyünkben törvényes ügyvédi meghatalmazása sem, mégis hallatlan törvénytelenségeket tud bebeszélni az ügyeinkben eljáró magyar hivatalos szerveknek, azokat is rendkívül ostobának tartva és feleslegesen dolgoztatva. Sokadszorra: nagyon durván jogsértő ügyvédi törvénytelenségekről van szó jelen esetben! Panaszolt ügyvéd – jogellenesen, minden ok nélkül - osztrák állampolgársággal is rendelkező gyerekeimnek köztudomásúan szörnyűséges magyar állami gondozást/örökbe adást, nekem börtönt szán, hogy jogellenesen, sikkasztás alapos gyanúját is felvető módon kisemmizhessen bennünket. Teszi mindezt az ügyvéd közokirat hamisítás alapos gyanúját felvető beadványokkal, amelyeket – törvényi kötelesség ellenére – megvizsgálni sem hajlandóak az illetékesek.

“IT ALWAYS SEEMS IMPOSSIBLE UNTIL IT'S DONE.” (Nelson Mandela)
- Sportpéldával: Roger Bannistert a kvázi sikertelenség késztette arra, hogy világrekorder legyen. Az 1952-es olimpián 1500 méteren nem tudott érmet nyerni, csak negyedik lett. Azt mondta, ha akkor dobogós, visszavonul és csak orvosi tanulmányaira koncentrál, de az éremnélküliség újabb lökést adott neki, hogy folytassa a versenyzést. Két év múlva aztán halhatatlan lett. 1953. május 2-án megjavította a brit csúcsot, 4:03.6-ot futott. „Ez a verseny ráébresztett arra, hogy NEM ELÉRHETETLEN a négy percen belüli mérföld.”
- Hasonló Hosszú Katinka példája is.
- És a mai Magyarországon a hivatali ügyintézésben is van példa arra, hogy – törvényes módszerként a nyilvánosság / nemzetközi fórumok bevonása / civil tiltakozás után - jogállami végeredménnyel zárul egy ügy.
- Pl. az Alkotmánybíróság kimondta a bírói önkény tilalmát!
- Mégis bezárják a gödi Topházat, ahol a sajtó megfogalmazása szerint „állati sorban” éltek a gondozottak. (Megrázó riport a gödi horrorotthonról - http://www.atv.hu/belfold/20170504-allat...).
- Igazgató maradhat Jordán Tamás és a veronai baleset áldozatainak iskoláját vezető igazgató is.
- Édesanyaként biztosítom Önöket és panaszolt ügyvédet is, hogy minden törvényes eszközzel küzdeni fogok ügyünk törvényes intézéséért. A nyilvánosság sokat segít, különösen a nemzetközi nyilvánosság.
MEGKÖSZÖNÖM AZ ÁTLÁTSZÓNAK, A BLIKKNEK, AZ EGYÉNI BÍRÓI FÜGGETLENSÉG ÉS FELELŐSSÉG FÓRUMNAK A NYILVÁNOSSÁGOT! (JÁTSZÓTÉRRŐL VITTÉK EL A RENDŐRÖK A VOLT KONZULT - http://www.blikk.hu/aktualis/ belfold/jatszoterrol-vittek- el-a-rendorok-a-volt-konzult/ v56sq15)
MEGKÖSZÖNÖM AZ APÁK AZ IGAZSÁGÉRT EGYESÜLETNEK AZ ALAPOS TÉNYFELTÁRÁST A CSALÁDJOGI ANOMÁLIÁK, ÍGY A GYERMEKEKET ÉRINTŐ ÜGYVÉDI VISSZÁSSÁGOK TEKINTETÉBEN.

Így jelen nyilvános közérdekű adatigénylés előkészítő irat a törvényes nemzetközi jogérvényesítéshez, pl. ANTISZEMITIZMUS PANASZHOZ és ALAPJOGI PANASZHOZ az EURÓPAI BIZOTTSÁG és az EURÓPAI PARLAMENT PETÍCIÓS BIZOTTSÁGA felé, amely gyermekjogi kérdésekkel kiemelten foglalkozik.
BÍZOM BENNE, HOGY – TÖRVÉNYI KÖTELESSÉGÜKKEL ÖSSZHANGBAN – SEGÍTENEK ÉS NEM LESZNEK KÖZÖNYÖSEK.
- „As a grandfather, I cannot come to terms with the loss of one and a half million children”- mondta SHIMON PERES 2010-ben a német Bundestagban. (Address by the President of the State of Israel H.E. Shimon Peres at the German Bundestag, January 27, 2010 - https://www.bundestag.de/parlament/gesch...)
- A holokauszt túlélő Nobel díjas ELIE WIESEL rámutatott: „The opposite of faith is not heresy, it's INDIFFERENCE.” (US News & World Report (27 October 1986)
- A közönyről ANGELA MERKEL is kifejtette az álláspontját. Antisemitismus beginnt schon mit GLEICHGÜLTIGKEIT. Er mag vordergründig AUF EINZELNE ZIELEN, am Ende aber trifft er uns alle. Er ist ein Angriff auf die gesamte Gesellschaft. Denn die Gesellschaft verliert ihre Menschlichkeit. Der Kampf gegen Antisemitismus ist daher vorrangige Pflicht eines demokratisch-freiheitlichen Staates. Er muss sich seine Grundlagen bewahren. (Rede von Bundeskanzlerin Merkel anlässlich der Verleihung des Lord-Jakobovits-Preises - https://www.bundeskanzlerin.de/ContentAr...)
- Frans Timmermans, az Európai Bizottság jogállamiságért felelős első alelnöke kiemelte: „Europe is going through a period of crisis and turmoil, which is challenging the very values on which it was built. It is challenging the very fabric of European society and therefore the very fabric of European cooperation. The rise of antisemitism, the rise of Islamophobia, each in their own way are SYMPTOMS. … Never has our societies' capacity for openness, for tolerance, for inclusion been more tested than it is today.” (Opening remarks of First Vice-President Frans Timmermans at the First Annual Colloquium on Fundamental Rights - http://europa.eu/rapid/press-release_SPE...)
- Vera Jourova biztos asszony hangsúlyozta: „All who took part in the Colloquium highlighted that LAWS ON PAPER ARE NOT ENOUGH. It is urgent to improve investigation and prosecution of hate crimes, RAISE THE AWARENESS OF HATE CRIME VICTIMS AND PROVIDE THEM WITH THE NECESSARY SUPPORT.” (Speech by Commissioner Věra Jourová at the Launch of the EU High Level Group on Combating Racism, Xenophobia and other forms of intolerance - http://europa.eu/rapid/press-release_SPE...)
- Köztudomású, hogy Magyarországot nevezte EURÓPA LEGANTISZEMITÁBB ORSZÁGÁNAK Ron Lauder, a Zsidó Világkongresszus (WJC) elnöke az Observerben. (http://observer.com/2016/07/world-jewish..., http://hvg.hu/itthon/20160719_mazsihisz_...)

Összegzés:
A "megfőtt béka" szindróma egy egészen különös biológiai jelenség leírására szolgál: ha egy békát egy tál meleg vízbe helyeznek, azonnal kiugrik abból. Elviselhetetlenül kellemetlennek találja a meleget, és reflexszerűen változtatni akar helyzetén. Ha azonban ugyanazt a békát egy tál hideg vízbe rakják, majd a vizet lassan, fokozatosan melegítik, akkor a béka szinte megfőzhető.
- LELKIISMERETES ÉDESANYAKÉNT NEKEM TÖRVÉNYI ÉS EMBERI KÖTELESSÉGEM HATÉKONYAN, MINDEN TÖRVÉNYES ESZKÖZZEL MEGVÉDENI A GYERMEKEIMET PANASZOLT ÜGYVÉD BRUTÁLIS ÉS BOTRÁNYOS TÖRVÉNYTELENSÉGEITŐL, ÍGY SZÜKSÉG ESETÉN A LEHETŐ LEGSZÉLESEBB KÖRBEN A NYILVÁNOSSÁG ÉS TÖRVÉNYES NEMZETKÖZI FÓRUMOK BEVONÁSÁVAL IS (OSZTRÁK, UNIÓS, ENSZ-CEDAW FÓRUMOK, a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB), ÜGYVÉDI VILÁGSZERVEZETEK: UIA, IBAHRI, CCBE).
- Jelen ügy egyik vonatkozása már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtt van.
A segítő együttműködést előre is köszönöm. Törvényileg kötelező törvényes eljárásukat továbbra is kérem, amely esetén kicsi gyermekeim ügye hamar megoldódna.
Kérem, hogy az ügyből rám semmiféle anyagi és egyéb teher ne háruljon!
Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom.
Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
2017. 07. 21. (eredeti iratként is) dr. Hidasi Edit