"A jánoshalmi önkormányzat által elveszített per részletei, a Lidl üzletlánccal szemben."
Tisztelt Jánoshalma Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre, hogy Jánoshalma Város Önkormányzata milyen szerződést kötött a Lidl üzletlánccal. Végül pontosan mi volt az oka, hogy nem építkezett ide az üzletlánc? Továbbá kérem, hogy a bírósági döntésről, a perről és a megfizetendő kártérítés mértékéről is küldjenek elektromos másolatot.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: Jánoshalma, 2024. január 23.
Üdvözlettel:
Papp Dénes
Tisztelt Papp Dénes Úr!
Mellékelten küldöm a közérdekű adatkérésére válaszainkat.
Kasziba Sándor
városgazdálkodási osztályvezető
+36304866471
[1][email address]
References
Visible links
1. mailto:[email address]
Tisztelt Kasziba Sándor!
Amennyiben az önkormányzat nem kötött szerződést a Lidl üzletlánccal, és elmondása szerint egyéb jogi kötelék sem volt közöttük, akkor mivel magyarázza az alább idézet részleteit:
"Tisztelt Kovács Úr!
Köszönettel vettük a 2015. szeptember 24.-én beérkezett e-mailét, amelyet a Jánoshalmán lévő telkünk kapcsán küldött cégünknek.
Köszönjük az Ön és Jánoshalma város támogatását [...] a Jánoshalmán található ingatlanunkon egy áruház felépítését Cégünk jelenleg gazdasági és üzleti döntésekre alapozva nem kivitelezi."
Ki adott a Lidl üzletláncnak építési engedélyt és milyen feltételekkel? Megtudják-e cáfolni azt a vádat, miszerint az építkezés azért nem valósulhatott meg, mert a megvásárolt telkeket és a rajtuk álló valamennyi házat műemlékké és műemlékvédelmi területté nyilvánította az önkormányzat? Az önkormányzat semmilyen információja nincs arról, hogy az üzletlánc miért nem épült meg városunkban? Indoklás nélkül választottak másik helyet? Amennyiben ezekről rendelkeznek papíralapú vagy digitális irattal, azt kérem elektronikus másolatban osszák meg velem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt.: Jánoshalma, 2024. Feb. 03.
Üdvözlettel:
Papp Dénes
Tisztelt Papp Dénes!
A 2024. február 3. napján hozzám intézett levelével kapcsolatban az alábbi felvetések merültek fel:
1. A LIDL üzletlánc nem kért, ennélfogva nem is kapott építési engedélyt.
2. Számomra nem áll rendelkezésre olyan hiteles információ, hogy az ügyben vádhatóság által indított eljárás lenne, és így bármilyen vádat cáfolni kellene.
3. A településen a műemlék jellegű területet nem az önkormányzat, hanem az egyes ingatlanok műemlékké nyilvánításáról, valamint műemléki jellegű területek védetté nyilvánításáról, illetve műemléki védettségének megszűntetéséről szóló 53/2011. (VIII.25.) NEFMI rendelet 176. §-a határozta meg.
4. Számomra nem áll rendelkezésre olyan hiteles információ, hogy az üzletlánc miért nem építkezett Jánoshalmára. Amennyiben az ön által idézett levél hiteles, akkor abban benne kell lenni a kérdésére a válasznak is, miszerint: „a Jánoshalmán található ingatlanunkon egy áruház felépítését Cégünk jelenleg gazdasági és üzleti döntésekre alapozva nem kivitelezi."
5. A közérdekű adatszolgáltatásban is kitértem arra, hogy a LIDL üzletlánccal az önkormányzatnak nem volt szerződéses viszonya. Ennélfogva nem értelmezhető az a kérdése, hogy miért kellett volna bármi döntését megindokolnia az üzletláncnak.
6. Nem látható a teljes levelezés, sem az előzmények, így nem lehet pontosan beazonosítani, hogy ki Kovács úr, a levél címzettje?
7. Kovács úr nevében nem áll módomban válaszolni.
Kérem válaszaim szíves tudomásul vételét.
Tisztelettel:
Kasziba Sándor
városgazdálkodási osztályvezető
+36304866471
[email address]
