A Fővárosi Önkormányzat szociálpolitikai fejlesztések tárgyú megkeresésére kért kerületi visszajelzés elmaradásának körülményei

Tisztelt Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

A Fővárosi Közgyűlés 2024. november 27-ei ülésén határozatcsomagot fogadott el, a fedél nélkül élő embereknek nyújtott fővárosi szolgáltatások fejlesztésére, az igényeknek és a szakmai tapasztalatoknak megfelelő, kis létszámú szálláshely létrehozására, a jelenlegi szálláshelyek nagyfokú területi koncentrációjának oldására.

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján, az Önkormányzatuknak a fenti határozatcsomagra való visszajelzéséről kérek információkat alább, számozva 1)-től 6)-ig, melyek értelmezéséhez szükségesnek tartom a következő információkat adnom:

Az említett csomag részét képező 878/2024. (XI. 27.) Főv. Kgy. határozat alapján, és két további, tehát összesen három szociálpolitikai fejlesztés kapcsán, a főpolgármester megkereste a kerületi önkormányzatokat az együttműködési szándékuk és lehetőségeik felmérése érdekében, az együttműködésre nyitott önkormányzatokkal történő egyeztetések megkezdése céljából. A szóban forgó fejlesztések: Fővárosi Óvóhely program projekt (a párkapcsolati és családon belüli erőszak áldozatainak védelme); pszichiátriai betegséggel élő, valamint idős, demens, hajléktalan személyek kislétszámú intézményi ellátásának biztosítása; fogyatékos, pszichiátriai vagy szenvedélybeteg személyek számára nyújtott támogatott lakhatás szolgáltatás kapacitásainak bővítése.

A kerületi önkormányzatoktól érkezett visszajelzésekről a 880/2024. (XI. 27.) Főv. Kgy. határozat szerint a főpolgármester tájékoztatót terjesztett be a Fővárosi Közgyűlés 2025. május 28-i ülésére (ezt megelőzően az Emberi Erőforrások Bizottsága 2025. május 26-i ülésére).

A tájékoztató készítésének időpontjáig 10 kerületi önkormányzattól érkezett visszajelzés, mindegyik pesti kerület, közülük több az intézmények területi koncentráltságában legérintettebbek közé tartozik. A budai kerületek önkormányzatai közül, beleértve a területi koncentráltságban legkevésbé érintetteket, egyik sem jelzett vissza a főpolgármester megkeresésére.

A Fővárosi Közgyűlés 2025. október 30-i közmeghallgatásán a főpolgármester a kérdésemre elmondta, hogy a májusi beszámoló készítése óta a III. kerület reagált, és együttműködési szándékot jelzett.

A II. és a XII. kerületekre vonatkozóan, melyek szociális fejlesztéseit, és különösen a fedél nélkül élő embereknek nyújtott kötelező és önként vállalt szolgáltatásait évek óta figyelem, közmeghallgatásokon (a XII. kerület esetében közérdekű bejelentéssel, a témakörben illetékes szakbizottság ülésére meghívottként, illetve a Fővárosi Közgyűlés közmeghallgatásán feltett kérdéssel is ) próbáltam magyarázatot kapni a visszajelzés elmulasztásáról. Javasoltam, hogy pótolják a visszajelzést, és hogy szánják el magukat a közreműködésre a legszegényebbeket célzó szociális szolgáltatások méltányosabb elosztásában és eredményesebb megszervezésében. A két kerület megszólított vezetői a közmeghallgatások során sem szóban, sem írásban nem adtak érdemi választ erre a kérdésre. Ezzel szerintem törvényt sértenek, erről két, különböző illetékességű állami hatóság véleményét kérem.

Továbbá értelmet adtak annak, hogy az alábbi információkat azonos formában igényeljem az I., II., III., XI., XII. kerület önkormányzataitól, melyeket kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre:

1. Helyesen tartalmazza-e a Fővárosi Közgyűlés elé került beszámoló, hogy az önök Önkormányzata nem jelzett vissza a főváros megkeresésére az említett három szociálpolitikai fejlesztésben való együttműködésről?

2. Ha az önök Önkormányzata nem jelzett vissza (kérdésenként különböző vagy egységesen nemleges módon sem), van-e nyilvánosságra hozható oka annak, hogy miért nem?

3. A II. kerületi Önkormányzat közmeghallgatásán kapott válasz alapján feltételezem, hogy esetleg felmerülhet, jogszerűen lehet-e tudomásom állampolgárként arról, hogy az önkormányzat (a polgármester vagy bárki más jogosult és felelős személy) mit válaszolt a főpolgármester megkeresésére. Másképpen, hogy a Fővárosi Közgyűlés határozata jogszerűen rendelkezett-e arról, hogy a kerületi önkormányzatok körében végzett felmérés összesített eredményét a főpolgármester a Közgyűlés elé terjeszti. Illetve, a főpolgármester jogszerűen hajtotta-e végre a határozatot, amikor lehetővé tette, hogy az állampolgárok (vagy akár csak a közgyűlési képviselők) megismerhessék, melyik kerületi önkormányzat válaszolt a főváros megkeresésére, és melyik nem. Az önök Önkormányzatánál esetleg felmerült-e jogszerűségi aggály, amely magyarázhatja, hogy nem jeleztek vissza, ha igen, van-e nyilvánosságra hozható indoka?

4. A szervezeti rendjük szerint melyik tisztségviselőjüknek a jogköre és feladata, hogy visszajelezzen a szociálpolitikai témájú, a főpolgármestertől érkező megkeresésre?

5. A megkeresés témáját képviselő-testület vagy önkormányzati bizottság elé terjesztették-e bámi módon (döntés, tájékoztatás stb.)? Ha igen, kérem, jelöljék meg a vele foglalkozó testületi szervet és az ülés időpontját, hogy a honlapon hol keressem. A szervezeti rendjük szerint melyik tisztségviselőjüknek a jogköre, hogy eldöntse, testületi szerv elé terjeszti-e, vagy egyedül dönt arról, hogyan jelez vissza, egyáltalán visszajelez-e a főpolgármester levelére?

6. A XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat közmeghallgatásán kapott válasz szerint, az ottani alpolgármester kezdeményezésére és szervezésében, a közelmúltban szakmai fórum jött létre a XII. kerület és a vele szomszédos I., II., XI. kerület részvételével, melynek célja a budai kerületek összefogásának elősegítése, tapasztalatok megosztása, megoldási javaslatok kialakítása. Felmerült-e ennek (vagy hasonló együttműködésnek) a keretében, akár a főváros három szociálpolitikai fejlesztésében való részvételt célzó kérés visszajelzése, akár a főváros programjának esetleges alternatíváit célzó, hasonló fejlesztések?

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. január 2.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt II. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Köszönöm az eddig megküldött válaszaikat! Kérem, legyenek szívesek pótolni a következő hiányokat:

a) Kérdéssel válaszoltak arra a kérdésre, hogy a Fővárosi Közgyűlés elé került beszámoló helyesen (tehát a valóságnak megfelelően) tartalmazza-e, hogy az önök Önkormányzata nem jelzett vissza a főváros megkeresésére az említett három szociálpolitikai fejlesztésben való együttműködésről.
-- Kérésem: állítással válaszoljanak.

b) Arra a kérdésre, hogy a szervezeti rendjük szerint melyik tisztségviselőjüknek a jogköre és feladata, hogy visszajelezzen a szociálpolitikai témájú, a főpolgármestertől érkező megkeresésre, a hivatal döntés-előkészítő osztályait tartalmazó linket küldtek.
-- Kérésem: emlékeztetem önöket a feltett kérdésre, mert ebben nem találom a választ.

c) A felvetett szociálpolitikai feladat kapcsán a fővárosi szintű koordináció szükségességéről tájékoztatnak, amelyekre vonatkozó első döntések megtörténtek, mint írják.
-- Kérésem: írják meg, miről és ki döntött, mert ez így nem érthető, és nem ad választ a kérdésre.

A továbbiakban összefoglalom a tapasztalni vélt ellentmondásokat, ha kijavítanak, megköszönöm és használom, ezek kapcsán világos fogalmazást kérni valószínűleg jogilag nem értelmezhető:

Azt írják, hogy a Fővárosi Közgyűlés elé került tájékoztatást értelmezzem önmagában, miszerint nem jeleztek vissza a fővárosnak a kérdéses határozat kapcsán küldött megkeresésre. Majd azt írják, hogy a történt visszajelzés olyan módon, hogy a budai kerületek egyeztettek egymás között a megkereséstől különböző ügyekben, illetve az alpolgármester részt vett fővárosi megbeszéléseken a megkereséstől különböző ügyekben. A közmeghallgatáson a polgármester a kérdéseimre azt reagálta, hogy az e-mail fiókja jelszavát adjam vissza, ha ismerem a levelezését. Ezzel feltételesen arról beszélt, hogy bűncselekményt követhettem el, ami természetesen nem igaz: az Önkormányzatuk eljárásáról szóló információt a Fővárosi Közgyűlés határozatára készült tájékoztatóból tudom, ami nyilvános előterjesztés, közérdekű adat. Összességében úgy gondolom, mind a felvetett téma, mind az önkormányzatiság fővárosi szintje, mind az állampolgári részvételnek ezek az intézményei több tiszteletet igényelne az Önkormányzatuk részéről annál, ahogyan erről itt kommunikálnak.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos