a Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiumával kapcsolatos adatkérés

Az igénylés részben sikeres volt.

Magyar Helsinki Bizottság

Tisztelt Országos Bírósági Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Az egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódóan egyéb törvények módosításáról szóló 2021. évi CXXXIV. törvény (a továbbiakban: Salátatörvény) véleményezésével és elfogadásával, valamint a Salátatörvény alapján létrehozott Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiumának felállításával kapcsolatos korábbi adatkérésünkre adott, 2022.OBH.2022.B.29/3. számú válaszában foglaltak alapján, az abban megfogalmazott kritikai észrevételeket megköszönve, az alábbi pontosított adatigénylést terjesztjük elő.

1. Kapott-e írásban vagy bármilyen rögzített formában tájékoztatást az OBH elnöke a Salátatörvény elfogadását megelőzően a Salátatörvénnyel kapcsolatos összegző módosító javaslatról (a továbbiakban: Javaslat) [lásd https://www.parlament.hu/irom41/17438/17...
Ha kapott, akkor
a) kitől / melyik szervtől?
b) mely napon?
c) milyen tartalommal?

2. A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvény (Bszi.) 76. § (1) bekezdés e) pontjában rögzített hatáskörében eljárva fordult-e írásban vagy egyéb rögzített formában bármely bírósághoz vagy annak vezetőjéhez a Javaslattal kapcsolatban? Ha igen, akkor
a) melyik bírósághoz / mely bíróság vezetőjéhez
b) mely napon
c) a bíróságok / bírósági vezetők válaszoltak-e;
d) ha igen, mely bíróság vezetői válaszoltak és
e) mely napon válaszoltak?

A fenti 2. kérdéssel kapcsolatban a korábbi válaszban foglaltakra tekintettel észrevételezzük, hogy nem a véleményezés tartalmára, hanem annak megtörténte tényére kérdezünk rá, ezért álláspontunk szerint a döntés előkészítésének integritásával kapcsolatos aggályok nem merülhetnek fel a kérdések megválaszolása során.

3. A 2022.OBH.2022.B.29/3. számú válaszában foglaltak szerint “az OBH elnökének nem tartozik - és nem is tartozott - törvényi kötelezettségébe az, hogy a jogszabály-véleményezési folyamatba az Országos Bírói Tanácsot (a továbbiakban: OBT) bármilyen formában bevonja.” Figyelemmel arra, hogy a törvényi kötelezettség hiánya nem tiltja vagy zárja ki az egyeztetést, kérjük, erősítse meg, hogy a fenti választ úgy kell értelmezni, hogy az OBT-nek nem küldte meg a Javaslatot, és az OBT-t semmilyen formában nem vonta be a Javaslattal kapcsolatos véleményezési folyamatba, vagyis nem kezel olyan adatot, amely az OBT megkeresésével kapcsolatos lenne a jelen megkeresés tárgya szerinti körben.

4. Kérjük, hogy nevezze meg azokat az álláshelyeket a Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiumán, amelyeket pályázat útján töltött fel
a) 2022. március 1-jéig, és ha van ilyen,
aa) mely álláshelyek ezek és
ab) mikortól töltötték be őket
b) 2022. április 1-jéig, és ha van ilyen,
ba) mely álláshelyek ezek és
bb) mikortól töltötték be őket
c) 2022. május 1-jéig, és ha van ilyen,
ca) mely álláshelyek ezek és
cb) mikortól töltötték be őket.

Tudomásul véve, hogy álláspontja szerint nem értelmezhetőek közérdekű adatigénylésként a Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiumának bírói létszámával, a létesített álláshelyek számával és azok betöltésével kapcsolatos döntéshozatal indokai ezúton jelezzük, hogy az OBH elnökének döntéseivel kapcsolatos kérdéseink annak tisztázására irányultak, hogy mennyire transzparensen történik-e a döntéshozatal, vagyis a nyilvánosság számára megismerhetőek-e a fenti döntésekkel kapcsolatosan általuk kérdezett adatok, információk.

5. A fentiekre tekintettel kérjük, hogy ha van bármely olyan adat, amelyet az OBH elnökeként Ön vagy az Ön által vezett OBH kezel és az a nyilvánosság számára bármilyen formában megismerhető akkor azokat bocsássa rendelkezésünkre az alábbi döntésekkel kapcsolatban:
a) a Fővárosi Ítélőtábla közigazgatási bírói létszámát 18 főben megállapító 4.SZ/2022. (I. 14.) OBHE határozat meghozatala;
b) a Fővárosi Ítélőtáblán 4 új álláshelyet rendszeresítő 5.SZ/2022 (I.14.) OBHE határozat meghozatala
c) három törvényszéki bírónak a Fővárosi Ítélőtáblára történő kirendeléséről szóló 54.E/2022. (II. 17.) OBHE határozat meghozatala, valamint
d) két polgári ügyszakban ítélkező bírónak a Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiumában közigazgatási ügyszakban ítélkező bíróvá történő kijelöléséről szóló 69.E/2022. (II. 25.) OBHE határozat meghozatala
e) egy törvényszéki bírónak a Fővárosi Ítélőtáblára történő kirendeléséről szóló 123.E/2022. (IV.26.) OBHE határozat meghozatala.

6. A fenti 5 a)-e) pontban felsorolt OBH elnöki döntésekkel kapcsolatban van-e olyan adat, amely közérdekből nyilvános, és amely útján a nyilvánosság számára megismerhető, hogy a Fővárosi Ítélőtábla Közigazgatási Kollégiuma mint új országos hatáskörű bírósági fórum felállítása és működése kapcsán a bírói igazgatás keretében meghozott döntések hogyan, milyen eljárásban, milyen indokok alapján születnek meg. Vagy másképpen fogalmazva megtudhatják-e a magyar emberek, hogy amennyiben esetleg nem pályázatok elbírálása eredményeképpen, akkor milyen indokok alapján kerültek az ügyeikben ítélkező bírák a legmagasabb bírói pozíciók egyikébe a közigazgatási bíráskodás területén? Ha van ilyen adat, kérjük bocsássa rendelkezésre.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2022. május 19.

Üdvözlettel:

Magyar Helsinki Bizottság

GDPR, Országos Bírósági Hivatal

1 Melléklet