A Fiatalokat, Egészséget, Családot Segítő Közhasznú Egyesület 2020. évi beszámolója elfogadásáról szóló polgármesteri döntés előterjesztésének mellékletei

Tisztelt Budapest VIII. kerület Józsefváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre

a "Javaslat a Fiatalokat, Egészséget, Családot Segítő Közhasznú Egyesület 2020. évi beszámolójának elfogadásával kapcsolatos döntés meghozatalára" önkormányzati előterjesztés 1. számú (beszámoló) és 2. számú (közfeladat-ellátási szerződés) melléklete.

Elvi jellegű észrevételem, amelynek az önkormányzat több döntésénél gyakorlati jelentőségét tapasztaltam:

Az infotörvény az olvasatomban előírja, hogy az előterjesztéseket a benyújtáskor - a pontos megfogalmazás szerint, a változásokat követően azonnal - közzé kell tenni az önkormányzat honlapján.

Értelemszerű, hogy teljes terjedelmükben, tehát az értelmüket adó mellékletekkel együtt, nem pedig csak a döntés szándékáról szóló dokumentumot.

Tehát olyan véleményem szerint törvényesen nem fordulhat elő, hogy az állampolgárok csak a döntés után ismerhetik meg az előterjesztés tartalmát, a döntés előtt csak a választott politikusok ismerhetik meg. Szerintem ez a veszélyhelyzeti szabály mellett is így van, amikor is a - jelen esetben a polgármester által saját magának benyújtott - előterjesztésről a polgármester egyedül dönt.

A törvényhozói szándék véleményem szerint világos, és a veszélyhelyzet idején is értelmezhető: az állampolgárok részt vehessenek az önkormányzat működésében olyan módon, hogy az informális egyeztetésben részt vevő képviselőket, bizottsági tagokat és magát a polgármestert információikkal lássák el és a véleményükkel megismertethessék, ha indokoltnak látják.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.

Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2021. május 17.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt Jogi Iroda!

Köszönöm, hát akkor várok, mi mást is tehetnék. Ezt a hozzáállást a polgármester és a hivatal részéről azért érdemes megbeszélni. A polgármester már előterjesztette a beszámoló elfogadását döntésre a polgármesternek. Igaz, még nem hozott róla döntést a polgármester, az infotörvény szerint viszont az előterjesztésének külön kérés nélkül is nyilvánosnak kell lennie. Az Alaptörvény idevágó passzusa is hatályos továbbra is, úgy tudom.

Megemlítem, bár nem jogi téma, hogy közben az előző és a jelenlegi önkormányzat tisztviselői élesen kritizálják egymást drogpolitikáját. Az előző önkormányzat másik fő partnere volt a FECSKE, az Emberbarát Alapítvány mellett. Korábban betartották a szabályt, hogy a beszámolóik elfogadásáról szóló előterjesztéseiket nyilvánosságra kell hozni. Érvelően beszélni ezekről a munkákról úgy lehetne, ha az állampolgárok megismerhetnék a szakmai beszámolókat.

A törvények betartásán túlmenő nyilvánosság-vállalás az önkormányzat vezetőinek egyik fő politikai ígérete volt. Az önkormányzatnak stratégiája és intézkedési terve van ennek végrehajtására. Az információszabadsággal foglalkozó civil szervezetek ezek miatt a közléseikben egyfajta mintakerületként kezelik a VIII. kerületi önkormányzatot.

Mindezekkel szembemenőnek tűnik, és szerintem értelmetlen is, hogy az előterjesztés nyilvánosságát az előírt időben nem tudják vállalni.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos

Tisztelt Pikó András polgármester!
Tisztelt Czukkerné dr. Pintér Erzsébet jegyző!
Tisztelt Jogi Iroda!

Köszönöm a megküldött információt!

A problémám azzal van, hogy a törvény szerint az olvasatomban az előterjesztést a melléklettel együtt, a beterjesztéskor azonnal nyilvánosságra kellett volna hozniuk. Nem hogy nem tették, hanem a polgármester döntése után még 45 napot jelentett be a jegyző, a kormányrendeletre és a járvány elleni védekezésre hivatkozva, hogy közölje végre, miről döntött a polgármester.

Úgy érzem, ennyire nem támogató hozzáállást a döntések nyilvánosságához a polgármester és a jegyző részéről 15 éve tapasztaltam, amikor a kerületbe költöztem, és az akkor látottak alapján önkéntesként és többekkel együtt elkezdtem dolgozni, többek között a döntések nyilvánosságáért. Elkeserítő látni az időközben tapasztalt lassú fejlődés után, hogy visszamentünk oda, ahonnan indultunk.

Üdvözlettel:
Bódis Lajos