A 2015 október 30-án megjelent, az elektromos cigarettákkal kapcsolatos ÁNTSZ nyilatkozatról

Tisztelt Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztifőorvosi Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre:

1. Ki, vagy kik készítették a 2015 október 30-án megjelent, az elektromos cigarettákkal kapcsolatos ÁNTSZ nyilatkozatot? (amennyiben közalkalmazottakról van szó, pontos névvel, és hivatalos elérhetőséggel)

2. A nyilatkozatot készitő személy, vagy személyek milyen szakirányú végzettséggel rendelkeznek az orvostudomány, a biológia, a kémia, és az egészségügy területén?

3. Kinek a megbízásából, kinek a megrendelésére készült a nyilatkozat?

4. A nyilatkozat készítői, vagy az őket foglalkoztató intézmény kaptak-e bárminemű ellenszolgáltatást a nyilatkozat elkészítéséért, és ha igen, mit, és milyen tételben?

5. A nyilatkozat készítői, vagy az őket foglalkoztató intézmény részesülnek-e közvetlen vagy közvetett módon a gyógyszeriparhoz köthető támogatásban, juttatásban?

6. Milyen forrásokat, tanulmányokat, kutatási eredményeket használtak fel a nyilatkozat elkészítéséhez? (Kérem feltüntetni a forrásművek szerzőit, címeit, és azok eredeti megjelenési médiumát)

7. Ki, vagy kik ellenőrizték a nyilatkozatban elhangzó állítások hitelességét, valóságtartalmát?

8. A nyilatkozatot hitelességét, valóságtartalmát ellenőrző személy, vagy személyek milyen szakirányú végzettséggel rendelkeznek az orvostudomány, a biológia, a kémia, és az egészségügy területén?

9. Miért nem kerültek kiszűrésre a nyilatkozatból a laikus számára is egyértelmű puszta spekulációk, a tárgyi tévedések, csúsztatások és valótlan állítások?

10. Mennyi időt vett igénybe a nyilatkozat elkészítése, a megrendeléstől a nyilvánosságra hozott verzió elkészültéig?

11. Hogyan lehetséges, hogy a rendelkezésre álló, bárki számára nyilvánosan elérhető információk alapján a nyilatkozat készítői teljesen ellentétes következtetésekre jutottak, mint a brit Public Health England szakértői, legutóbbi, 113 oldalas tanulmányukban? (lásd: https://www.gov.uk/government/publicatio... )

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásávól következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg,mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2015. október 30.

Üdvözlettel:

Pifkó Krisztián
elektromos cigaretta használó, gőzlér

Tisztelt Petrovicsné Harkay Brigitta, tisztelt dr. Paller Judit asszonyok!

Köszönöm szépen válaszukat, amely kíváncsiságomat ugyan nem elégítette ki, de megértem, hogy több kérdésben intézményük - pozíciója folytán - kénytelen sablonos, vagy kerülő válaszokat adni.

Tizenegyes kérdésemet sajnálatos módon nem elég pontosan fogalmaztam meg, ezt most szeretném javítani, a pontosított kérdést az Önök kérdéseikre adott válaszom alatt olvashatják. Kérem jelezzék, ha nem áll módjukban jelen közérdekű adatigénylés keretein belül megválaszolni azt, nagyon szívesen benyújtok egy újat, kifejezetten csak ezzel az egy kérdéssel kapcsolatban.

Érdekkonfliktusok kapcsán feltett kérdéseikre a válaszaim:

1. Nem, nem kaptam az elmúlt 10 évben támogatást dohányipari termékek vagy e-cigaretta gyártásával, forgalmazásával foglalkozó vállalattól, vállalkozástól.

2. Igen, társtulajdonos vagyok egy vállalkozásban, amely rövid ideig elektromos cigaretta forgalmazásával is foglalkozott. Ezen tevékenységét a vállalkozás 2012 őszén, a GYEMSZI és a NAV jogellenes (megj: nem én állítom, hanem kettő darab bírósági határozat) forgalmazói boszorkányüldözési gyakorlatának megkezdésekor beszüntette. Azóta elektromos cigaretta gyártásával és forgalmazásával sem közvetlenül, sem közvetve nem foglalkozom, kizárólag polgári jogvédő és ismeretterjesztő tevékenységet folytatok.

3. Az elektromos cigaretta egészséghatásaival összefüggésben tudományosan értékelhető álláspont kialakítására a következő nemzetközileg elismert orvosok, kutatók, szakértők és intézmények munkáinak és kutatási eredményeinek ismeretében tartom alkalmasnak magam, amelyhez a megfelelő előtanulmányokat és képzettségeket az általános iskola alsó tagozatában, az értő olvasás elsajátításának keretében volt alkalmam megszerezni:

Centers for Disease Control (CDC), Public Health England, Prof Michael Russell, Dr Konstantinos Farsalinos, Prof Peter Hajek, Dr Riccardo Polosa, Prof Gerry Stimson, Dr Jacques Le Houezec, a teljesség igénye nélkül.

Önálló tudományos publikációkkal nem rendelkezem, de a tudományos irodalomban fellelhető több száz, a témában született munka fényében úgy gondolom erre nem is lenne égető szükség.

Végezetül szeretném pontosítani az adatigénylésben megfogalmazott 11-es sorszámmal szereplő kérdésemet, hogy az közérdekű adatkérésként értelmezhető legyen.

11. Milyen szakmai és/vagy tudományos érvek indokolják azt, hogy az e-cigarettával kapcsolatos tudományos háttéranyaguk és az e-cigarettával kapcsolatos nyilatkozatuk, állásfoglalásuk figyelmen kívül hagyja az alábbi tudományos munkák eredményeit?

Biochemically verified smoking cessation and vaping beliefs among vape store customers
Alayna P. Tackett, William V. Lechner, Ellen Meier, DeMond M. Grant, Leslie M. Driskill, Noor N. Tahirkheli & Theodore L. Wagener

Electronic cigarettes: an evaluation of exposure to chemicals and fine particulate matter (PM)
R.M. Pellegrino, B. Tinghino, G. Mangiaracina, A. Marani, M. Vitali, C. Protano, J.F. Osborn, M.S. Cattaruzza

Electronic Cigarette Use Among Adults: United States, 2014
Charlotte A. Schoenborn, M.P.H.; and Renee M. Gindi, Ph.D
U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES Centers for Disease Control and Prevention National Center for Health Statistics

Adding E-Cigarettes to Specialist Stop-Smoking Treatment: City of London Pilot Project
Hajek P, Corbin L, Ladmore D and Spearing E

Regulation in the face of uncertainty: the evidence on electronic nicotine delivery systems (e-cigarettes)
Konstantinos E Farsalinos and Jacques Le Houezec

Particulate Matter from Electronic Cigarettes and Conventional Cigarettes: a Systematic Review and Observational Study
Esteve Fernández , Montse Ballbè, Xisca Sureda, Marcela Fu, Esteve Saltó, Jose M. Martínez-Sánchez

Contexts of cigarette and e-cigarette use among dual users: a qualitative study
Pallav Pokhrell, Thaddeus A. Herzog, Nicholas Muranaka, Sakshi Regmi and Pebbles Fagan

E-cigarettes: an evidence update A report commissioned by Public Health England
McNeill A, Brose LS, Calder R, Hitchman SC, Hajek P, McRobbie H

Tobacco-Specific Nitrosamines in Electronic Cigarettes: Comparison between Liquid and Aerosol Levels
Study by Konstantinos E. Farsalinos, Gene Gillman, Konstantinos Poulas and Vassilis Voudris

Successful Nicotine Intake in Medical Assisted Use of E-Cigarettes: A Pilot Study
Roberta Pacifici, Simona Pichini, Silvia Graziano, Manuela Pellegrini, Giuseppina Massaro and Fabio Beatrice

Development of an in vitro cytotoxicity model for aerosol exposure using 3D reconstructed human airway tissue; application for assessment of e-cigarette aerosol
Louise Neilsona, Courtney Mankusb, David Thornea, George Jacksonb, Jason DeBayb, Clive Mereditha

An approach to ingredient screening and toxicological risk assessment of flavours in e-liquids
S. Costigan and C. Meredith

Nicotine absorption from electronic cigarette use: comparison between experienced consumers (vapers) and naïve users (smokers)
Konstantinos E. Farsalinos , Alketa Spyrou, Christos Stefopoulos, Kalliroi Tsimopoulou, Panagiota Kourkoveli, Dimitris Tsiapras, Stamatis Kyrzopoulos, Konstantinos Poulas and Vassilis Voudris

E-cigarettes generate high levels of aldehydes only in “dry puff” conditions
Konstantinos E. Farsalinos, Vassilis Voudris and Konstantinos Poulas

An Assessment of Indoor Air Quality before, during and after Unrestricted Use of E-Cigarettes in a Small Room
Imperial Tobacco - Grant O’Connell, Stéphane Colard, Xavier Cahours and John D. Pritchard

Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review
Konstantinos E. Farsalinos and Riccardo Polosa

Toxicity Assessment of Refill Liquids for Electronic Cigarettes
Vincent Varlet, Konstantinos Farsalinos, Marc Augsburger, Aurélien Thomas and Jean-François Etter

Quit and Smoking Reduction Rates in Vape Shop Consumers: A Prospective 12-Month Survey
Riccardo Polosa, Pasquale Caponnetto, Fabio Cibella and Jacques Le-Houezec

Nicotine Levels and Presence of Selected Tobacco-Derived Toxins in Tobacco Flavoured Electronic Cigarette Refill Liquids
Konstantinos E. Farsalinos, I. Gene Gillman, Matt S. Melvin, Amelia R. Paolantonio, Wendy J. Gardow, Kathy E. Humphries, Sherri E. Brown, Konstantinos Poulas and Vassilis Voudris

Electronic cigarette use and harm reversal: emerging evidence in the lung
Riccardo Polosa

E-cigarettes: methodological and ideological issues and research priorities
Jean-François Etter

E-cigarettes, vaping and public health - A summary for policy-makers
Clive Bates

Comparative In Vitro Toxicity Profile of Electronic and Tobacco Cigarettes, Smokeless Tobacco and Nicotine Replacement Therapy Products: E-Liquids, Extracts and Collected Aerosols
Manoj Misra, Robert D. Leverette, Bethany T. Cooper, Melanee B. Bennett and Steven E. Brown

Electronic cigarettes: patterns of use, health effects, use in smoking cessation and regulatory issues
Muhammad Aziz Rahman , Nicholas Hann, Andrew Wilson, Linda Worrall-Carter

Understanding the evidence about the comparative success of smoking cessation methods: choice, second-order preferences, tobacco harm reduction, and other neglected considerations
Carl V Phillips, Catherine M Nissen, Brad Rodu

Comparison of select analytes in aerosol from e-cigarettes with smoke from conventional cigarettes and with ambient air
Rana Tayyarah, Gerald A. Long

Success rates with nicotine personal vaporizers: a prospective 6-month pilot study of smokers not intending to quit
Riccardo Polosa, Pasquale Caponnetto, Marilena Maglia, Jaymin B Morjaria and Cristina Russo

Effectiveness of the Electronic Cigarette: An Eight-Week Flemish Study with Six-Month Follow-up on Smoking Reduction, Craving and Experienced Benefits and Complaints
Karolien Adriaens, Dinska Van Gucht, Paul Declerck and Frank Baeyens

Prospective Cohort Study of the Effectiveness of Smoking Cessation Treatments Used in the “Real World”
Daniel Kotz, PhD; Jamie Brown, PhD; and Robert West, PhD

Electronic Cigarettes in Context: What we know and still need to find out
Evan L. Floyd, PhD and David Johnson, PhD, PE, CIH, Theodore Wagener, PhD

Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit
Peter Hajek, Jean-François Etter, Neal Benowitz, Thomas Eissenberg és Hayden McRobbie

Effect of an electronic nicotine delivery device (e cigarette) on desire to smoke and withdrawal, user preferences and nicotine delivery: randomised cross-over trial
C Bullen, H McRobbie, S Thornley

Effect of Smoking Abstinence and Reduction in Asthmatic Smokers Switching to Electronic Cigarettes: Evidence for Harm Reversal
Riccardo Polosa, Jaymin Morjaria, Pasquale Caponnetto, Massimo Caruso, Simona Strano, Eliana Battaglia and Cristina Russo

Characteristics, Perceived Side Effects and Benefits of Electronic Cigarette Use: A Worldwide Survey of More than 19,000 Consumers
Konstantinos E. Farsalinos, Giorgio Romagna, Dimitris Tsiapras, Stamatis Kyrzopoulos and Vassilis Voudris

Tisztelettel,

Pifkó Krisztián

Tisztelt Országos Tisztifőorvos!

Továbbra is tisztelettel érdeklődnék, hogy előző válaszuk alapján átfogalmazott 11-es sorszámot viselő kérdésemre várhatok-e választ ezen közérdekű adatigénylés keretén belül, vagy nyújtsam azt be intézményükhöz egy külön közérdekű adatigénylés formájában?

Üdvözlettel:

Pifkó Krisztián

Tisztelt Luib Mónika, tisztelt Dr. Paller Judit!

Köszönöm megtisztelő válaszukat, amelyben arról tájékoztatnak, hogy véleményük szerint egy tudományos álláspont kialakítására vonatkozó információ kérése természeténél fogva nem értelmezhető közérdekű adatigénylésként. Tekintve, hogy a közérdekű adat jogszabályi definíciója szerint "bármilyen módon vagy formában rögzített információ vagy ismeret", "különösen a hatáskörre, illetékességre, ..., szakmai tevékenységre, annak eredményességére is kiterjedő értékelésére ... vonatkozó adat", így ellent kell, hogy mondjak Önöknek. A 2011. évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról 3. § 5. pontja értelmében tudományos álláspontjuk kialakításának körülményeire és módjára vonatkozó minden információ és ismeret közérdekű adatnak minősül, így az ezek megismerésére irányuló adatigénylésemre való válaszadás megtagadását az Önök részéről az Alaptörvény VI. cikkének (2) pontjában foglalt jogaim gyakorlásának önkényes akadályozásaként tudom csak értelmezni. Ennek fényében nem marad más választásom, mint első körben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordulni jogorvoslatért, mielőtt közérdekű adat kiadásának megtagadása miatt bírósági keresetet nyújtanék be.

Tisztelettel,

Pifkó Krisztián