A kuruc.info-ügy 2011-es ítéletei - másodszor
Tisztelt Székesfehérvári Városi Bíróság!
Az adatigénylésemre vonatkozó válaszukat megkaptam, de a kérésem teljes elutasításával és annak indoklásával nem értek egyet. Tájékoztatásuk szerint "a Büntetőeljárási Törvény 74/B. §-a alapján az eljárásról, annak befejezéséről felvilágosítás csak annak adható, akinek az eljárás lefolytatásához, illetve annak eredményéhez jogi érdeke fűződik."
A Be. Önök által hivatkozott 74/B §-a (együtt az eljárás során keletkezett iratokról készíthető másolatokról rendelkező 70/B §-sal) nyilvánvalóan az érintettek jogainak garanciális védelmét hivatott szolgálni az iratok megismerhetővé tételével. Az ítélet és annak részletes indoklása viszont eltér az eljárás során keletkezett egyéb iratok megítélésétől, hiszen az ítéletek nyilvánosságához társadalmi érdek fűződik. Ezt támasztja alá az is, hogy az általam most - utólag - megismerni kívánt ítéleteket annak idején nyilvános tárgyaláson hirdették ki, melyekről a sajtó tudósíthatott, és tudósított is. Nem ismeretes annak magyarázata, hogy az ítélet és annak indoklása az azóta eltelt időben a nyilvánosság szempontjából más elbírálás alá esnék.
Magyarország Alaptörvénye VI. Cikk (2) alapján mindenkinek joga van a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez. Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény szerint közérdekű adat többek között a közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő és tevékenységére vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon vagy formában rögzített információ vagy ismeret, függetlenül kezelésének módjától, önálló vagy gyűjteményes jellegétől. A jogszabály szerint a közfeladatot ellátó szervnek lehetővé kell tennie, hogy a kezelésében lévő közérdekű adatot és közérdekből nyilvános adatot erre irányuló igény alapján bárki megismerhesse.
Tisztában vagyok azzal, hogy míg a Polgári Perrendtartásról szóló törvény a bírósági ítéletek nyilvánossá tételéről pontos szabályozást tartalmaz, addig a Be.-be eddig az ilyen, konkrét iránymutatást tartalmazó passzusok nem kerültek be. Ennek ellenére a bírósági ítéletek nyilvánosságához véleményem szerint az alkotmányos szabályok és elvek alapján nem férhet kétség. Kérem, ha a T. Bíróság szerint a nyílt tárgyaláson kihirdetett ítélet és annak indoklása nem közérdekű adat, akkor azt válaszukban megindokolni szíveskedjék.
Fentieknek megfelelően az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi dokumentumokat.
A sajtóbeli híradások szerint 2011. március 9-én elsőfokon a Székesfehérvári Városi Bíróságon hirdettek ítéletet M. Balázs ügyében, akiről a Fővárosi Főügyészség nem tudta bebizonyítani, hogy a kuruc.info szélsőséges portál főszerkesztője lett volna, így a bíróság felmentette a személyes adattal visszaélés és a rágalmazás vádja alól. A másodfokon eljáró Fejér Megyei Bíróság 2011. november elején (a pontos időpontot nem tudom), helyben hagyta az elsőfokú ítéletet.
Kérem, tegye lehetővé, hogy az említett két ítéletet teljes terjedelmében, indoklással együtt megismerhessem.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) bekezdése szerint adatigénylésem során a szkennelés költségén kívüli költségek megtéríttetésére nincs mód. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot és a szkennelés költségét.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2012. szeptember 4.
Üdvözlettel:
Mészáros Bálint
A szeptember 4-én e-mailen elküldött tájékoztatást a bíróság továbbra is
fenntartja.
>>> Mészáros Bálint<[FOI #224 email]> 12. 09. 04.
14:26 >>>
Tisztelt Székesfehérvári Városi Bíróság!
Az adatigénylésemre vonatkozó válaszukat megkaptam, de a kérésem
teljes elutasításával és annak indoklásával nem értek egyet.
Tájékoztatásuk szerint "a Büntetőeljárási Törvény 74/B. §-a alapján
az eljárásról, annak befejezéséről felvilágosítás csak annak
adható, akinek az eljárás lefolytatásához, illetve annak
eredményéhez jogi érdeke fűződik."
A Be. Önök által hivatkozott 74/B §-a (együtt az eljárás során
keletkezett iratokról készíthető másolatokról rendelkező 70/B
§-sal) nyilvánvalóan az érintettek jogainak garanciális védelmét
hivatott szolgálni az iratok megismerhetővé tételével. Az ítélet és
annak részletes indoklása viszont eltér az eljárás során
keletkezett egyéb iratok megítélésétől, hiszen az ítéletek
nyilvánosságához társadalmi érdek fűződik. Ezt támasztja alá az is,
hogy az általam most - utólag - megismerni kívánt ítéleteket annak
idején nyilvános tárgyaláson hirdették ki, melyekről a sajtó
tudósíthatott, és tudósított is. Nem ismeretes annak magyarázata,
hogy az ítélet és annak indoklása az azóta eltelt időben a
nyilvánosság szempontjából más elbírálás alá esnék.
Magyarország Alaptörvénye VI. Cikk (2) alapján mindenkinek joga van
a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez. Az információs
önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi
CXII. törvény szerint közérdekű adat többek között a közfeladatot
ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő és tevékenységére
vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben
keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon
vagy formában rögzített információ vagy ismeret, függetlenül
kezelésének módjától, önálló vagy gyűjteményes jellegétől. A
jogszabály szerint a közfeladatot ellátó szervnek lehetővé kell
tennie, hogy a kezelésében lévő közérdekű adatot és közérdekből
nyilvános adatot erre irányuló igény alapján bárki megismerhesse.
Tisztában vagyok azzal, hogy míg a Polgári Perrendtartásról szóló
törvény a bírósági ítéletek nyilvánossá tételéről pontos
szabályozást tartalmaz, addig a Be.-be eddig az ilyen, konkrét
iránymutatást tartalmazó passzusok nem kerültek be. Ennek ellenére
a bírósági ítéletek nyilvánosságához véleményem szerint az
alkotmányos szabályok és elvek alapján nem férhet kétség. Kérem, ha
a T. Bíróság szerint a nyílt tárgyaláson kihirdetett ítélet és
annak indoklása nem közérdekű adat, akkor azt válaszukban
megindokolni szíveskedjék.
Fentieknek megfelelően az információs önrendelkezési jogról és az
információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a
továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő
adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az
alábbi dokumentumokat.
A sajtóbeli híradások szerint 2011. március 9-én elsőfokon a
Székesfehérvári Városi Bíróságon hirdettek ítéletet M. Balázs
ügyében, akiről a Fővárosi Főügyészség nem tudta bebizonyítani,
hogy a kuruc.info szélsőséges portál főszerkesztője lett volna, így
a bíróság felmentette a személyes adattal visszaélés és a
rágalmazás vádja alól. A másodfokon eljáró Fejér Megyei Bíróság
2011. november elején (a pontos időpontot nem tudom), helyben
hagyta az elsőfokú ítéletet.
Kérem, tegye lehetővé, hogy az említett két ítéletet teljes
terjedelmében, indoklással együtt megismerhessem.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és
az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre
a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben
megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu
weboldalon töltse fel.
Az Infotv. 29. § (3) bekezdése szerint adatigénylésem során a
szkennelés költségén kívüli költségek megtéríttetésére nincs mód.
Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról,
amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés
megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérem, hogy a
tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként
tüntesse fel az oldalszámot és a szkennelés költségét.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy
részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése
alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt
küldje meg számomra.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2012. szeptember 4.
Üdvözlettel:
Mészáros Bálint
-------------------------------------------------------------------
Ezt a közérdekűadat-igénylést a KiMitTud weboldalon keresztül
küldték el. Az adatigénylésre a választ, illetve bármilyen
kapcsolódó visszajelzést, kérjük, erre az e-mail címre küldje meg:
[FOI #224 email]
Ha a(z) Székesfehérvári Városi Bíróság nem a(z)
[Székesfehérvári Városi Bíróság request email] címen fogadja a részére benyújtott
Közérdekűadat-igényléseket, kérjük, írja ezt meg nekünk:
http://kimittud.atlatszo.hu/help/contact
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük a
KiMitTud weboldalon. További információkat a KiMitTud szolgáltatás
segítségével kezdeményezett közérdekűadat-igénylésről itt olvashat:
http://kimittud.atlatszo.hu/help/officers
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak
találta ezt a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy
helyezzen el a honlapunkra (kimittud.atlatszo.hu) mutató
hivatkozást az önök közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán!
-------------------------------------------------------------------
