A l s ó - T i s z a - v i d é k i K ö r n y e z e t v é d e l m i ,
T e r m é s z e t v é d e l m i és V í z ü g y i F e l ü g y e l ő s é g
79266-2-2/2011.
Tárgy: Figvelá^ztetés %\ A
10-er0£
■'
Ea.: Dr. Szurovecz Zoltán
XCÜJ: 10194^143 ;í%
...íGA...hó ¿L.napjátóí
Bárány Gábor
(,J
: -'|í
íy
'
9,
^ ' /
ügyintéző
V É G Z É S
A Bács-Reál Kft.-t (6400 Kiskunhalas, M ajsai út 8.) a Kiskunhalas, M ajsai út 8. szám alatti
telephelyén 581,356 t veszélyes hulladék vonatkozásában jogszabályban meghatározott
hulladékkezelési feladatok, továbbá az egyes hulladékfajtákra, illetőleg kezelésükre
vonatkozó, jogszabályban előírt kötelezettségek, műszaki szabályok nem teljesítése miatt
indult bírságolási eljárás keretében bírság kiszabása helyett figyelm eztetem .
A megállapított, de ki nem szabott bírság összege: 85.128.720, -
Ft.
A végzés ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi,
Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki
Környezetvédelm i, Természetvédelmi
és Vízügyi Felügyelőséghez két példányban
benyújtandó 3.000,- Ft, illetékbélyeggel ellátott fellebbezésnek van helye.
A végzés fellebbezés hiányában a fellebbezésre nyitva álló hátáridő leteltét követő napon
jogerőre emelkedik.
I N D O K O L Á S
Felügyelőségünk 2010. október 21-én helyszíni ellenőrzést tartott a Bács-Reál Kft.
Kiskunhalas, M ajsai út 8. számú telephelyén. Az ellenőrzések során megállapítottuk, hogy a
K ft. nem a 98/2001. (V I. 15.) ICorm. rendeletben foglaltaknak m egfelelően tárolja az átvett
veszélyes hulladékokat, illetve az
általa vezetett hulladék nyilvántartás
alapján
megállapítottuk, hogy egyes veszélyes hulladékok tárolása 4 hétnél hosszabb ideje történik a
telephelyen, m elyre a 98/2001. (V I. 15.) ICorm. rendelet 11. § (4) bekezdése, illetve a
hulladékkezelési engedélye nem ad lehetőséget. Továbbá a telephelyen tárolt veszélyes
hulladékok nagyobb része nem volt azonosítható, a gyűjtő edény ezetekről hiányzott az azok
tartalmát azonosító felirat, annak ellenére, hogy a K ft. telepengedélyezési eljárása során
benyújtott engedélyezési dokumentációban szerepelt, hogy a telephelyre beszállított és ott
tárolt hulladékok azonosító cím kével vannak ellátva, és felügyelőségünk többek között ezt is
alapul véve adott szakhatósági hozzájárulást a K ft. telepengedélyéhez. A begyűjtött illetve
tárolt veszélyes hulladékok felirat nélkül nem azonosíthatóak egyértelműen, biztonságosan, és
nem ellenőrizhető érdemben a hulladék nyilvántartás. M ivel a telephely további hulladék
befogadására nem volt alkalmas, a további hulladékbeszállítást felügyelőségünk megtiltotta.
A jogsértő állapot megszüntetése érdekében a K ft. ügyvezetője 2010. október 27-én azt
nyilatkozta, hogy a nem megfelelően tárolt veszélyes hulladékokat 2010, november 20-ig
átadja engedéllyel rendelkező kezelőnek.2010. november 22-én ism ételt ellenőrzést tartottunk
a K ft. telephelyén, ahol megállapítottuk, hogy a nem m egfelelően tárolt veszélyes hulladékok'
elszállítását ugyan megkezdték, azonban továbbra is jelentős mennyiséget tárolnak nem
Központ: 6721 Szeged, Felső-Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060Fax: (62) 553-068
Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970
Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbáH és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség; H-P 9:00-12:00
E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2
megfelelő körülmények között. A K ft. a 2010. december 10-én elektronikus úton megküldött
levelében úgy tájékoztatta felügyelőségünket, hogy a nem megfelelően tárolt veszélyes
hulladékokat átadták, és csatolta az elszállításokat összesítő listát. A K it. felszólításunkra
megküldte a veszélyes hulladékok átadását hitelesen alátámasztó kísérőjegyek nagyobb
részét, azonban a mai napig nem igazolta - az újabb, 2011. február 11-én kelt 79266-1-
6/2011. sz. felszólításunk ellenére sem - teljes mértékben a tárgyi hulladékok megfelelő
kezelésének tényét.
Az összesen 581,356 t nem megfelelően gyűjtött. veszélyes hulladék esetében, a
jogszabályban meghatározott hulladékkezelési feladatok, továbbá az egyes hulladékfajtákra,
illetőleg kezelésükre vonatkozó, jogszabályban előírt kötelezettségek, műszaki szabályok nem
teljesítése miatt hulladékgazdálkodási bírság kiszabása indokolt a Bács-Reál K ft. részére a
271/2001. (X II. 21.) ICorm. rendelet 1. § (3) bekezdés
c) pontja illetve a rendelet melléklete
alapján a következők szerint:
B = A x M x S
A = 15.000 Ft [a 271/2001. (X II. 21.) ICorm. rendelet 1. § (3) bekezdése c) pontja alapján]
A 271/2001. (X II. 21.) Korm. rendelet 1. § (5) alapján: Az alapbírság összege az e § (3)-(4)
bekezdéseiben és a 2. § (3) bekezdésében meghatározott összegek 25 és 100%-a között
állapítható meg, ha az elkövető a következményeket felszámolta és a jogellenes állapotot
megszüntette a bírságot megállapító határozat kiadásáig. A K ft. ugyan - tájékoztatása szerint
- megszüntette a jogellenes állapotot, azonban ennek megtörténtét még nem teljes mértékben
igazolta (azaz nem nyújtotta be az elszállításokat igazoló
összes kísérőjegy másolatát).
Továbbá figyelembe véve azt, hogy a Kft. több tekintetben is megszegte a veszélyes
hulladékok kezelésére vonatkozó jogszabályi előírásokat, a csökkentés nem indokolt.
M - V x M b,t [a 271/2001. (X II. 21.) Korm. rendelet mellékletének 3. c) pontja alapján]
V = 10 veszélyes hulladék)
Mb,t számítása a hulladék méréssel megállapított, tonnában kifejezett t tömegének (581,356)
figyelembevételével, 100 - 1000 t közötti tömegtartomány alapján a súlytényező: mb,i = 0,8
M b,t - 102,2 + (t-100) x 0,8 = 102,2 + 465,0848 = 567,2848
M = 10 x 567,2848 = 5672,848
S = 1 [a 271/2001. (X II. 21.) Korm. rendelet mellékletének 2. pontja alapján]
B = 15.000 x 5672,848 x i - 85.128.720 Ft
A fentiek szerint hulladékgazdálkodási bírság kiszabásának lett volna helye.
A 2004. évi X X X IV . törvény 12/A. § szakasz alapján a hatósági ellenőrzést végző szervek
kis- és középvállalkozásokkal szemben az első esetben előforduló jogsértés esetén - az adó- és
vámhatósági eljárást kivéve - bírság kiszabása helyett figyelmeztetést alkalmaznak, illetve
kötelesek megvizsgálni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól
szóló 2004. évi C X L. törvény 94. § (1) bekezdés
aj pontjában szabályozott eljárás
alkalmazásának lehetőségét. A 2004. évi X X X IV . törvény
5. § rendelkezései szerint Bács-
Reál K ft. kis- és középvállalkozásról szóló törvény hatálya alá tartozik.
Eljárásom során megállapítottam, hogy a Kft,-vei szemben bírság első alkalommal nem
szabható ki, ezért figyelmeztetés alkalmazása m ellett döntöttem. A végzést a 2004. évi
X X X IV . törvény 12/A. § alapján hoztam meg.
A felügyelőség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (X II. 23.) K o ra i. rend. állapítja meg.
A fellebbezési jogot a Két. 98. § (1) bekezdése, valam int a 99. § (1) bekezdése alapján
biztosítottam.
A fellebbezés illetékét az illetékekről szóló 1990. évi X C III. törvény 29. § (4) bekezdése
alapján állapítottam meg.
Szeged, 2011. március 29.
Némethy Tímea igazgató
megbízásából:
Dr. Szélesíti Kutas Borbála s. k.
hatósági felügyeleti irodavezető
Kapják:
1.
Bács-Reál K ft. (6400 Kiskunhalas, M ajsai út 8.) - tértivevény
A T I-K T V F, Hatósági nyilvántartás
■
<
A T I-K T V F, Irattár
