Kelemen Csaba
Tárgy:
Közérdekűadat
igénylés
-
részére
Informatikai, szoftverfejlesztési és licenc-
kiadások
Iktatószám: JO/375-38/2026
Ügyintéző: dr. György-Hegyes Viktória
[email protected]
E-mail: [email protected]
Tisztelt Kelemen Csaba!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII.
törvény (a továbbiakban: Info tv.) 30. § (2) bekezdése alapján a benyújtott közérdekű
adatigénylésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom.
Köszönöm a megküldött 2015 és 2026 közötti időszakra vonatkozó szerződéses kimutatást. A
dokumentum részletes áttekintése során azonban több olyan ellentmondás, hiányosság és
pénzügyi anomália merült fel, amelyekkel kapcsolatban az alábbi tisztázó kérdésekre várom a
válaszát a közérdekű adatok megismerésére vonatkozó törvényi kötelezettségek jegyében:A „0
Ft-os” látszat-szerződések háttere:
A kimutatásban számos jelentős állami, illetve informatikai szolgáltatás (pl. a NISZ Zrt., a
Magyar Telekom Nyrt. vagy a DMS One Zrt. által nyújtott rendszerek, tanúsítványok, SMS-
szolgáltatások) nettó és bruttó értéke is $0$ Ft-ként szerepel.
Kérdés: Valóban ingyenesen kapja ezeket az intézmény, vagy ezen szolgáltatások költségeit
egy másik, elrejtett keretszerződésből, esetleg egy másik költséghely terhére fizetik ki? Ha
igen, miért nem ebből a kimutatásból derül ki a valós közpénz-felhasználás?ÁFA-mentesség
vagy adatrögzítési hiba?
Tájékoztatom, hogy a NISZ Zrt. által a Kormányzati Hitelesítés Szolgáltató (GovCA)
keretében nyújtott elektronikus aláírási és tanúsítvány-szolgáltatások a jogosult
közigazgatási és közfeladatot ellátó szervezetek számára díjmentesen érhetők el, így a 0
Ft helyesen szerepel a kimutatásban.
Magyar Telekom Nyrt. 0 Ft-os soroknál 0 db igénybevétel volt.
DMS One esetén 0 Ft-os soroknál 0 db igénybevétel volt.
Több tucat tételnél (különösen egyéni vállalkozói megbízásoknál és egyes cégeknél) a nettó és
a bruttó összeg forintra pontosan megegyezik, azaz 0%-os ÁFA-tartalom látszik.
Kérdés: Ez azt jelenti, hogy ezek a vállalkozók mind alanyi adómentesek, vagy a
nyilvántartásuk egyszerűen képtelen kezelni a helyes adóalapokat? Esetleg olyan
megbízásokról van szó, amelyek mögött valójában nem teljesültek számlaképes gazdasági
események?Cenzúrázott vagy hiányos adatok (Céginfo.hu és társai):
Feltűnő, hogy bizonyos partnerek (pl. Céginfo.hu Kft.) esetében a szerződések tárgya teljesen
üresen tátong, vagy a kötelezettségvállalások vége (Kötváll vége) mező szándékosan vagy
hanyag módon üresen maradt.
Kérdés: Mi az oka annak, hogy közérdekű adatok esetében alapvető adatelemek hiányoznak?
Előfordulhat, hogy olyan szerződéseket próbálnak elrejteni a nyilvánosság elől, amelyek
esetében tartanak a közérdeklődéstől?
Tájékoztatom, hogy a következetesen üresen hagyott Kötváll vége mezők azt jelzik, hogy
a szerződés a következő évben újrakötésre került.
A 0%-os ÁFA tartalom esetében az ok alanyi vagy tárgyi adómentesség.
Céginfo.hu esetében a P oszlopban található kisegítő magyarázat amellett, hogy a
gazdasági társaság a nevéből is következően céginformációs szolgáltatást nyújt.
A nyilvántartás minősége és hitelessége:
Kérdés: Ha egy belső ellenőrzés vagy egy külső szervezet átvizsgálná ezt a kimutatást,
elfogadhatónak tartanák azt a minőséget, ahol a tárgyak, határidők és összegek hiányoznak
vagy ellentmondásosak? Milyen garanciát tudnak arra adni, hogy a most megküldött lista a
valóságnak megfelelően a teljes szerződésállományt tartalmazza?Kérem a fenti pontok
részletes, pontonkénti megválaszolását a törvényes határidőn belül.
Valós adathiány és ellentmondás a nyilvántartás adataiban nem mutatható ki, a táblázat
elemzésekor a kellő figyelem elmulasztása belső ellenőrzés vagy külső szervezet
vizsgálatakor nem fordulhat elő. A közérdekű adatigénylés teljesítésének nem tárgya
garancia adása.
Kérem a tájékoztatásom szíves elfogadását.
Budapest, időbélyegző szerint
Üdvözlettel
Dr. Enyedi
Digitálisan aláírta: Dr.
Enyedi Mária
Mária
Magdolna
Magdolna
Dátum: 2026.09.28
13:57:26 +02'00'
Dr. Enyedi Mária
2
