Kelemen Csaba
Tárgy: Közérdekű adatigénylés és tételes,
részére
számszerűsített adatszolgáltatási kérelmek –
Kerületi
média,
HÉSZ-módosítások,
kamerarendszerek, szociális támogatások és
intézményi adatok
[email protected]
Iktatószám: JO/375-7/2026
Ügyintéző: dr. György-Hegyes Viktória
E-mail: [email protected]
Tisztelt Kelemen Csaba!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII.
törvény (a továbbiakban: Info tv.) 30. § (2) bekezdése alapján a benyújtott közérdekű
adatigénylésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom.
A HÉSZ-módosításokkal kapcsolatos szűkítő válasz korrigálása A Hivatal válaszában csupán
a Vámház körút – Kálvin tér – Üllői út – Déli körvasút – Duna-part területére hivatkozik, és
kijelenti, hogy nem volt egyedi módosítás. Ezzel azonban kikerülte a válaszadást Belső- és
Középső-Ferencváros többi részére. Kérem, szíveskedjenek nyilatkozni arról, hogy az elmúlt
3 évben a Ferencváros többi részén (pl. IX. kerületi rehabilitációs területek, mesterségesen
sűrűsödő lakóövezetek) történt-e olyan HÉSZ-módosítás vagy övezeti besorolás-változás,
amely a beépíthetőséget növelte vagy a zöldfelületi arányt csökkentette.
Tájékoztatom,
hogy
a
kért
információk
teljeskörűen
elérhetők
a
https://www.ferencvaros.hu/onkormanyzat-es-polgarmesteri
hivatal/onkormanyzat/testuleti-ulesek/ hivatkozás alatt.
Tájékoztatom, hogy az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról
szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 30. § (2) bekezdése szerint, ha a kért adatot
korábban már elektronikus formában nyilvánosságra hozták, az igény teljesíthető az
adatot tartalmazó nyilvános forrás megjelölésével is.
2. Térfigyelő kamerák és a rendőri együttműködés diszkrepanciája A megküldött adatokból
kitűnik, hogy a kamerák élőképére hivatkozva 1 év alatt 5128 alkalommal küldtek ki
közterület-felügyelőt, míg rendőrt mindössze 37 alkalommal.
Kérem annak a szakmai indoklását, hogy mi az oka ennek a kirívó aránytalanságnak, és a
kamerarendszer fenntartására fordított milliós nagyságrendű közpénzek (pl. 2024-ben 45 millió
Ft fejlesztés) valójában kizárólag a helyi bürokratikus / parkolási / kisstílű ellenőrzéseket
szolgálják-e a közbiztonság valós növelése helyett?
Tájékoztatom, hogy megkeresésének ezen része az Info tv. szerint nem minősül
közérdekű adatkérésnek, mivel nem már meglévő, adatként azonosítható adatok
megismerésére irányul. Amennyiben az adatigénylés olyan dokumentum vagy adat
kiadására irányul, amely nem áll adatkezelő rendelkezésére, illetve amelynek előállítása
új adat létrehozását vagy elemzés készítését igényelné, annak teljesítésére az Infotv.
rendelkezései alapján adatkezelő nem köteles.
3. Kerékpárút-fejlesztések és a felelősséghárítás A Hivatal a kerékpárút-fejlesztések hiányát
azzal magyarázza, hogy azok a Főváros (BKK) feladatai. Ezzel a mozdulattal a kerület saját
magát menti fel minden mobilitási felelősség alól. Az elmúlt 2 évben a kerület saját
hatáskörben – a Pöttyös utcai 1 db EU-s tárolón kívül – semmilyen önálló mikromobilitási
beruházást nem tudott felmutatni. Kérem annak a hivatalos megerősítését, hogy a ferencvárosi
vezetés lemondott-e a kerületi szintű kerékpársáv-fejlesztésekről, vagy a Fővárossal fennálló
egyeztetések során milyen szakmai koncepciót képviselnek a kerékpáros közlekedés élhetőbbé
tételéért.
Kérem a fenti kiegészítések és szakmai magyarázatok megküldését a törvényes határidőn belül.
Tájékoztatom, hogy megkeresésének ezen része az Info tv. szerint nem minősül
közérdekű adatkérésnek, mivel nem már meglévő, adatként azonosítható adatok
megismerésére irányul. Amennyiben az adatigénylés olyan dokumentum vagy adat
kiadására irányul, amely nem áll adatkezelő rendelkezésére, illetve amelynek előállítása
új adat létrehozását vagy elemzés készítését igényelné, annak teljesítésére az Infotv.
rendelkezései alapján adatkezelő nem köteles.
Kérem a tájékoztatásom szíves elfogadását.
Budapest, időbélyegző szerint
Üdvözlettel
Dr. Enyedi Digitálisan aláírta:
Dr. Enyedi Mária
Mária
Magdolna
Magdolna Dátum: 2026.09.25
09:32:19 +02'00'
Dr. Enyedi Mária
2
