A sípálya berendezéseinek karbantartására kötött szerződések alapján kifizetett összegek
Tisztelt Normafa Park Fenntartó és Üzemeltető Intézmény!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjenek részemre megküldeni a korábban megküldött, a berendezések karbantartására kötött szerződések alapján a vállalkozóknak kifizetett összegekhez kapcsolódóan az alábbi dokumentumokat:
Az Unikomtech Gép Kft-vel 2023. november 16-án és 2025. július 3-án, kötött szerződések alapján a vállalkozó által elvégzett munkákról szóló, a felek által aláírt munkalapokat és a vállalkozó által kiállított számlákat.
A Wintersport Kft-vel 2023. december 15-én, 2023. április 24-én, 2023. március20-án, 2024. szeptember 17-én, 2024. december 3án és 2025.december 4-én kötött
• szerződéseket megalapozó árajánlatokat,
• az elvégzett munkákról készült, a felek által aláírt teljesítési igazolásokat,
• és a teljesítési igazolások alapján készült számlákat.
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. július 6.
Üdvözlettel:
Sipos Péter
Tisztelt Sipos Péter!
A Normafa Park Intézményhez elektronikus úton benyújtott közérdekű adatigénylésével kapcsolatban tájékoztatom, hogy az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29. § (2) bekezdése alapján a válaszadási határidő 15 nappal meghosszabbításra került.
Tisztelettel:
Normafa Park Intézmény
Tisztelt Sipos Péter!
A Normafa Park Fenntartó és Üzemeltető Intézményhez elektronikus úton küldött megkeresésére hivatkozással, a mellékletekben küldjük dokumentumokat.
Továbbá tájékoztatom, hogy az adatigénylés teljesítésével összefüggésben az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 31. § (1) bekezdése alapján per indítható vagy az Infotv. 52. § (1) bekezdése alapján a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) vizsgálata kezdeményezhető.
A pert az igény elutasításának közlésétől, illetve, ha az igény elutasítása miatt a Hatóság vizsgálatának kezdeményezése érdekében a Hatóságnál bejelentésre kerül sor, a bejelentés érdemi vizsgálatának elutasításáról, a vizsgálat megszüntetéséről, lezárásáról szóló vagy az Infotv. 58. § (3) bekezdése szerinti értesítés kézhezvételét követő harminc napon belül lehet megindítani. A perre a Pesti Központi Kerületi Bíróság illetékes.
A Hatóság vizsgálata az igény elutasításának közlésétől számított egy éven belül kezdeményezhető.
Tájékoztatom továbbá, hogy a személyes adatok védelmével, illetve a közérdekű adatok nyilvánosságával összefüggésben indított per illetékmentes, a Hatóság vizsgálata ingyenes, a vizsgálat költségeit a Hatóság előlegezi és viseli.
Tisztelettel:
Normafa Park Intézmény
Tisztelt Normafa Park!
Köszönöm a kért adatok megküldését. A számlákkal és a szerződésekkel kapcsolatosan az alábbi kiegészítő kérdéseim, információ-igényeim vannak:
a) Az Unikomtech Gép Kft. számláit a vállalkozó nem a szerződés szerinti Ft pénznemben, hanem Euróban állította ki. Mi ennek az oka és milyen pénznemben történ a pénzügyi teljesítés?
b) A Wintersport Kft. szerződéseivel kapcsolatban:
i) A Wintersport Kft. tevékenységi köre nem terjed ki a hóágyúk és hasonló berendezések javítására, karbantartására. Miért ez a cég kapta a megbízást?
ii) A szerződésekből és a nyilvánosan elérhető adatokból nem derül ki, hogy a Wintersport Kft. a Technoalpin szerződött partnere lenne (Magyarországon a zsolnai székhelyű TechnoAlpin East Europe s.r.o biztosítja a Technoalpin berendezések szervizelését). Hogy biztosították a garanciális feltételek betartását, ha nem a dedikált szerviz végezte a karbantartásokat?
iii) A szerződésekben nem esik szó arról, hogy a Wintersport Kft. alválallkozót vesz/vehet igénybe a munkához, pedig saját szakértelme és felszereltsége és jogosultsága nincs erre a munkára. Miért ez a cég kapta mégis a megbízást?
iv) 2024. október 7-én, december 3-án és december 9-én is született szerződés a szivattyúrendszer javításáról. Ténylegesen 3 alkalommal volt szükség a javításra? Amennyiben nemcsak a 2024. október 7-én kelt szerződés alapján történtek kifizetések, úgy kérem, legyenek szívesek a többi számlát is megküldeni.
v) 2023. december 15-én is született egy szerződés a vállalkozóval, a hóágyúk és világítótestek felszerelése tárgyában, de ahhoz tartozó számlát nem találtam a megküldöttek között. Kérem, ha esetleg volt ilyen számla, pótlólag szíveskedjenek megküldeni.
c) A Wintersport Kft. számláival kapcsolatban:
i) A 2024/GW5/000597 sz. számlában
(1) a vállalkozó, melynek székhelye megegyezik a megrendelőével és a munkavégzés kijelölt helyével, autóhasználatot és utazási időt is elszámolt (a teljesítési igazolás szerint Zsolna-Budapest viszonylatban), pedig erre a szerződés nem tér ki. Mi ennek a magyarázata?
(2) milyen megállapodás alapján fizettek 45 € óradíjat az utazás idejére a vállalkozónak?
(3) miért fizettek 16 óra utazási díjat a vállalkozónak, amikor az elszámolt út oda-vissza 7 óra?
(4) milyen megállapodás alapján fizettek 65 € óradíjat a vállalkozónak?
(5) a teljesítésigazolás szerint a számla tartalmazza a felhasznált alkatrészek részletezését, de a számában ezek nincsenek felsorolva. Hogy jött ki ez az összeg? Ha esetleg készült részletes elszámolást tartalmazó melléklet a teljesítményigazoláshoz, kérem, legyenek szívesek megküldeni.
ii) A 2025/GWS/000179 sz. számlából és a teljesítésigazolásból nem derül ki, milyen és mennyi munkát végzett a vállalkozó és milyen alkatrészeket használt fel. Ha esetleg készült részletes elszámolást tartalmazó melléklet a teljesítményigazoláshoz, kérem, legyenek szívesek megküldeni.
iii) A 2025/GWS/000776 sz. számlából és a teljesítésigazolásból nem derül ki, milyen és mennyi munkát végzett a vállalkozó és milyen alkatrészeket használt fel. Ha esetleg készült részletes elszámolást tartalmazó melléklet a teljesítményigazoláshoz, kérem, legyenek szívesek megküldeni.
Üdvözlettel:
Sipos Péter
