KOMÁROM-ESZTERGOM VÁRMEGYEI KORMÁNYHIVATAL
Hernádi Ádám polgármester
részére
ESZTERGOM
KRID azonosító: 148901132 ESZTERGOMO
Ügyszám: 10166/2/2025.
Tárgy: Esztergom MJV Településrendezési
eszközeinek módosítása
Ügyintéző: Mikusné Vincze Edina
Tel.: 06-33-510-822
Mell.: -
Tisztelt Polgármester Úr!
Esztergom MJV Településrendezési eszközeinek – Esztergom megyei Jogú Város területét érintő
árvízvédelmi fővédvonal megvalósíthatóságát megteremtő – módosítása, véleménykérelem környezeti
vizsgálat szükségességéről tárgyában megküldött, 3601-12/2025. iktatószámú megkeresésére az
alábbi tájékoztatást adom.
Az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I.11.) Korm. rendelet a
környezet védelméért felelős közigazgatási szerveket kijelölő 3. számú melléklete II.2. e) pontjában
foglaltak értelmében, nem országos hatáskörű szerv által kidolgozott terv, illetve program
megvalósításához – érintettség esetén – a termőföld mennyiségi védelmére kiterjedő vélemény
kiadására a földvédelmi feladatkörében eljáró fővárosi és vármegyei kormányhivatalt jelöli ki.
A településfejlesztési és településrendezési terv elkészítése, vagy azok módosításához kapcsolódó
eljárásokban a termőföld mennyiségi védelmének érvényesítése érdekében az ingatlanügyi
hatáskörében eljáró kormányhivatal véleményező hatóságként működik közre, ennek során a
termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény (Tfvt.) 6/B. § (1)-(2) bekezdéseiben foglaltak
alapján vizsgálja a tervekben lefektetett elképzeléseket, és termőföld érintettsége esetén véleményezi
azokat.
A Tfvt. 2.§ 19. pontja szerint termőföld az a földrészlet vagy alrészlet, amely a település külterületén
fekszik, és az ingatlan-nyilvántartásban szántó, szőlő, gyümölcsös, kert, rét, legelő (gyep), nádas vagy
fásított terület művelési ágban van nyilvántartva, kivéve, ha a földrészlet vagy alrészlet az erdőről, az
erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvényben (Evt.) meghatározott
erdőnek minősül.
Az Evt-ben meghatározott erdőnek minősülő, a külterületi kivett, illetve a belterületi fekvésű
ingatlanok – függetlenül attól, hogy azok művelési ágban nyilvántartottak, vagy kivett területként
szerepelnek az ingatlan-nyilvántartásban – a Tfvt. 2.§ 19. pontjában foglaltak szerint nem minősülnek
termőföldnek, azokra az ingatlanügyi hatóság földvédelmi hatósági és szakhatósági hatásköre
nem terjed ki.
A Tfvt. 6/B. § (1) bekezdése értelmében az ingatlanügyi hatóságnak a termőföld mennyiségi
védelme érdekében érvényre kell juttatnia, hogy a beépítésre szánt területek kijelölése lehetőség
szerint a gyengébb minőségű termőföldeken, a lehető legkisebb mértékű termőföld
igénybevételével történjen.
FÖLDHIVATALI FŐOSZTÁLY
Földhivatali Koordinációs Osztály
2500 Esztergom, Rudnay Sándor tér 2. Levelezési cím.: 2501 Esztergom Pf.:64
Tel.: (33) 510-827, e-mail:
[email protected]
KRID azonosító.:412850998
www.kormanyhivatalok.hu
A vélemény kialakítása során figyelemmel kell lenni továbbá arra, hogy az egyeztetési eljárás tárgyát
képező földrészletekkel szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását az övezeti
átsorolás szerinti terület felhasználás ne akadályozza.
Továbbá, ugyanezen szakasz (2) bekezdése szerint az egyeztetési eljárásban az ingatlanügyi
hatóságnak kifogást kell emelni, ha a településrendezési terv készítése, vagy módosítása alapján
kijelölt beépítésre szánt területek,
a) többségében átlagosnál jobb minőségű termőföldeket érintenek, és a beépítésre szánt terület övezeti
besorolásának megfelelő, terület-felhasználásra hasonló körülmények és feltételek esetén
átlagosnál gyengébb vagy átlagos minőségű termőföldeken is sor kerülhet, vagy
b) övezeti besorolásának megfelelő terület-felhasználásra kellő nagyságú térmértékben lehetőség van a
település már beépítésre kijelölt, de még fel nem használt területén is.
A Tfvt. 6/B. § (2) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni a zártkerti ingatlan esetében, ha a
településrendezési terv készítése vagy módosítása a zártkerti ingatlan területének beépítésre szánt
területbe történő átsorolása érdekében történik.
Az átlagos minőségű termőföld meghatározása a Tfvt. 2. §. 1. pontja alatt található, mely szerint az
adott település azonos művelési ágú termőföldjei 1 hektárra vetített aranykorona-értékeinek területtel
súlyozott átlagának megfelelő, de hektáronként szántó esetében legfeljebb 22 AK értékű, rét
esetében legfeljebb 16 AK értékű, legelő esetében legfeljebb 6 AK értékű termőföld.
Tájékoztatom Esztergom MJV törzskönyve, valamint a Tfvt. 2. § 1. pontja alapján, hogy a
település külterületén a 2-es, 3-as és 4-es minőségi osztályú szántó; a 2-es 3-as, 4-es és 5-ös minőségi
osztályú legelő; a 4-es, 5-ös és 6-os minőségi osztályú rét, a 2-es minőségi osztályú gyümölcsös, a 3-
as minőségi osztályú szőlő, a 3-as és 4-es minőségi osztályú kert, valamint a 4-es és 5-ös minőségi
osztályú, fásított terület művelési ágú területek minősülnek átlagosnál jobb termőföldnek.
A megküldött Tájékoztatási dokumentációban – V1-V10. – felsorolt változtatás belterületi
fekvésű, külterületi az ingatlan-nyilvántartásban kivett megnevezéssel szereplő, továbbá külterületi
erdő művelési ágban nyilvántartott, valamint termőföldnek minősülő földrészletek területét érinti.
A módosítással beépítésre nem szánt területek kerülnek átsorolásba vízgazdálkodási terület-
felhasználásba, valamint új kettős szintű közúti vízgazdálkodási terület / közlekedési terület (V/KÖu)
terület-felhasználásba, továbbá vízgazdálkodási terület / közlekedési célú közterület (V/kt.) terület-
felhasználásba.
A tájékoztató szerint további módosítási igény a 0398/1 (kivett; töltés, gátőrház) hrsz-ú mederőrtelep
védelmi központtá történő fejleszthetőségének megteremtése, a megengedett legnagyobb
épületmagasság 7,5 méterre emelésével.
A beruházás az egyes vízgazdálkodási és kármentesítési célú beruházásokkal összefüggő
közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról
szóló 309/2017. (X. 27.) Korm. rendelet 1. melléklet 19. sora - Esztergom árvízvédelmi fejlesztése II.
ütemének megvalósítása - szerint nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügynek
minősül.
A fentiekre tekintettel, mivel a módosítás többségében átlagosnál jobb minőségű termőföldet nem
érint, valamint a Tfvt. 11. § (2) bekezdésében rögzített esetekben az átlagosnál jobb minőségű
termőföld végleges más célú hasznosítása is engedélyezhető, a terv ellen kifogást nem emelek, a
környezeti vizsgálat lefolytatását és a környezeti értékelés elkészítését nem tartom szükségesnek.
2
Tájékoztatom továbbá, hogy termőföldet érintő más célú hasznosítási igény esetén az
ingatlanügyi hatóság egyedi földvédelmi eljárás keretében vizsgálja meg, hogy a Tfvt.
rendelkezései szerint az érintett ingatlanok más célú hasznosítása engedélyezhető-e.
Jelen általános földvédelmi szempontokat és szabályokat tartalmazó véleményem – termőföld
érintettsége esetén – az egyedi földvédelmi eljárások megindítása és engedélyek beszerzése alól nem
mentesít.
Esztergom, az elektronikus aláírás szerinti időpontban.
Tisztelettel:
Dr. Kancz Csaba főispán nevében és megbízásából:
dr. Katics Zsuzsanna
főosztályvezető
3
6. DÖNTÉS KÖRNYEZETI ÉRTÉKELÉS KIDOLGOZÁSÁNAK SZÜKSÉGESSÉGÉRŐL
TERVEZŐI VÁLASZOK ESZTERGOM MEGYEI JOGÚ VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK – ESZTERGOM MEGYEI JOGÚ VÁROS TERÜLETÉT ÉRINTŐ ÁRVÍZVÉDELMI
FŐVÉDVONAL MEGVALÓSÍTHATÓSÁGÁT MEGTEREMTŐ – MÓDOSÍTÁSA KAPCSÁN A KÖRNYEZETI VIZSGÁLAT SZÜKSÉGESSÉGÉRŐL BEÉRKEZETT VÉLEMÉNYEKRE
Esztergom Megyei Jogú Város Önkormányzata az
egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet előírása alapján
kikérte a környezet védelméért felelős közigazgatási szervek véleményét a környezeti vizsgálat lefolytatásának szükségességéről.
AZ ÉRINTETT ÁLLAMIGAZGATÁSI SZERVEK ELŐZETES VÉLEMÉNYEI TERVEZŐI VÁLASZOKKAL
Ssz. Államigazgatási Szerv*
Állásfoglalás
Tervezői válasz
1a. Komárom-Esztergom Vármegyei
„Az Esztergom árvízvédelmi fejlesztése I. ütem nevű projekt
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Kormányhivatal
megvalósítását a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Környezetvédelmi, Természetvédelmi
környezetvédelmi és természetvédelmi hatáskörében eljáró
és Hulladékgazdálkodási Főosztály
Tatabányai Járási Hivatala, a 4555-78/2017. sz. határozattal kiadott
Környezetvédelmi és
környezetvédelmi engedéllyel engedélyezte. Az engedélyt a
Természetvédelmi Osztály
Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi,
Iktatószám: KE/041/02358-3/2025.
Természetvédelmi
és
Hulladékgazdálkodási
Főosztály
KE/041/03542-21/2021. sz. határozatával és a Komárom-
Esztergom
Vármegyei
Kormányhivatal
Környezetvédelmi,
Természetvédelmi
és
Hulladékgazdálkodási
Főosztály
KE/041/03962-11/2024. sz. határozatával az engedélyes kérelmére
módosította.”
„Fentiek alapján megállapítom, hogy
nem szükséges a környezeti
értékelés elkészítése.”
1b. Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság „Esztergom árvízvédelmének fejlesztése előzetes vizsgálati
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Ügyiratszám: DINPI/3274-1/2025.
eljárásban a Komárom-Esztergom Vármegyei Kormányhivatal
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Hulladékgazdálkodási
Főosztálya KE/041/00045-6/2025. határozatában megállapította,
hogy a beruházásnak jelentős környezeti hatása nincs, környezeti
hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges.
Az előzetes vizsgálati eljárás során a tervezett beruházás táji és
természeti értékekre gyakorolt hatásainak vizsgálata megtörtént.
A beruházás megvalósításához szükséges településrendezési
eszközök módosításához újabb vizsgálat álláspontunk szerint nem
szükséges,
vagyis
a
településrendezési
eszközök
jelen
módosításához
táj- és természetvédelmi szempontból környezeti
vizsgálat készítését nem tartjuk szükségesnek.”
Ssz. Államigazgatási Szerv*
Állásfoglalás
Tervezői válasz
1c Komárom-Esztergom Vármegyei
„A Főosztály a módosítás ellen
közegészségügyi szempontból -A Környezeti értékelés kidolgozása –
Kormányhivatal
kifogást nem emel, egyben nyilatkozik, hogy
környezeti vizsgálat összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Népegészségügyi Főosztály
lefolytatását nem tartja szükségesnek.”
Iktatószám:
KE/NEF/00414-2/2025
2a Esztergom Megyei Jogú Város
„A rendelkezésre bocsájtott tájékoztató dokumentáció alapján a
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Polgármesteri Hivatala Jegyzője
tárgyi módosítás jelentős környezeti hatása nem feltételezhető, így
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Iktatószám: 16581-2/2025
a környezeti vizsgálat lefolytatását nem tartom szükségesnek.”
2b Komárom-Esztergom Vármegyei
„A tárgyban megnevezett módosítás
nem befolyásolja olyan -A Környezeti értékelés kidolgozása –
Kormányhivatal
mértékben a környezeti állapotot, az épített környezet összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Állami Főépítészi Iroda
tekintetében, hogy a környezeti vizsgálat lefolytatását
Ügyszám: KE/8/346-2/2025.
szükségesnek tartanám.”
2c Pest Vármegyei Kormányhivatal
„… az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Agrárügyi Főosztály
212005 (I. 11.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdés alapján
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Erdőfelügyeleti Osztály
megállapítom, hogy a várható környezeti hatások
erdővédelmi
Ügyiratszám: PE/ERDŐ/3879-2/2025
szempontból nem jelentősek, ezért
a környezeti vizsgálattal
kapcsolatos eljárást az erdészeti hatóság nem tartja
szükségesnek.”
2d Komárom-Esztergom Vármegyei
„
A környezeti vizsgálat elvégzését talajvédelmi szempontból nem -A Környezeti értékelés kidolgozása –
Kormányhivatal
tartom szükségesnek.”
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Agrárügyi Főosztály
Növény- és Talajvédelmi Osztály
Ügyszám: KE/040/00986-2/2025.
Ssz. Államigazgatási Szerv*
Állásfoglalás
Tervezői válasz
2e Komárom-Esztergom Vármegyei
„A beruházás az egyes vízgazdálkodási és kármentesítési célú
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Kormányhivatal
beruházásokkal
összefüggő
közigazgatási
hatósági
ügyek
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Földhivatali Főosztály
nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé
Földhivatali Koordinációs Osztály
nyilvánításáról szóló 309/2017. (X. 27.) Korm. rendelet 1. melléklet
Ügyszám: 10166/2/2025.
19. sora - Esztergom árvízvédelmi fejlesztése II. ütemének
megvalósítása - szerint
nemzetgazdasági szempontból kiemelt
jelentőségű ügynek minősül.
A fentiekre tekintettel, mivel a módosítás többségében átlagosnál
jobb minőségű termőföldet nem érint, valamint a Tfvt. 11. § (2)
bekezdésében rögzített esetekben az átlagosnál jobb minőségű
termőföld végleges más célú hasznosítása is engedélyezhető, a
terv ellen kifogást nem emelek, a
környezeti vizsgálat
lefolytatását és a környezeti értékelés elkészítését nem tartom
szükségesnek.”
2g Budapest Főváros Kormányhivatala
„A település módosítással érintett területén belül
természetes -A Környezeti értékelés kidolgozása –
Népegészségügyi Főosztály
gyógytényező érintettsége nem áll fenn, ezért jelen esetben
a összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Közegészségügyi Osztály 1.
BFKH véleményezési lehetőséggel nem rendelkezik.”
Iktatószám:
BP/FNEF/03048-2/2025.
2h Budapest Főváros Kormányhivatala
„… rendelkezésre álló szakanyagok alapján
régészeti és A beruházás nagyberuházásnak minősülése okán
Építésügyi és Örökségvédelmi
műemlékvédelmi szempontból az alábbi kikötéssel
nem szükséges előzetes régészeti dokumentáció készítésére
Főosztály
a környezeti vizsgálat lefolytatása.
kötelezett.
Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály
Megállapítottam a kulturális örökség védelméért felelős miniszter
A környezeti értékelés kidolgozása – összhangban
Ügyiratszám:
által vezetett örökségvédelmi nyilvántartás aktuális adatai alapján,
a véleménnyel – nem szükséges.
BP/22602/00452-2/2025
hogy a tervezett beruházás nyomvonalán az alábbi régészeti
lelőhelyek találhatók:
- a 2106 azonosító számú Gyepmester-ház (Lázár-domb) és
- a 2107 azonosító számú Szentistván (Borjú-mező, Szentkirályi
Duna-dűlő) régészeti lelőhelyek.”
„A tervezett infrastrukturális beruházás (árvízvédelmi fővédvonal)
vonatkozásában tájékoztatom az Önkormányzatot, hogy a
kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény
(továbbiakban: Kötv.) 23/C. § (1) bekezdése szerint ún.
nagyberuházás esetén a beruházónak előzetes régészeti
dokumentációt kell készítenie.”
Ssz. Államigazgatási Szerv*
Állásfoglalás
Tervezői válasz
2i
Nemzeti Népegészségügyi és
„Esztergom Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Gyógyszerészeti Központ
árvízvédelmi védvonalat érintő módosításához a Nemzeti
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Kémiai Biztonsági és Kompetens
Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központnak (a továbbiakban:
Hatósági Főosztály
NNGYK) észrevétele nincs, a módosításnak önmagában
kémiai
Kémiai Biztonsági Kockázatértékelési
biztonsági szempontú környezeti hatása nem várható,
a
Osztály
környezeti vizsgálat elvégzését nem tartja szükségesnek.”
Iktatószám: NNGYK/41588-2/2025
2j
Komárom-Esztergom Vármegyei
„A településen kijelölt veszélyességi övezetek (Magyar Suzuki Zrt.,
-A Környezeti értékelés kidolgozása –
Kormányhivatal
Sarpi Dorog Környezetvédelmi Kft. és a Richter Gedeon Vegyészeti
összhangban a véleménnyel – nem szükséges.
Tűzvédelmi és Iparbiztonsági Hatósági Gyár Nyrt. Dorogi fióktelepe) és a veszélyes anyagokkal foglalkozó
Főosztály
üzemek hatásterületei nem érintik a megkeresésben kijelölt
Tűzvédelmi és Iparbiztonsági Osztály
területet.
Iktatószám: 30412/727-1/2025.ált.
Fentiek alapján
iparbiztonsági szempontból környezeti értékelés
elkészítését nem tartom szükségesnek.”
*
A táblázatban azok a környezet védelméért felelős államigazgatási szervek szerepelnek, amelyek előzetes véleményt adtak.
A beérkezett vélemények alapján
egyetlen államigazgatási szerv sem tartotta szükségesnek a környezeti értékelés kidolgozását, így
a Környezeti értékelés
kidolgozása – összhangban a véleményekkel – nem szükséges.
Document Outline
