2012. évi C törvény XXVII. Fejezet
Tisztelt Legfőbb Ügyészség!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat hivatásos állományú tagjával kapcsolatban, a 2012. évi C törvény XXVII. Fejezet A KORRUPCIÓS BŰNCSELEKMÉNYEK gyanúja miatt, hány alkalommal történt valamilyen (pl.: nemzetbiztonsági, ügyészi) eljárás?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. március 14.
Üdvözlettel:
A Legfőbb Ügyészség Igazgatási Önálló Osztálya tájékoztatja, hogy a [adatigénylés #29281 e-mail] címről küldött "Közérdekűadat igénylés - 2012. évi C törvény XXVII. Fejezet" tárgy megjelölésű e-mailje az Ügyészség elektronikus levelező rendszerébe 2026.03.14. 8:49:45 -kor megérkezett.
Tisztelt MKLU WebSite info!
Kérem megtisztelő tájékoztatásukat, mikor adják meg alapos válaszukat?
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Informatikai Főosztály!
Kérem megtisztelő tájékoztatásikat, a Tisztelt Ügyészség jogsértése, illetve Tisztelt Ügyészség jogsértésének a nyilvántartása melyik jogszabály alapján kizárt?
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
Kérem megtisztelő tájékoztatásukat, melyik ügyészség, melyik ügyésze és mikor közölte:
„Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkxrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ügyészség nem csinált, mint amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó hat-nyolc évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz.”
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
Kérem megtisztelő tájékoztatásukat, a ABOIGA//1-128/2026. számú válaszukat úgy kell értelmezni, hogy tudják melyik ügyészség, melyik ügyésze és mikor közölte:
„Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkxrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ügyészség nem csinált, mint amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó hat-nyolc évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz.”
azonban, mert ez véleményük szerint valamiért nem közérdekű adat, vagy mert bűncselekménnyel azonos tényállás vélelmezhető, ezért nem közlik?
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
Kérem megtisztelő tájékoztatásukat, a ABOIGA//1-141/2026. számú közokiratukat úgy kell értelmezni, hogy:
Mindegy, hogy melyik ügyészség, melyik ügyésze és mikor közölte,
VAGY
Még, vagy már Önök sem tudják, hogy melyik ügyészség, melyik ügyésze és mikor közölte, :
„Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkxrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ügyészség nem csinált, mint amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó hat-nyolc évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz.”
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
Válaszukat úgy kell értelmezni, hogy a törvény előtt nem mindenki egyenlő?
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
A válaszukat úgy kell értelmezni, hogy a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat hivatásos állományú tagjával kapcsolatban, a 2012. évi C törvény XXVII. Fejezet A KORRUPCIÓS BŰNCSELEKMÉNYEK gyanúja miatti eljárások számáról, a 2009. évi CLV. törvény miatt, illetve a joggal való visszaélés miatt, nem közölnek érdemi válaszokat?
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
Tisztelt Adatvédelmi és Biztonsági Osztály!
Az ABOIGA//1-186/2026. számú közokirat tartalmát úgy kell értelmezni, hogy közérdekű adatot azért nem lehet megismerni, mert „a kért adatok az ügyészség statisztikai rendszereiből nem előállíthatók” valamiért, és ezért Önök sem tudják, „hogy az elkövető a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat hivatásos állományú tagja-e.”?
Üdvözlettel:
Farkas Zoltán Lajos
