Külterületi utak, kiegészítő kérdések
Tisztelt Dány Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi információkat:
A jegyző tájékoztatása ( Ügyiratszám: I/122-2/2026 ) szerint az útfelújításhoz szükséges lakossági adományokat (összesen 8 489 000 Ft-ot) az önkormányzat 100%-os tulajdonában lévő Dányi Kommunális Közhasznú Nonprofit Kft. gyűjtötte be. Erre a magyarázat szerint azért volt szükség, mert a Kft. tudott adományigazolást kiállítani a befizetőknek. A Dányi Kommunális Közhasznú Nonprofit Kft. az összeget az egyéb bevételek között mutatta ki.
• Milyen belső elszámolás történt a befolyt adományok és a projekt tényleges kifizetései között. Kérem az elszámolással kapcsolatban keletkezett dokumentumokat megküldeni szíveskedjenek.
A hivatalos válaszlevélben az szerepel, hogy a Nonprofit Kft. „annyival kevesebb önkormányzati finanszírozást kapott”, mint amennyi adomány befolyt, és az így felszabadult összeget fordították a pályázat önerejére.
Ez a konstrukció pénzügyileg nehezen követhető, ezért kérek egy részletes levezetést arról, hogy:
• Melyik költségvetési sorról, mikor és milyen módon vonták el ezt a finanszírozást a Kft.-től.
• Hogyan függ össze a Kft. alapfeladatainak ellátása (pl. hulladékszállítás vagy közterület-fenntartás) ezzel az „elvonással”?
• Megtörtént-e ennek a tranzakciónak a részletes indoklása és korrekciója az önkormányzati költségvetésben, vagy csupán technikai átcsoportosításról volt szó?
A fentiekről készült hivatalos dokumentumokat szíveskedjenek megküldeni.
Különösen szembetűnő az ellentmondás az eredeti döntéshozatal és a későbbi magyarázat között:
• A 2022-es képviselő-testületi határozat és a közbeszerzési dokumentáció még egyértelműen azt rögzítette, hogy az önkormányzat a bruttó 19 778 710 Ft-os önerőt saját forrásból, a költségvetési tartalék terhére biztosítja.
• Később a jegyző elismerte, hogy az önkormányzat a teljes összeget nem tudta volna vállalni, csak megelőlegezte, bízva a lakossági adományokban.
A transzparencia jegyében elvárható, hogy az önkormányzat hivatalosan is korrigálja a korábbi téves kijelentéseit, hiszen a lakossági hozzájárulás nem minősül az önkormányzat „saját forrásának” a szó szoros értelmében. Kérek egy kimutatást arról, hogy:
• Pontosan mennyi önrész érkezett adományként (fizikai vagy jogi személyektől)?
• Mennyi volt a ténylegesen az önkormányzati adóbevételekből fizetett rész?
• Hogyan történt ezeknek az összegeknek a végleges elszámolása a projekt zárásakor?
A mellékelten megküldött táblázat szerint a projekt tényleges összköltsége végül 251 487 451 Ft lett, az önerő pedig 18 628 776 Ft-ra módosult, ami tovább erősíti a pontos és átlátható levezetés iránti igényt.
A dokumentumokból az is kiderült, hogy a Magyar Államkincstár a záró elszámolás során 4 613 548 Ft összegű támogatási előleg visszafizetésére kötelezte az önkormányzatot. Ez a tétel tovább módosítja a projekt pénzügyi mérlegét és az önerő tényleges szükségletét.
• Ez a több mint 4,6 millió forintos visszafizetési kötelezettség hogyan érinti az eredeti önerő-elszámolást, és ezt az összeget milyen forrásból (saját költségvetés vagy további adományok) egyenlítette ki az önkormányzat?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. február 12.
Üdvözlettel:
Nemes Gábor
Tisztelt Nemes Gábor!
2026. február 12-én "Közérdekű adatigénylés - Külterületi utak, kiegészítő
kérdések" tárgyban érkezett kérelmére tájékoztatom, hogy az információs
önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII.
törvény 29. § ának (2) bekezdése alapján a 29. § (1) bekezdésében
meghatározott határidőt 15 nappal meghosszabbítom.
Jogszabályi háttér:
"29. § (2) Ha az adatigénylés jelentős terjedelmű, illetve nagyszámú
adatra vonatkozik, vagy az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó
szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan
mértékű igénybevételével jár, az (1) bekezdésben meghatározott határidő
egy alkalommal 15 nappal meghosszabbítható. Erről az igénylőt az igény
beérkezését követő 15 napon belül tájékoztatni kell."
Üdvözlettel,
Szám: I/122-4/2026
Tisztelt Nemes Gábor!
Csatoltan küldöm a kiegészítő kérdésekre adott válaszokat. A levélben
pirossal jelölve.
Üdvözlettel,
-------- Továbbított üzenet --------
Tárgy: Közérdekűadat igénylés - Külterületi utak, kiegészítő kérdések
Dátum: Thu, 12 Feb 2026 11:30:49 +0000
Feladó: Nemes Gábor [1]<[adatigénylés #29075 e-mail]>
Címzett: KözAdat igénylések Dány Község Önkormányzat Polgármesteri
Hivatal adatgazdánál [2]<[Dány Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail]>
Tisztelt Dány Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése
alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az
alábbi információkat:
A jegyző tájékoztatása ( Ügyiratszám: I/122-2/2026 ) szerint az
útfelújításhoz szükséges lakossági adományokat (összesen 8 489 000
Ft-ot) az önkormányzat 100%-os tulajdonában lévő Dányi Kommunális
Közhasznú Nonprofit Kft. gyűjtötte be. Erre a magyarázat szerint azért
volt szükség, mert a Kft. tudott adományigazolást kiállítani a
befizetőknek. A Dányi Kommunális Közhasznú Nonprofit Kft. az összeget az
egyéb bevételek között mutatta ki.
• Milyen belső elszámolás történt a befolyt adományok és a projekt
tényleges kifizetései között. Kérem az elszámolással kapcsolatban
keletkezett dokumentumokat megküldeni szíveskedjenek.
A Dányi Kommunális Közhasznú Nonprofit Kft. a Képviselő-testület által a
költségvetésben jóváhagyott 69 347. 000 Ft helyett ténylegesen a 2022.
november 30-ig befolyt adományokkal csökkentett összegű finanszírozást
kapott. Ennek alátámasztására csatoljuk a 2022. évi költségvetés eredeti
mellékletét és magyarázatokkal ellátott változatát, valamint a Kft.
tényleges finanszírozásáról szóló kimutatást.
A befolyt adományokról is csatoljuk a kért mellékletet az összegek
alátámasztására.
A hivatalos válaszlevélben az szerepel, hogy a Nonprofit Kft. „annyival
kevesebb önkormányzati finanszírozást kapott”, mint amennyi adomány
befolyt, és az így felszabadult összeget fordították a pályázat
önerejére.
Ez a konstrukció pénzügyileg nehezen követhető, ezért kérek egy
részletes levezetést arról, hogy:
A levezetést az említett finanszírozásról szóló kimutatás érthetően
tartalmazza.
• Melyik költségvetési sorról, mikor és milyen módon vonták el ezt a
finanszírozást a Kft.-től.
A K512-es rovat 066020-as COFOG-on megjelöltek szerint.
• Hogyan függ össze a Kft. alapfeladatainak ellátása (pl.
hulladékszállítás vagy közterület-fenntartás) ezzel az „elvonással”?
Nem függ össze, az alapfeladatait nem érinti a 066020-as COFOG.
• Megtörtént-e ennek a tranzakciónak a részletes indoklása és
korrekciója az önkormányzati költségvetésben, vagy csupán technikai
átcsoportosításról volt szó?
A fentiekről készült hivatalos dokumentumokat szíveskedjenek megküldeni.
Technikai átcsoportosítást követően a költségvetés módosítása során
megtörtént.
Különösen szembetűnő az ellentmondás az eredeti döntéshozatal és a
későbbi magyarázat között:
• A 2022-es képviselő-testületi határozat és a közbeszerzési
dokumentáció még egyértelműen azt rögzítette, hogy az önkormányzat a
bruttó 19 778 710 Ft-os önerőt saját forrásból, a költségvetési tartalék
terhére biztosítja.
• Később a jegyző elismerte, hogy az önkormányzat a teljes összeget nem
tudta volna vállalni, csak megelőlegezte, bízva a lakossági
adományokban.
Azt gondolom, hogy egy 251. 487. 451,- Ft összköltségű és óriási
volumenű, jelentős fejlesztést magában foglaló pályázat benyújtásával és
megvalósításával járó nem kis feladat az önkormányzat által
támogatottságra talál, még úgy is, hogy előre látja, hogy nem biztos, hogy
az önerőt teljes egészében biztosítani tudja, az határozottan méltánylást
érdemlő. A projekt során végig a költséghatékonyságra törekedtünk, és ezt
a pályázati elszámolás dokumentuma alátámasztja. A Képviselő-testület a
pályázati eljárás során dönthetett volna úgyis, hogy mégsem vállalja a
beruházás önerejét, hanem eláll a pályázati forrástól, esetleg
visszafizeti az elnyert összeget, vagy ragaszkodik a kivitelezéshez,
ahogyan tette is, a lakosság bevonásával, a lakosság szolgálatára. Az erre
nyitott lakosok segítségével a beruházás megvalósult. Bízom benne, hogy az
eredmény elvitathatatlan, függetlenül attól, hogy az önerő szó kérdését,
tartalmát boncolgatjuk. (A pályázati elszámolás szemszögéből lényegtelen,
hogy az önerő önkormányzati saját bevétel vagy adomány vagy egyéb jogcím.)
A transzparencia jegyében elvárható, hogy az önkormányzat hivatalosan is
korrigálja a korábbi téves kijelentéseit, hiszen a lakossági
hozzájárulás nem minősül az önkormányzat „saját forrásának” a szó szoros
értelmében. Kérek egy kimutatást arról, hogy:
• Pontosan mennyi önrész érkezett adományként (fizikai vagy jogi
személyektől)?
8 744 000,- Ft
• Mennyi volt a ténylegesen az önkormányzati adóbevételekből fizetett
rész?
Az önkormányzat saját bevételeiből (nem feltétlenül adóbevétel)
finanszírozott 9 884 776,- Ft-ot.
• Hogyan történt ezeknek az összegeknek a végleges elszámolása a projekt
zárásakor?
A korábbi levelemben csatolt táblázatban látható. A transzparencia
jegyében a táblázatot kiegészítettük. Csatolom.
A mellékelten megküldött táblázat szerint a projekt tényleges
összköltsége végül 251 487 451 Ft lett, az önerő pedig 18 628 776 Ft-ra
módosult, ami tovább erősíti a pontos és átlátható levezetés iránti
igényt.
A dokumentumokból az is kiderült, hogy a Magyar Államkincstár a záró
elszámolás során 4 613 548 Ft összegű támogatási előleg visszafizetésére
kötelezte az önkormányzatot. Ez a tétel tovább módosítja a projekt
pénzügyi mérlegét és az önerő tényleges szükségletét.
• Ez a több mint 4,6 millió forintos visszafizetési kötelezettség hogyan
érinti az eredeti önerő-elszámolást, és ezt az összeget milyen forrásból
(saját költségvetés vagy további adományok) egyenlítette ki az
önkormányzat?
A visszafizetendő előleg semmilyen formában nem érinti az önerő
elszámolást, ugyanis a folyósított előlegnek kizárólag támogatástartama
van, a megítélt támogatásnak egy része, nincs köze sem a projekt
önerőjéhez, sem pedig a nem elszámolható költségekhez! Kiegyenlítéséhez
sem kellett „idegen” forrás, egyszerűen a kapott támogatás került
visszafizetésre azért, mert az Önkormányzat megtakarított több mint 4
millió forintot a tervezett kiadásokhoz képest!!!
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az
egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó
e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem
lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a
kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton
kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az
Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására
nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és
iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan
a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis
költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen
elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem,
hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása
során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét
tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat
az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából
következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján
nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és
elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH
állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a
személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2026. február 12.
Üdvözlettel:
Nemes Gábor
-------------------------------------------------------------------
Ezt az e-mail címet használja, amikor erre az igénylésre válaszol:
[3][adatigénylés #29075 e-mail]
Hibás a(z) [4][Dány Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail] cím a(z) Dány Község Önkormányzat
Polgármesteri Hivatal részére benyújtott Közérdekűadat igénylésekre
vonatkozóan? Ha igen, lépjen velünk kapcsolatba az űrlap segítségével:
[5]http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
Jognyilatkozat: Ezt az üzenetet és az ön válaszát is közzétesszük az
interneten. Az adatvédelemre és szerzői jogokra vonatkozó politikánk:
[6]http://kimittud.hu/help/officers
Felhívjuk figyelmét, hogy bizonyos esetekben a kérések és válaszok
közzététele késik.
Amennyiben megkeresésekre válaszoló munkatársként hasznosnak találta ezt
a szolgáltatást, kérje meg szervezete webmesterét, hogy helyezzen el a
honlapunkra mutató hivatkozást közérdekű adatokat tartalmazó weboldalán.
-------------------------------------------------------------------
--
References
Visible links
1. mailto:[adatigénylés #29075 e-mail]
2. mailto:[Dány Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail]
3. mailto:[adatigénylés #29075 e-mail]
4. mailto:[Dány Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatal kérő e-mail]
5. http://kimittud.hu/change_request/new?bo...
6. http://kimittud.hu/help/officers
