Dr. Miklós Péter Ákos - 2025.10.20. 14:02:41
Budapest Főváros
Ügyiratszám:
XV. Kerületi Polgármesteri Hivatal
2/155-113/2025
JEGYZŐ
Ügyintézés helye:
1153 Budapest, Bocskai u. 1-3. • 1601 Bp. Pf. 46.
Jegyzői Iroda
Tel.: +36 1 305 3100
[email protected]
Ügyintéző:
www.bpxv.hu
Dr. Miklós Péter
Tárgy: Adatigénylésre visszajelzés
Válaszában hivatkozzon az ügyiratszámunkra!
Tisztelt Winhoffer Árpád!
Részünkre 2025.10.05. napján megküldött közérdekű adatigénylése kapcsán, az alábbiakban a
következő válaszokat adom kérdéseire.
1. A XV. kerület Eötvös utcában megtiltott parkolással kapcsolatban
-
ki kezdeményezte és ki rendelte el a parkolás korlátozását?
Az Eötvös utca kezelője a - Dugonics utca – Wysocki utca közötti szakaszt kivéve – Budapest Közút
Zrt., a forgalomtechnikai kezelő a főváros teljes területén úgyszintén a Budapest Közút Zrt. Ők vizsgálták
felül és alakították át a forgalmi rendet és tiltották meg a várakozást.
-
milyen indokkal? Az utcában csúcsidőn kívül három, csúcsidőben reggel hét és nyolc között öt
járat közlekedik minden irányban, ezen kívül négy. Tanszünetben és ünnepnapokon óránként
kettő. Az elmúlt évtizedekben ennél sokkal több járat járt, a menetrend tartása nem lehet indok,
mivel ennél parkoló autókkal zsúfoltabb útszakaszon sincs érvényben parkolási korlátozás,
mégis tartják a menetrendet a buszok.
Az ok az autóbusz forgalom biztonságos és menetrend szerinti közlekedésének biztosítása volt. A
kétoldalt parkoló autók között – még ha eltoltan parkolnak is - nem fér el a busz.
-
az úttest a főváros kezelésében van tudomásom szerint, azonban a rézsű szakaszok
önkormányzati tulajdonban vannak, oda fizetünk területhasználati engedélyt sitt szállításakor
pl, és az önkormányzat rendészeti szerve bírságol, ha elhanyagolt. Az úttest a teljes útszakaszt
tekintve kb. 70%-ban felújított, új aszfalttal borított, különösen a Dugonics utca és az Arany
János utca között szinte teljesen. Miért nem alakít ki rézsű parkolási helyeket az önkormányzat
saját területén, ahogy tette azt a Dugonics és Wysocki utca közötti szakaszon? Mikor tervezi
ezt? Az Eötvös utca teljes hosszában a lakóházainak többsége zárt beépítésű, nincs lehetőség
telekre behajtva parkolni. A környező utcák megteltek. A Dugonics utcában csak az egyik
oldalon tiltott a parkolás, ahol ugyanaz a busz közlekedik. Mi indokolta kizárólag az Eötvös
utcában a mindkét irányú tiltást?
Az útpálya a kiemelt szegélyekkel együtt fővárosi kezelésű. Parkolók megközelítéséhez el kellene
bontani a kiemelt szegélyeket, amelyhez bele kell bontani az útpálya aszfalt burkolatába is.
Ezt csak az út teljes felújításával együtt érdemes és javasolt elvégezni. Nem csak a környező, hanem
a külső területek mellékutcái is megteltek, melynek oka, hogy a közterületi útfelület nem, illetve alig
növekedett az elmúlt 70 évben, addig a gépjármű szám hatványozottan nőtt. Egy-egy lakásban élők
sokszor megvásárolják a második, harmadik autót is. Ezzel a növekedéssel sem anyagilag, sem
közterületi területnövekedéssel sem tudják az önkormányzatok a lépést tartani.
-
milyen egyeztetést folytatott a parkolást megtiltó szervezettel az önkormányzat az ügyben, azt
ki folytatta le és milyen tartalommal, eredménnyel?
A Budapest Közút Zrt. a főváros teljes területén saját hatáskörben eljárva módosíthatja, akár előzetes
egyeztetés nélkül is a forgalmi rendet.
-
kezdeményezték e az egyoldalú parkolás kialakítását a teljes tiltás helyett?
Idősbarát önkormányzat • Befogadó település
Az egyoldali parkolás csak egyirányú utcák esetén lehet megoldás. Ott, ahol autóbuszok egymás mellett
kerülik egymást ez nem működik, két busz nem fér el a parkoló autó mellett. Vizsgáljuk a környék
útszakaszainak egyirányúsíthatóságának lehetőségeit.
-
tervezik e ennek felülvizsgálati kérelmét az érintett szervezetnél?
Folyamatos az egyeztetés a lehetőségekről a Budapest Közút Zrt.-vel.
-
mit kíván tenni az Önkormányzat az itt lakók érdekeinek képviseletében azon túl, hogy fizető
övezet bevezetését tervezi?
Az önkormányzatok, ahogy a XV. Kerületi Önkormányzat is, igyekszik mindent megtenni, hogy a
parkolási problémákat enyhítse, többek között parkolási tanulmánytervet készíttetett és folyamatosan
egyeztet a forgalomtechnikai kezelővel.
2. Bethlen Gábor utca és Dugonics utca kereszteződésénél a 125-ös busz jobbkéz szabály megadási
kötelezettsége
-
ki rendelte el?
Ez is forgalomtechnikai beavatkozás, a Budapest Közút Zrt.
-
milyen forgalmi indokkal, amikor a Bethlen Gábor utca forgalomlassítóval ellátott terület mindkét
oldalról, forgalma az ott élők kivételével nincs, elmondható, hogy igen ritkán találkozik a busz
és az onnan kihajtó autós
Ez a csomópont a 30-as övezet része. Övezeten belül nem alkalmaznak alá-fölé rendeltségi viszonyt.
-
amennyiben nem az önkormányzat kezdeményezte a forgalmi változást, milyen egyeztetést
folytatott az érintett szervezettel az önkormányzat az ügyben, azt ki folytatta le és milyen
tartalommal, eredménnyel?
A Budapest Közút Zrt. a főváros teljes területén saját hatáskörben eljárva módosíthatja, akár előzetes
egyeztetés nélkül is a forgalmi rendet. Az önkormányzat a lakossági bejelentések, panaszok miatt
rendszeresen egyeztet a Budapest Közút Zrt-vel.
-
ez a megoldás lassítja a menetrendet, nem az eddig az Eötvös utcában parkoló autók, még
akkor is, hogyha soha nem jön ki autó a Bethlen Gábor utcából, lassításra vagy a belátás
érdekében megállásra kényszerítve a közösségi közlekedést
Egy-két másodperc lassítás nem mérhető a sokperces várakozáshoz, ami az Eötvös utcában előfordult
korábban.
-
tervezi ennek felülvizsgálati kérelmét az érintett szervezetnél?
A Budapest Közút Zrt. a főváros teljes területén saját hatáskörben eljárva módosíthatja, akár előzetes
egyeztetés nélkül is a forgalmi rendet. Az önkormányzat a lakossági bejelentések, panaszok miatt
rendszeresen egyeztet a Budapest Közút Zrt-vel.
-
mit kíván tenni az Önkormányzat az itt lakók érdekeinek képviseletében
Az önkormányzat folyamatosan egyeztet a Budapest Közút Zrt.-vel a lakosság érdekeit szem előtt
tartva.
3. Csapadékvíz elvezetése az Eötvös utca - Dugonics utca sarkán, és a Dugonics utca Pázmány Péter
utcáig tartó szakaszán
-
korábban, a csatornahálózat felújításáig az említett útszakaszon, az Eötvös és Dugonics sarkán
volt csatornanyílás, ezt megszüntették az út felújításakor. A Pázmány Péter útig áll a víz, nem
Idősbarát önkormányzat • Befogadó település
extrém felhőszakadáskor, hanem normál esőzés esetén folyamatosan. A felcsapódó víz
rongálja a házak falát, a járdát, és erodálja a rézsűt.
-
van e tudomása az önkormányzatnak erről a problémáról?
A Dugonics u. – Eötvös u. sarkával kapcsolatosan volt bejelentés. Várunk visszajelzést a közútkezelőtől
a víznyelőre vonatkozóan.
-
hány alkalommal jelezték ezt megoldást kérve a csatornahálózat üzemeltetőjénél vagy az út
kezelőjénél?
Többször volt egyeztetés, legutóbb személyes egyeztetés során.
-
milyen intézkedéseket kértek és kaptak ezek során?
Amennyiben ilyen jellegű észrevételt kapunk, a probléma kivizsgálását és a szükséges intézkedés
megtételét tudjuk kérni, csupán erre van lehetőségünk.
-
-mit kíván tenni az Önkormányzat az itt lakók érdekeinek képviseletében?
Az önkormányzat a saját kezelésű útjainál a lehetőségeihez mértem próbál segíteni, javítani. Idegen
kezelésű utaknál partnerek próbálunk lenni, ha teljes útfelújítást végez az érintett kezelő.
4. Istvántelek gyalogos felüljáró Dugonics utca
-
évtized óta zárva, az önkormányzat politikai személyiségei egy időben kampánykérdést
csináltak a lezárásból a Dugonics utcai felüljárót illetően
-
maga az önkormányzat, aki a kerület lakosainak érdekeit képviseli, hány alkalommal, milyen
formában, kinél kezdeményezett egyeztetést (ide nem értve a politikai felszólalásokat, mert az
nem érdemi egyeztetés) a fenntartó MÁV-val a megközelíthetőségről, milyen alternatívákat,
esetleg közreműködést javasolt?
-
ha voltak ilyen szakmai egyeztetések, azokat ki és mikor, hány alkalommal folytatta le és milyen
eredménnyel a lezárás óta?
-
tervezi ennek felülvizsgálati kérelmét az érintett szervezetnél?
-
mit kíván tenni az Önkormányzat az itt lakók érdekeinek képviseletében?
-
a Wysocki utcai P+R parkolót NEM azok az autósok használják, akik vonattal közlekednek
tovább, hanem a bőrgyári területen és azon túl lévő vállalkozások munkavállalói, illetve az
Istvántelki oldalon dolgozók, van e erről tudomásuk?
-
az ott lévő gyalogos felüljárót a MÁV a nyári egy hónapos leállás alatt az utolsó napokban lefújta
szürke festékkel (a mai napig a porfestékben járnak a vonatozók) a látható részeket, azonban
a lépcsőket nem cserélte, azokon állagmegóvást nem végzett, ahogy a tartószerkezeten sem
(hiányos beton alapzat stb.), ezért kérdezem, hogy itt kezdeményezett e bármit e az
önkormányzat a biztonságos és viszonylag akadálymentes megközelítés érdekében?
Babakocsival, kerékpárokkal kelnek át az emberek a síneken, melyek közé beton alapú széles
járdaelemek lehelyezésével könnyebben megközelíthetővé tehetnék a területet, ahol
reggelente egy vonathoz akár 50 ember is csatlakozik? Ez a megoldás számos kisebb
állomáson, megállóban, megoldott, semmivel nem veszélyesebb, mint a jelenlegi megmaradt
felüljáró, vagy a sineken kavicsokon történő átjárás, arról nem beszélve, hogy idősek nem
tudnak fel és lemászni az egyébként SOHA nem takarított lépcsőkön?
-
mit kíván tenni az Önkormányzat az itt lakók érdekeinek képviseletében?
MÁV területen MÁV létesítményekkel kapcsolatos problémák nem az Önkormányzat hatáskörébe
tartoznak. Nem tudunk olyan előírásról, amely kötelezővé teszi azt, hogy egy vasúti megálló peronját
mindkét végéről meg kell tudni közelíteni. Tudomásunk szerint az érintett gyalogos felüljáró
balesetveszélyessé vált, és az azt használó lecsökkent gyalogos szám nem indokolta a jelentős
felújítási költség ráfordítását. A MÁV folyamatosan javítja a balesetveszélyt rejtő hibákat.
Napirenden van tervezés és engedélyeztetés szintjén a 70-es és a 71-es számú vasútvonalak felújítása,
mely során nagy valószínűséggel a vasúti peron megközelíthetősége változni fog. Az Önkormányzat a
fejlesztések során az itt élők érdekeit szem előtt tartva, a lehető legjobb kialakítások érdekében jár el.
A problémákat jeleztük a MÁV felé, melyre eddig visszajelzés részükről nem érkezett.
Idősbarát önkormányzat • Befogadó település
5. Pázmány Péter-Dugonics utca sarkon álló elhagyott ház
-
tudomásom szerint a telek ingatlan önkormányzati tulajdon, a felépítmény a MÁV tulajdona
-
hajléktalan tanya alakult ki, a lehető legborzasztóbb állapotokkal
-
fellépett e a felépítmény tulajdonosánál a tarthatatlan állapotok megszüntetése érdekében a
kerület, mint a telekingatlan tulajdonosa, ha igen, ki, hány alkalommal, mit kért, és milyen
eredménnyel? mert nem látszik.
-
mit kíván tenni az önkormányzat az itt lakók érdekeinek képviseletében?
-
hogyan szeretné megoldani a területen élő hajléktalan emberek elhelyezését, integrálását,
milyen humanitárius intézkedésekre van lehetőségük és ezek közül melyeket tudnák
alkalmazni?
A telek többségi tulajdonosa a Magyar Állam, míg Önkormányzatunk csupán kisebbségi tulajdonnal
rendelkezik, ezért – mivel magánterület – a közterület-felügyeletnek nincsen intézkedési jogosultsága a
területen, így a megtett intézkedésekkel kapcsolatban Önkormányzatunk nem rendelkezik
nyilvántartással. A tulajdonosoknak a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvényben foglalt
kötelezettségek teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételére van lehetőségük.
6. Indokolatlanul védetté nyilvánított épületek a kerületben
-
jelenleg cca 140 védett épület áll a kerület közigazgatási területén
-
az elmúlt években összesen ezeknek az ingatlanoknak a tulajdonosait évente 10 M HUF
értékben pályázat útján támogatta a kerület
-
ez fajlagosan, tehát ha mindenki pályázna és nyerne adott évbeen, az ingatlanonként évente
71 ezer HUF támogatást jelent, ami egy hőszigetelt ablak árát sem fedezi, meg lehet nézni a
"védett" ingatlanokat, milyen rohadó, borzasztó állapotban vannak, amibe kerültek az elmúlt
évtizedben.
-
Önök ezzel 140 ingatlan tulajdonosát hozzák lehetetlen helyzetbe akkor, amikor ellehetetlenítik
az ablakcseréket modern nyílászárók felhelyezését, homlokzati hőszigetelés felhelyezését,
napelemek felhelyezését, mivel helyi védettségű épület, külön szabályokat kell figyelembe
venni, ami drágítja a kivitelezést, egyedi megoldások alkalmazását követeli meg a tulajdonostól
-
anno nem szakmai döntés született, ezt Önök is tudják, hanem a kerületi polgármester,
alpolgármester és családjaik válogattak az épületek között, vannak érintettek is, bár
látványosan távolmaradtak a szavazástól, miközben a sameszaik feltették a kezüket, és kb.
még háromszor ennyi, pontosan ugyanilyen építészeti értéket képviselő ingatlant is
kijelölhettek volna, ha akarnak, vagy jobbat
-
önök nem támogatják ezeknek az ingatlanoknak a tulajdonosait megfelelő módon, a kiajánlott
támogatási összeg elenyésző, az ezeken az épületeken elvégzendő munkákhoz képest,
melyek a védettség miatt többszörösébe kerülnek
-
nem tartják nevetségesnek, hogy a Lechner által vezetett helyi védettség adatbázisban úgy
tűnik, hogy Rákospalota a magyar építészet mekkája azóta, hogy László Tamás ezt a rendeletet
nagyzási hóbortjából meghozta? szemben a világörökségi helyekkel pl. vagy a történelmi
emlékhelyekkel rendelkező kerületekben, ahol igazán van mit védeni?
-
tervezik e önszántukból az érintett épületek felülvizsgálatát?
-
tervezik e növelni a támogatásra szánt összeget?
-
milyen szankcióval számolhat az az ingatlan tulajdonos, aki saját ingatlanának értékmegőrzése
céljából a helyi védettséget figyelmen kívül hagyva hőszigeteli és új nyílászárókkal látja el az
épületét, napelemeket helyez fel stb?
A helyi védett értékek támogatására korábban országos pályázati források is nyitva álltak, melyek mára
megszűntek. Az önkormányzatokat sújtó, évről-évre növekedő szolidaritási hozzájárulás a szabadon
felhasználható kereteket érintik, ezért jelenleg 10 M Ft keretösszegű pályázati forrást tudunk védett
értékek felújításának támogatására biztosítani. Van olyan önkormányzat, ahol semmilyen pályázati
keret nem áll rendelkezésre, az érintett tulajdonosok kizárólag saját forrásból tudják épületeiket
felújítani.
A helyi építészeti értékek védetté nyilvánítása a Képviselő-testület hatáskörébe tartozik és tartozott. A
védelmet minden esetben szakértői vizsgálatnak kell megelőznie. Az építészeti értékek védetté
nyilvánítása hosszú távú közérdek, mely miatt a tulajdonhoz fűződő magánérdek korlátozható. Az
Idősbarát önkormányzat • Befogadó település
építészeti értékek megőrzésével karbantartott épület értéknövelő tulajdonságokkal bír, a védett épületek
adókedvezményben részesülhetnek.
Kerületünk 135 db helyi egyedi védelem alatt álló építészeti emléke nem kirívó pl. a szomszédos XIV.
kerületi 389 db, és XVI. kerületi 200 db védett építészeti értékhez képest. Az UNESCO világörökség
listáján szereplő építészeti emlékek országos védelmet élveznek, ezért nem szerepelnek a Lechner
Központ helyi önkormányzatok által védettség alá helyezett értékek listáján.
A kerületi védelem alatt álló építészeti értékek felülvizsgálatának szakmai munkája a közeljövőben fog
megkezdődni, ami nem jelenti automatikusan a védett elemek csökkenését. Az értékvizsgálatok
elkészültét követően, annak ismeretében szintén a Képviselő-testület hatásköre a védett épületek
listájának megalkotása.
A pályázati összeg növelése a mindenkori költségvetés elfogadásával szintén a Képviselő-testület dönt,
a jelenlegi gazdasági helyzetben jelentős keretnövekedés nem várható.
A helyi védett épületeken folytatott szabálytalan építési tevékenység településképi kötelezési eljárást
vonhat maga után, a kötelezettet az Önkormányzat településkép-védelmi bírsággal sújthatja, illetve az
eredti állapot helyreállítását rendelheti el. A kötelezési eljárás és a bírság kiszabásának szabályait a
Budapest XV. kerület településkép védelméről szóló 21/2017. (IX. 29.) ök. rendelet szabályozza, a
jogszabály a Nemzeti Jogszabálytár oldalán (njt.hu) elérhető.
7. Bayer építkezés
-
A közzétett levelezés szerint: a Bayer 1,5 Mrd HUF díjat fizet összesen a lakások után a
kerületnek, ezen felül 5-6 Mrd HUF értékben fejleszt: közművesít, parkot rendez, több csoportos
bölcsődét épít, utat létesít, közlekedést intéz stb. és azt írja: ez az összeg elég kell hogy legyen
az önkormányzat által támasztott ÉS KITÁRGYALT igények megvalósítására IS.
-
hogyan kell érteni, hogy az önkormányzat által támasztott és kitárgyalt igényeken?
-
az önkormányzat által felsorolt igények mindenben megegyeznek az együttműködési
megállapodásban tervezettel? készült e dokumentum írásos az önkormányzati
feltételrendszerről, ez miért nem nyilvános?
-
ez jelenti azt, hogy Cserdiné Németh Angéla polgármester a Bayerrel folytatott egyeztetés
során felsorolta a kerület követeléseit, és a válaszlevélben foglaltak szerint a Bayer teljesíti
azokat, hiszen fel is sorolja az együttműködési megállapodásban? vagy kimaradt valami?
-
ha a Bayer teljesíti Cserdiné Németh Angéla által támasztott és kitárgyalt feltételeket, hogyan
kívánja érvényesíteni a polgármester asszony a jövőben a lakossági érdekeket, hiszen e szerint
a megfogalmazás szerint mindent megkap, amit kért?
A Bayer Construct Zrt. egyik projektcége által tervezett Szilas Liget Lakópark beruházást a Kormány a
302/2025. (X. 6.) Korm. rendeletével kiemelet beruházássá nyilvánította, ami a gyakorlatban azt jelenti,
hogy Önkormányzatunknak nincs semmilyen hatásköre a lakópark létesítésének folyamatában. A
Beruházónak a kerületi építési szabályzatot nem kell betartania, az országos építési és közlekedési
előírásoknak sem kell megfelelnie.
Ebben a kiszolgáltatott helyzetben az Önkormányzat a lakosság érdekeit szem előtt tartva próbálja
elérni a beruházás előfeltételeinek és következményeinek Beruházó általi átvállalását. Ennek
érdekében az Önkormányzatunk a Beruházóval megállapodást szeretne kötni. A megállapodás
megkötésétől a Beruházó eddig nem zárkózott el, de ennek egyeztetése még folyamatban van. A
Beruházó és az Önkormányzat közötti levelezés az Önkormányzat honlapján nyilvánossá tettük, az
minden érdeklődő számára elérhető. A megállapodás megkötése a Képviselő-testület elfogadásával
történhet, az a jóváhagyás előtt megismerhető lesz.
Kérjük Öntől a fentiek tudomásul vételét!
Kelt: elektronikus aláírás szerint
Tisztelettel,
Dr. Miklós Péter
adatvédelmi tisztviselő
Idősbarát önkormányzat • Befogadó település
