Fakivágás a Vigadó téren, miért?
Tisztelt FŐKERT Nonprofit Zrt.!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.
Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre
annak a fakivágásnak a jegyzőkönyvét, ami a 1051 Vigadó téren történt, a 2025. július 28. és augusztus 3. közötti héten, és kérem, hogy válaszoljanak az alábbi kérdésekre?
1. Miért vágták ki a fát?
2. Mikor döntöttek a fakivágásról?
3. Miért nem a gallyazás mellett döntöttek?
4. Eredetileg is kivágni szándékoztak a fát?
5. Ki hozta meg a végső döntést a kivágásról?
6. A katasztrófavédelmi hatóságnak volt tudomása a fakivágásról?
7. A katasztrófavédelmi hatóság döntése volt a fakivágás?
8. Érvényesült városképi szempont a kivágás eldöntésekor?
9. Van olyan szakmai módszer, amivel meg lehetett volna menteni a fát a kivágástól?
10. Hogy érinti a Főkert imázsát, hogy minden előzmény nélkül, kivágtak egy látszólag egészséges fát a Belváros közepén?
11. Milyen korú volt a kivágott fa?
12. Felmerült szempontként, hogy a közelben lévő Dorothea Hotel számára kedvező lehet a fakivágas, hiszen így előnyösebben lehet fotózni a homlokzatot, illetve a Hotel ablakaiból is jobb kilátás nyílik pl. a Gellért-hegyre?
Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.
Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.
Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.
Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.
Segítő együttműködését előre is köszönöm.
Kelt: 2025. augusztus 6.
Üdvözlettel:
Pusztai Emese
Tisztelt Adatigénylő!
Ön 2025. augusztus 6. napján közérdekű adatigénylést terjesztett elő a BKM
Nonprofit Zrt.-nél.
A közérdekű adatigénylésében foglaltaknak eleget téve jelen levelünk
mellékleteként csatoljuk a tárgyi fa kivágásáról készült jegyzőkönyvet.
Figyelemmel arra, hogy a jegyzőkönyv megküldésén túl Ön több kérdést is
címzett Társaságunknak, a könnyebb áttekinthetőség érdekében válaszainkat
tagoltan, kérdésenként rögzítjük.
Előzetesen hivatkozni kívánunk az Infotv. 3. § 5. pontjára, amely
értelmében közérdekű adat az állami vagy helyi önkormányzati feladatot,
valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy
azt átvevő szerv, szervezet vagy személy kezelésében lévő és
tevékenységére vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben
keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon vagy
formában rögzített információ vagy ismeret, függetlenül kezelésének
módjától, önálló vagy gyűjteményes jellegétől, így különösen a hatáskörre,
illetékességre, szervezeti felépítésre, szakmai tevékenységre, annak
eredményességére is kiterjedő értékelésére, a birtokolt adatfajtákra és a
működést szabályozó jogszabályokra, valamint a gazdálkodásra, a megkötött
szerződésekre vonatkozó adat.
Az Alaptörvénynek „A közpénzek” című fejezetében található 39. cikkének
(2) bekezdése kimondja, hogy a közpénzekkel gazdálkodó minden szervezet
köteles a nyilvánosság előtt elszámolni a közpénzekre vonatkozó
gazdálkodásával. A közpénzeket és a nemzeti vagyont az átláthatóság és a
közélet tisztaságának elve szerint kell kezelni. A közpénzekre és a
nemzeti vagyonra vonatkozó adatok közérdekű adatok.
Az Alaptörvény értelmében a közérdekű adatigénylés gyakorlása és az ennek
révén biztosított nyilvánosság célja az állami működés átláthatóságát, a
közhatalmi tevékenység és a közpénzek hatékony felhasználásának
ellenőrizhetőségét szolgálja.
A kérdések és a válaszok:
„1. Miért vágták ki a fát?”
A fa - a statikai állapota, továbbá a gyökérzet és a gyökérnyak
súlyos, kiterjedt korhadása miatt - környezetét közvetlen
balesetveszéllyel fenyegette. Kivágása, különös tekintettel a közeledő
augusztus 20-i ünnepség alkalmából összegyűlő nagy tömegre, nem volt
elkerülhető.
„2. Mikor döntöttek a fakivágásról?”
Tájékoztatjuk, hogy 2025. július 24-én született döntés a fa
kivágásáról.
„3. Miért nem a gallyazás mellett döntöttek?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„4. Eredetileg is kivágni szándékoztak a fát?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„5. Ki hozta meg a végső döntést a kivágásról?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„6. A katasztrófavédelmi hatóságnak volt tudomása a fakivágásról?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„7. A katasztrófavédelmi hatóság döntése volt a fakivágás?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„8. Érvényesült városképi szempont a kivágás eldöntésekor?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„9. Van olyan szakmai módszer, amivel meg lehetett volna menteni a fát a
kivágástól?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„10. Hogy érinti a Főkert imázsát, hogy minden előzmény nélkül, kivágtak
egy látszólag egészséges fát a Belváros közepén?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
„11. Milyen korú volt a kivágott fa?”
A kivágott zöld juhar (Acer negundo) becsült életkora 50 év feletti
volt.
„12. Felmerült szempontként, hogy a közelben lévő Dorothea Hotel számára
kedvező lehet a fakivágas, hiszen így előnyösebben lehet fotózni a
homlokzatot, illetve a Hotel ablakaiból is jobb kilátás nyílik pl. a
Gellért-hegyre?”
Álláspontunk szerint a kérdés nem értelmezhető közérdekű
adatigénylésként, hiszen az tartalmában nem adat megismerésére irányul.
Mivel az Ön által kért információ az Infotv. 3. § 5. pontja alapján nem
tartozik az Infotv. hatálya alá, nem áll módunkban e kérdésére válaszolni.
Ugyanakkor annak érdekében, hogy a Tisztelt Adatigénylő teljes képet
kapjon a folyamatokról, valamint Társaságunknak a környezet megóvása
iránti elköteleződéséről, a közérdekű adatigénylésre adott válaszunkat az
alábbiakkal szeretnénk kiegészíteni.
A BKM Budapesti Közművek Nonprofit Zrt. FŐKERT Kertészeti Divíziójának
szakemberei nap mint nap kemény küzdelmet folytatnak a meglévő fővárosi
zöldfelületek védelme érdekében a klímaváltozás korában. A Társaságunkat
is sújtó forráshiány ellenére valamennyi munkatársunk mélyen elkötelezett
ebben a küldetésben. Amikor azonban emberéletet közvetlenül veszélyeztető
balesetveszély kockázata merül fel, sem szakmailag, sem jogilag nem áll
módunkban mérlegelni. Minden hasonló állapotú fát szigorú szakmai
protokoll mentén vizsgálunk és értékelünk, és csak indokolt esetben
döntünk egy adott fa cseréjéről. Sajnos egyre melegebbé, szárazabbá és
szélsőségesebbé válik a klímaváltozás miatt a főváros időjárása, emiatt
pedig egyre jobban gyengül a budapesti faállomány, rövidül a fák
életciklusa, és növekszik a balesetveszélyes fák száma. A Hajógyári
szigeten egy hónappal ezelőtt történt események is azt mutatják, hogy a
fővárosi parkok, fasorok és közterületek fáinak egészségi állapota
gyorsuló ütemben romlik.
Társaságunk minden esetben előzetes vizsgálat alapján dönt a szükséges
beavatkozásról, ez így történt jelen esetben is. Kollégáink a szokásos,
rendszeres faápolási és gondozási munkák mellett minden évben elvégzik a
téren található fák átfogó vizsgálatát.
A képesített favizsgálók által végzett éves felülvizsgálat mellett
munkatársaink az augusztus 20-i rendezvényeket megelőzően a Fővárosi
Katasztrófavédelem munkatársaival közös bejáráson vettek részt. Ezen
bejárások elsődleges célja a tömegrendezvény szempontjából potenciális
élet- vagy balesetveszélyt jelentő fák felmérése, az esetlegesen szükséges
intézkedésekről a döntések meghozatala.
A szóban forgó fa gyökérzetén és gyökérnyakán jelentős, kiterjedt
bekorhadás volt található, ami a statikai állapot súlyos leromlását
okozta, így a fa közvetlen balesetveszélyt jelentett a környezetére.
Kivágása, különös tekintettel a közeledő augusztus 20-i
ünnepség alkalmából összegyűlő nagy tömegre, nem volt elkerülhető.
Természetesen, mint minden kivágott fát, úgy ezt is a következő,
őszi-tavaszi ültetési szezonban pótoljuk.
Tájékoztatjuk, hogy a közérdekű adatok iránti igény nem megfelelő
teljesítése esetén az igénylő a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz (1055
Budapest, Markó u. 25.) fordulhat jogorvoslatért. Az eljárás soron kívüli
és illetékmentes. Továbbá az igénylő bejelentéssel élhet a Nemzeti
Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (1055 Budapest, Falk Miksa
utca 9-11., postacím: 1363 Budapest, Pf. 9).
Üdvözlettel:
BKM Nonprofit Zrt.
