KERESZTÉNY ORVOSOK MAGYARORSZÁGI
TÁRSASÁGA
HUNGARIAN CHRISTIAN MEDICAL FELLOWSHIP
VEREIN DER CHRISTLICHEN ARTZE IN UNGARN
Elnök: Dr. Ferencz Péter
Tiszteletbeli elnök: Dr. Drenyovszky Irén
1111 Budapest, Karinthy Frigyes út 23.
Iroda: 1117 Budapest Magyar tudósok k . .
Ügyszám:
JT(
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága
Érkezett:
2009 MAJ 19.
1535 Budapest
Pf.: 773
Példány:
I
Igen Tisztelt Alkotmánybíróság!
Melléklet:
Nagyjelentőségű
és népegészségügyileg
fontos volt az Alkotmánybíróság
2008. decembe
15-én
nyilvánosságra
hozott határozata a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény megsemmisítésé-
ről, az egy férfi és egy nő házassági intézményének
védelmében
[154/2008 (X11.17) AB határozat.
Indoklás IV. 1. 3.]. A fenti indoklás alapján méginkább kifogásolható az Országgyűlés által elfogadott
2009. évi XXIX. törvény
amelynek tisztelettel
kérjük alkotmányellenességének
megállapítását
és
megsemmisítését.
A kifogásolt törvényben a homoszexuális
párok a házasság és család (Alkotmány
15. ~.) jogintézmé-
nyéhez nagyon
hasonló,
szinte azonos tartalmú, a 154/2008 XII. 17. AB határozatot is sértő "intéz-
ményi" jogokat kapnak. Például 1. ~ (1) bek.: "anyakönyvvezető
előtt"; 1. ~ (3) bek.: "anyakönyv";
1. ~
(4) bek.: "nyilvánosan,
két tanú jelenlétében";
3. ~ (1) bek. a)-f) pontok: "házasságra
vonatkozó sza-
bályokat", stb. " ... megfelelően alkalmazni kell" - vö. uo. (2)-(4) bek.; 3. ~ (5)-(6) bek.: "családi állapot-
ra vonatkozó"; 4. ~ (1) bek. b) pont: "bírósági felbontás"; 4. ~ (2) bek.: "A bejegyzett élettársi kapcsolat
megszűnésére a házasság megszűnésére vonatkozó rendelkezéseket
alkalmazni kell."; továbbá: 5-6.
~, 7. ~ (1)-(7) bek., 8. ~ (1)-(5) bek., 9. ~ (1) bek. - 8. ~ (1) bek. a ,,26/E. ~ [ ... ] (4) A bejegyzett élettár-
si kapcsolat létesítése nyilvános és méltóságteljes."
szövegrészhez
lásd az alábbiakban
az emberi
méltóságról, az "emberhez
méltó"-ról írtakat; 9. ~ (1) bek.: "... 36/A. ~ [... l (4) A bejegyzett élettársi
kapcsolat megszüntetésére
a házasság felbontására vonatkozó szabályokat - az e törvényben meg-
határozott eltérésekkel-
megfelelően alkalmazni kell .... " -, 10. ~ (1), (5)-(6) bek., 13. ~, 14-15. ~, 17.
~ (1)-(8) bek.
Az új törvény kikerüli az AB házasságot védő megállapításait,
amikor a házasság után az együttélési
formák rangsorában az azonos neműek életet továbbadni nem képes társkapcsolatát
támogatja.
Káros lenne, ha olyan életformát
emelnénk
törvényileg
a házassághoz
hasonló szintre, csaknem
egyező joghatásokkal,
amely népegészségügyileg
magas
kockázatú,
így a családokra,
a jövő
nemzedékre
káros hatással van.
Hivatkozva
2008. április 17-én a Népegészségügyi
Tudományos
Társaság
nagygyűlésén,
Pécsett elhangzott
előadásunkra
idézzünk néhány olyan tényezőt,
amit tudományos
vízsgálatok
tártak föl, és a nemzetközi
orvosi szakirodalomban
közöltek.
A homoszexuális életformában
•
a felek élethossza bizonyítottan rövidebb (8 - 20 éwel),
•
többféle betegség veszélyezteti őket (pl. pszihoszomatikus,
nemi úton terjedő),
•
egymással való kapcsolatuk kevésbé stabil (ritkán hosszabb 2 évnél),
•
egyidejűleg másokkal is tartanak szexuális kapcsolatot (életük során akár többszáz partnerük
is lehet),
•
kapcsolatukban
kétszer gyakoribb az erőszak, mint a heteroszexuálisokéban,
•
a környezetükben
felnövő gyermekek szexuális fejlődése gyakrabban szenved károsodást, a
szexuális zavarok gyakoribbak,
•
vonzódnak a fiatalokhoz, a pedofilek jelentős százalékban homoszexuálisok.
Fontos utalnunk
ugyanakkor
azokra a vizsgálatokra
is, amelyek viszont a házasság
és a család
egészségmegőrző
szerepét bizonyítják,
igényesetén
ezen hivatkozott
szakirodalom
bármelyikét el
tudjuk küldeni.
. "
Hazánk sok szempontból is válságban van. Tragikus népegészségügyi mutatóink, demog-
ráfiai helyzetünk, és ezekkel párhuzamosan a család intézményének válsága, és a szülői minta
meggyengülése figyelhetők meg. A
"homoszexuális párok bejegyzett élettársi kapcsolatáról'
szóló
törvény aggodalommal tölt el minket, keresztényegészségügyieket, hiszen a közvetlen hatásain túl
tovább rombolhatja a család intézményét. Megtévesztő életviteli alternatívát ígérhet a felnövekvő ge-
nerációknak, testileg-lelkileg-szellemileg még nem érett honfitársainknak, akikért felelősek vagyunk.
Keresztény orvos ként igyekszünk mindent megtenni betegeinkért szexuális orientáció-
juktól függetlenül. Homoszexuális honfitársainkat sajnos több betegség fenyegeti, amelyek figyel-
men kívül hagyása, tagadása etikátlan lenne. A veszélyek társadalmi méretére szintén kötelesek
vagyunk felhívni a közvélemény figyeimét. A természeti törvények hatálya és következményei alól
ugyanis senkit nem mentesíthet semmilyen jogszabály.
Új törvényalkotásakor feltétlenül figyelembe kell venni az új nemzedék hosszútávú érdekeit is. A
gyermekek megszületése, egészséges, jó életmin6ségben való felnevelése, számukra jó példát
adó, az életüket védő keretek biztosítása elengedhetetlen. Ennek érdekében tisztelettel kérjük az
idevonatkozó szabályok részleteinek a figyelembe vételét is.
"az, hogya Magyar Köztársaság védi a házasság intézményét, pozitív viszonyulást, aktivitást és tá-
mogatást is feltételez" [154/2008. (XII. 17.) AB határozat, Indokolás IV. 1.3.]
"Az Alkotmány 15. ~-ában írt védelem magában foglalja továbbá azt a követelményt is, hogy az állam
ne csupán a fennálló házasságokat védje, hanem olyan jogi környezetet teremtsen (pl. a házas-
ságban élőknek olyan előnyöket
nyújtson), amely arra ösztönzi polgárait, hogya
lehetséges
együttélési formák közül a házasságot válasszák és családot alapítsanak." (uo. 3.2.1.)
"Az azonos méltóságú személyként kezelés követelményével (Alkotmány 70/A. ~) ellentétes, esetle-
ges diszkrimináció elbírálása szempontjából döntő jelentősége van annak, hogy az élettársakat érintő
jogi szabályozás a legritkább esetben vonatkozik csak az élettársakra; rendszerint felöleli a (közeli)
hozzátartozók - a szabályozási tárgytól függően változó - bizonyos körét is." A gyermekek nem tud-
nak a saját emberi méltóságukért síkra szállni, ezért jó, hogy az Alkotmány védi őket. (Alkotmány
67.~., 15.~., 16.~., 7.~.)
Az általunk kifogásolt törvénynek nemcsak a szűkebben érintett homoszexuálisokra, hanem a felnö-
vekvő generációkra gyakorolt hatásával is számolnunk kell. Ismerve a homoszexuális közösség felvi-
lágosító-népszerűsítő tevékenységét, joggal feltételezhetö, hogya
házassághoz hasonló törvényi
védettséget nyerő kapcsolati formát mint alternatívát népszerűsíthetnék. Ez felerősítené az egyén
és társadalom egészség ét veszélyeztető életforma választását és csökkenthetné a természetes
emberi kapcsolatok, a házasság és barátság (nem szexuális) kialakulásának lehetőségét.
Az Alkotmánybíróság a hivatkozott határozatában a szóbanforgó "intézmény' bevezetéséhez kötele-
ző előfeltételként írta elő a házastársakra vonatkozó szabályok részleteiben történő áttekintését,
amely a törvény szövege és indoklása alapján nem történt meg és ezért is alkotmányellenes.
Álláspontunk szerint a támadott törvény sérti az Alkotmány 2. ~.(1) bekezdését, a 15. ~-át, az 54.
~.(1) bekezdését, 67. ~-át, a 70/A. ~.(1) - (3). bekezdését, ezért alkotmányellenes és tisztelettel kér-
jük a megsemmisítését.
Bölcs döntésüket várva
Budapest, 2009. május 12.
(
,~
,
Dr. Drenyovszky Irén
tiszteletbeli elnök
Document Outline
